Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является налогоплательщиком, который на основании договора купли-продажи №<………..> от <………..>г. приобрел транспортное средство <………..> 2011г.в. с г.р.з. <………..> за <………..> руб., но сведения об уплате налога с дохода в указанном размере в налоговый орган не представил.

Дело инициировано иском ИФНС России по г.Белгороду о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2011г. в сумме <………..> руб. и пени по НДФЛ – <………..> руб. за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением. В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. За ответчиком, в отношении которого имеются сведения о том, что в течение отчетного периода он являлся безработным, не заключал трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера с российскими организациями и ИП, зарегистрирован автомобиль <………..>2011г.в., 105.00л.с. В порядке ст.230 НК РФ истцу от налоговых агентов сведения о доходах, выплаченных ответчику, не поступали. Ответчик обязан был представить, но не представил в ИФНС России по г.Белгороду налоговую декларацию с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных им доходов, и уклонился от уплаты налога.

При рассмотрении дела по существу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Белгороду задолженность по НДФЛ в размере <………..> руб. и пени – <………..> руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям от 01.06.2010г. ФИО2 и от 12.12.2012г. ФИО3 иск поддержали в окончательной редакции.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства подарены ему матерью ФИО4, о чем имеется письменный договор, а потому в силу закона он освобожден от уплаты НДФЛ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 ст.210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса. В силу п.2 указанной материальной нормы налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно электронной базе данных ИФНС РФ по г.Белгороду, сформированной на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за ответчиком зарегистрирован автомобиль <………..> с г.р.з. <………..>, 2011г.в., 105.00л.с.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство приобретено за денежные средства, полученные в дар от матери ФИО4 (свидетельство о рождении от <………..>г.), а потому указанный доход в силу п.18.1 ст.217 НК РФ НК РФ не подлежит налогообложению, неубедительны.

В соответствии с положениями п.18.1 ст.217 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые ими от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом. При этом согласно абз.2 указанного пункта доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми и пр.).

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных начальнику ИФНС РФ по г.Белгороду <………..>г., имеющиеся у него в собственности автомобили <………..>и <………..> были приобретены за денежные средства, подаренные родителями Б. и Б.

В судебном заседании ответчик пояснил о приобретении автомобиля ШКОДА <………..> за денежные средства, подаренные матерью, которые она имела в результате их совместного занятия пчеловодством и продажи меда. Ссылки ответчика на занятие пчеловодством подтверждены ветеринарно-санитарным паспортом пасеки, выданным ФИО1 <………..>г., согласно которому ему принадлежит пасека в количестве 26 пчелиных семей, сертификатом, выданным Б., прошедшей обучение о программе «Экологические и технологические основы высокорентабельного ведения отрасли пчеловодства» с 14.02. по 19.02.2011г.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в 2011г. подарила сыну денежные средства в сумме около <………..> руб. для приобретения транспортного средства, которые образовались у нее в результате личных сбережений и занятия пчеловодством.

Согласно договору дарения от <………..>г. Б. (даритель) безвозмездно передала ФИО1 (одаряемый) денежную сумму в размере <………..> руб.

Однако материалы дела не содержат убедительных доказательств тому, что транспортное средство стоимостью <………..> руб. на основании договора купли-продажи №<………..> от <………..>г. приобретено ответчиком в ООО «Моравия-Белгород» именно за денежные средства, полученные им по договору дарения от <………..>г. Между получением ответчиком денег в дар и оплатой за приобретенный автомобиль прошло более 30 дней, в течение которых ничто не препятствовало ответчику израсходовать денежные средства, полученные в дар на иные цели. Факт оплаты приобретенного автомобиля именно за счет полученных денежных средств по договору дарения не нашел своего отражения ни в договоре дарения, ни в договоре купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах наличие договора дарения денег не может служить основанием для применения налоговой льготы, у ответчика имеется обязанность, не исполненная в добровольном порядке, уплатить налог на имущество физических лиц от дохода, составляющего стоимость приобретенного транспортного средства.

В силу п.1 ст.224 НК РФ, устанавливающего налоговую ставку в размере 13%, налог от дохода в размере <………..> руб. составляет <………..> руб.

Указание в трудовой книжке ответчика на нахождение его в 2011г. в трудовых отношениях с ООО «Диаплан» в должности инженера отдела материально-технического снабжения не влияет на разрешение исковых требований, поскольку ответчик не ссылался на приобретение транспортного средства за собственные денежные средства. Кроме того, как следует из справки ИФНС РФ по г.Белгороду от <………..>г., в порядке ст.230 НК РФ сведения о доходах, выплаченных ответчику в 2011г., в информационной базе данных ИФНС РФ по г.Белгороду отсутствуют, и в соответствии с положениями ст.ст.228-229 НК РФ последний не представил в налоговый орган налоговую декларацию с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных им доходов и уклонился от уплаты налога.

Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ исходя из причитающейся к оплате сумме налога <………..> руб., действующей ставки рефинансирования за период просрочки по уплате налога с <………..>г. по <………..>г. (59дн.) в размере 13 % и за период с <………..>г. по <………..>г. (140дн.) – 8,25%, размер подлежащей уплате ответчиком пени составляет <………..>руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В порядке ч.1 т.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <………..>руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени признать обоснованным.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду задолженность по НДФЛ в размере <………..> рублей и пени – <………..> рублей <………..> копеек, а всего <………..> рублей <………..> копеек.

Обязать ФИО1 уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <………..> рублей <………..> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья