Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову № 378 от 12.08.2013г., в части доначисления ему суммы исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 80 167 руб. за 2012 год, указав в обоснование, что ИФНС России по г.Кирову по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 03.07.2013г. вынесено решение №378 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового законодательства. Указанным решением ему доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 80 167 руб. за 2012 год. Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в Управление ФНС по Кировской области. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 17.10.2013г., которым его жалоба оставлена без удовлетворения. С решением ИФНС России по г.Кирову от 03.07.2013г. он не согласен, поскольку считает, что на основании пп. 1 п.1 ст.220 НК РФ имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., так как его доля в праве общей долевой собственности, являющаяся объектом права собственности была выделена в натуре, что подтверждается Соглашением о выделе в натуре долей в квартире и определении порядка пользования общим имуществом от 05.09.2013г.. Считает, что оспаривание решение противоречит нормам НК РФ, ГК РФ, тексту Постановления Конституционного суда РФ от 13.03.2008г. № 5-П, судебной практике и нарушает его законные права, предусмотренные пп. 1 п.1 ст.220 НК РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления. Суду пояснил, что в 2013 году подал декларацию о доходах в 2012 году, полученных от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся в собственности менее трех лет с момента регистрации права собственности. В данной декларации было указано о получении дохода в сумме 950 000 рублей. Учитывая положения п. 1 ст. 220 НК РФ, истец полагал, что ему должен быть предоставлен имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, он должен быть освобожден от налогообложения в полном объеме, а решение налогового органа о доначислении ему налога является незаконным.

Представители ИФНС России по г.Кирову по доверенности ФИО2 и УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявления, считают, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ИФНС России по г. Кирову 19.03.2013г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. Согласно указанной декларации общая сумма дохода заявителя составляет 950 000 руб. Также им заявлена сумма налогового вычета в размере 1 000 000 руб. от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ИФНС России по г. Кирову проведена камеральная проверка поданной декларации и по ее результатам составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2013г. и вынесено решение от 12.08.2013г. N 378 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению от 12.08.2013г. N 378 на основании п.1 ст.109 НК РФ в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения отказать за отсутствием события налогового правонарушения ( на дату составления акта камеральной проверки срок уплаты НДФЛ за 2012 г. еще не наступил). Доначислить ФИО1 сумму исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 80 167 руб. за 2012 год.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был получен доход в размере 950 000 руб. от продажи 1/3 доли квартиры по праву общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 18.04.2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 02.08.2012г. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012г. сделана запись регистрации №43-43-01/493/2012-001.

Согласно представленному договору купли-продажи от 04.10.2012г. квартира, расположенная по адресу: : <данные изъяты>, находилась в общей долевой собственности ФИО1, Л. Т.Е., Л. Д.А. и была продана собственниками как единое целое за 2 850 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что при реализации по договору купли-продажи квартиры, как единого объекта права собственности, находившегося в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества.

Таким образом, заявитель имел право на имущественный налоговый вычет от продажи квартиры в размере 333 333,33 руб. ( 1 000 000 : 3).

Доход, превышающий эту сумму ( 950 000 – 333 333,33) = 616 666,67 руб., подлежит налогообложению в размере 13%. От дохода, равного 616 666,67 руб., налог подлежащий уплате, составил 80167 рублей.

Согласно положению абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П положение абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 220 признано не противоречащим Конституции РФ поскольку с учетом системной связи с абзацем первым подпункта 1 статьи 220 под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ИФНС России по г.Кирову №378 от 12.08.2013 года вынесено в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову №378 от 12.08.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова

Решение в мотивированном виде изготовлено 17.02.2014 года.

Судья Т.А. Едигарева