Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.Г. к ООО "С." о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО "С." о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата)г. между истцом Ф.С.Г. и М.М.Е., К.Л.В. заключены договоры уступки права требований, в соответствии с которыми истцу перешло право требования к ООО "С." передачи в собственность двух трехкомнатных квартир №... и №..., общей площадью по проекту 75,48 кв.м., с учетом лоджий и балконов, веранд, террас 84,76 кв.м., жилой площадью 41,14 кв.м. каждая, расположенные на 7 и 8 этажах второй секции в ... (адрес строительный).

М.М.Е. и К.Л.В. в свою очередь приобрели право требования в силу заключенных ими 12.09.2007г. и 15.01.2008г. с ООО "С." договоров №...-Д и 104/1-Д соответственно инвестирования строительства жилого дома.

Согласно п.п.2.2. договора 90/1-Д «Дольщик производит финансирование строительства жилого дома на условиях п. 2.3. договора и после окончания его строительства получает в собственность трехкомнатную квартиру за номером 75, расположенную на 7 этаже второй секции указанного жилого дома. Общая площадь квартиры по проекту составляет 75,48 кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 84,76 кв.м.( площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве); жилая площадь 41,14 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.3 договора 90/1-Д на момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере 3 051 360 рублей.

Согласно п.п. 2.2 договора 104/1-Д «Дольщик производит финансирование строительства жилого дома на условиях п. 2.3. договора и после окончания его строительства получает в собственность трехкомнатную квартиру за номером 80, расположенную на 8 этаже второй секции указанного жилого дома. Общая площадь квартиры по проекту составляет 75,48 кв.м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 84,76 кв.м.( площадь квартиры, заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве); жилая площадь 41,14 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.3 договора 101/1-Д на момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Свои обязательства оплате строительства указанного дома М.М.Е. и К.Л.В. выполнили в полном объеме, выплатив ООО "С." необходимые суммы, предусмотренные договорами инвестирования в размерах 3 051 360 руб. и 3 000 000 руб., о чем свидетельствуют справки, выданные им 08.10.2007г. и 14.08.2012г. ООО "С." об отсутствии претензий по оплате.

Согласно п.п. 2.4 указанных договоров «указанные в п.п.2.2 общая и жилая площадь квартиры уточняются на основании обмеров, произведенных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» после окончания строительства работ.

В случае увеличения общей площади более чем на 1 кв.м. дольщик доплачивает за ее излишки из расчета средней стоимости 1 кв.м. (п.п. 2.2 и 2.3. договоров).

В случае уменьшения общей площади более чем на 1 кв.м. дольщику возвращаются денежные средства из расчета средней стоимости 1 кв.м. (п.п. 2.2. и 2.3. договора).

25.06.2012г. администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением №...-р от 13.07.2012г. главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода дому присвоен почтовый адрес: г...

По актам приема-передачи от 27.11.2012г., 03.09.2012г. и дополнительным соглашениям к ним от 30.12.2012г. Ф.С.Г. получены от ООО "С." вышеуказанные квартиры: №... общей площадью 75,7 кв.м., с учетом лоджий 80,5 кв.м., жилой 41 кв.м., №... общей площадью 75,1 кв.м., с учетом лоджий 80 кв.м., жилой- 40,9 кв.м.

На основании решения Советского районного суда г. нижнего Новгорода от 20.01.2014г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... и серии №... от 11.04.2014г.

Таким образом, общая площадь ... заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.п.2.2 договора долевого участия в строительстве), оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,26 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м.-80,5 кв.м.); общая площадь ..., заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.2.2 договора долевого участия в строительстве) оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,76 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м. - 80 кв.м.) и являются излишне полученными суммами.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными соглашениями от 30.12.2012г. и актами приема-передачи от 27.11.2012г., 03.09.2012г.

При заключении договоров стороны исходили из того, что создаваемые при строительстве жилые помещения (...№...) будут иметь следующие площади: общей площадью по проекту 75,48 кв.м., с учетом лоджий, балконов, террас, веранд 84,76 кв.м., жилой площадью 41,14 кв.м. каждая.

Каких - либо дополнительных соглашений, которыми бы вносились изменения в договоры долевого участия в строительстве не заключалось. Изменений в проектную документацию дома не вносилось.

Общая площадь №... заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.п.2.2 договора долевого участия в строительстве) оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,26 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м.- 80,5 кв.м.).

Общая площадь №..., заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.п.2.2 договора долевого участия в строительстве) оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,76 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м.- 80,5 кв.м.).

Таким образом, истец в своем исковом заявлении полагает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "С." в пользу Ф.С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 321 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 091 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, пояснил суду, что обращался к ответчику с претензиями, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако ответа до настоящего времени не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст.212, 213 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, возникает с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. между истцом Ф.С.Г. и М.М.Е., К.Л.В. заключены договоры уступки права требований, в соответствии с которыми истцу перешло право требования к ООО "С." передачи в собственность двух трехкомнатных квартир №... и №..., общей площадью по проекту 75,48 кв.м., с учетом лоджий и балконов, веранд, террас 84,76 кв.м., жилой площадью 41,14 кв.м. каждая, расположенные на 7 и 8 этажах второй секции в ... (адрес строительный).

М.М.Е. и К.Л.В. в свою очередь приобрели право требования в силу заключенных ими 12.09.2007г. и 15.01.2008г. с ООО "С." договоров №...-№... соответственно инвестирования строительства жилого дома (л.д. 9, 16-17).

25.06.2012г. администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением №...-р от 13.07.2012г. главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода дому присвоен почтовый адрес: ...

На основании решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.01.2014г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 52-АЕ №... и серии №... от 11.04.2014г. (л.д. 26-29, 15-25).

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными соглашениями от 30.12.2012г. и актами приема-передачи от 27.11.2012г., 03.09.2012г. (л.д. 13-14, 21-22, 23,24).

Общая площадь квартиры №..., заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.п.2.2 договора долевого участия в строительстве) оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,26 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м.- 80,5 кв.м.).

Общая площадь квартиры №..., заложенная в размер финансирования долевого участия в строительстве (п.п.2.2 договора долевого участия в строительстве) оказалась больше фактической общей площади квартиры на 4,76 кв.м. исходя из расчета (84,76 кв.м.- 80,5 кв.м.).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием, однако требования остались без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от (дата)г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (в ред. Федерального закона от (дата) N 111-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно представленному истцом расчету следует:

стоимость одного метра ... составляет 36 000 руб. (3 051 360 руб./84,76 кв.м.=36 000 руб.), общая сумма договора подлежит уменьшению и должна составлять 36 000 руб.*80,5 кв.м.=2 898 000 руб., а разница стоимости квартиры, на которую подлежит уменьшение цены квартиры, составляет 3 051 360 руб. - 2 898 000 руб. = 153 360 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по договору 90/1-Д составляет 153 360 руб.

Стоимость одного метра ... составляет 35 394 руб. 05 коп. (3 000 000 руб./84,76 кв.м.=35 394 руб. 05 коп.), общая сумма договора подлежит уменьшению и должна составлять 35 394 руб. 05 коп..*80 кв.м.=2 831 524 руб., а разница стоимости квартиры, на которую подлежит уменьшение цены квартиры, составляет 3 000 000 руб. - 2 831 524 руб. = 168 476 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по договору 104/1-Д составляет 168 476 руб.

Согласно расчету представленному истцом сумма неосновательного обогащения составляет 321 836 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании соответчика ООО "С." о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 836 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 10 091 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 321 836 руб. (сумма неосновательного обогащения) *10,14/360*1026 количество дней просрочки = 10 091 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, соответствующих доказательств не представил. При таких данных, суд не находит оснований для уменьшения заявленного размера неустойки и устанавливает ее размер в сумме 10 91 руб. 05 коп.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Ф.С.Г. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "С." в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166 713 руб. 50 коп. (331 927 руб. 05 коп. + 1 500/2= 166 713 руб. 50 коп.)

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав) суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет государства государственная пошлина в размере 6 819 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.С.Г. к ООО "С." о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "С." в пользу Ф.С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 321 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 091 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "С." в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 819 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А.Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)я