Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области) о признании решения незаконным, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, на основании пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не все периоды работы истца подлежат включению в стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям. В стаж работы не был зачтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком- инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 10 месяцев 29 дней. В то же время, в данный период истец осуществляла уход за ребенком-инвалидом, до являлась получателем пенсии на ребенка – инвалида, ответчику предоставлялась справка МСЭ. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом, в случае, как установлено ч.2 указанной статьи, если данному периоду предшествовали и (или) за ни следовали периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в ст.11 названного закона. Как до, так и после спорного периода истцом осуществлялась требуемая законом деятельность. В стаж работы не включены периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации общей продолжительностью 22 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня. В соответствии со ст. 187, ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Кроме того, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включен период учебы истца в педагогическом классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев 27 дней. Ответчик ссылается в решении на абз. 5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Вместе с тем, указанное Положение связывает зачет времени обучения с характером осуществляемой деятельности, а не с тем, включается или не включается данная деятельность в стаж. До учебы в педагогическом классе истец работала помощником воспитателя, данная деятельность, по смыслу п. 1.1.2 Приказа Минобразования РФ № 622, Госкомвуза РФ № 1646 от ДД.ММ.ГГГГ, является педагогической. Приказ устанавливает, что время работы в должности младшего воспитателя (помощника воспитателя) включается в стаж педагогической работы, если в указанный период работник имел педагогическое образование или обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности. В период работы помощником воспитателя истец имела педагогическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась при УПК Дома пионеров по профессии «пионерский вожатый».

Истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в г.Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в г.Стрежевом Томской области включить в специальный стаж следующие периоды:

- период осуществления ухода за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 10 месяцев 29 дней;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации, продолжительностью 22 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня;

- периоды учебы в педагогическом классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 месяцев 27 дней. Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевом Томской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она не просит включить в специальный стаж период работы в должности помощника воспитателя, просит включить в специальный стаж период учебы в педагогическом классе, которому предшествовала работа в должности помощника воспитателя. Считает, что деятельность в должности «помощника воспитателя» является педагогической и в период работы в данной должности она имела педагогическое образование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась при УПК Дома пионеров по профессии «пионерский вожатый», о чем получено свидетельство, выданное и заверенное печатью Министерства просвещения РСФСР. Полагает, что учебе в педагогическом классе предшествовала педагогическая деятельность (деятельность в должности «помощника воспитателя»), а период работы после учебы признан педагогической деятельностью решением ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области, то есть за учебой также следовала педагогическая деятельность. Период нахождения на курсах повышения квалификации и период ухода за ребенком инвалидов также подлежит включению в специальный стаж. В период нахождения на курсах за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Полагает, что закон, предусматривающий включение периодов ухода за ребенком – инвалидом, в страховой стаж, фактически разрешил включение указанных периодов и в специальный стаж, поскольку прировнял период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком – инвалидом, к периодам работы и (или) иной деятельности, в данном случае педагогической. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения страховой стаж составил 26 лет 9 месяцев 26 дней, педагогический стаж работы составил 23 года 4 месяца 27 дней. В специальный стаж не включены спорные периоды. Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, равно как и ранее действующими Списками не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов трудовой деятельности в должности «помощник воспитателя». П.2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» указывает, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, помимо иных, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если учебе непосредственно предшествовала педагогическая деятельность. Средняя общеобразовательная школа не относится к педагогическим учебным заведениям, а время обучения в педагогическом классе школы нельзя отнести к получению профессионального образования. Считает, что период обучения истца в педагогическом классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в педагогический стаж. Курсы повышения квалификации также нельзя отнести к выполнению педагогической работы в течение полного рабочего дня, так как повышение квалификации производится с отрывом от производства и не связано с педагогическим процессом. Считает, что отсутствуют основания для включения времени нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В абзаце 5 подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 год, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа ФИО1 не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности помощника воспитателя в ясли – сад «Рябинушка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в педагогическом классе при Средней общеобразовательной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, специальный педагогический стаж истца по решению пенсионного органа составляет 23 года 4 месяца 27 дней.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 засчитан в страховой стаж период ухода за ребенком – инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об обязании ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевом Томской области включить в специальный стаж период осуществления уходу за ребенком – инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На основании п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде: статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях (статья 167 КЗоТ РСФСР). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является матерью ДДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы с детства, ему установлена бессрочно первая группа инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в воспитателем, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уход за ребенком до 3-х лет.

Таким образом, требования истца об обязании ГУ-УПФ РФ в г.Стрежевом Томской области включить в специальный стаж период осуществления уходу за ребенком – инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об обязании ГУ –УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области включить в специальный стаж период учебы в педагогическом классе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 месяцев 27 дней, суд приходит к следующему выводу.

В спорный период обучения истца в одногодичном педагогическом классе по подготовке воспитателей детских садов при средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в 1993 году в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953. Таким образом, спорный период работы истца имел место быть в течение действия указанного Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Данным Постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее – Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение).

По смыслу пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. в его системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 этого же Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац абз. 5 п. 2) и при условии, что не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на эту пенсию.

Таким образом, ранее действовавшим законодательством была предусмотрена возможность включения в педагогический стаж не только периодов работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, то есть, не только периодов работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Перечнем, но и иных периодов, которые в силу непосредственного указания в Положении о порядке исчисления стажа, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, фактически приравнивались к педагогической деятельности при определенных условиях, связанных с наличием у лица педагогического стажа необходимой продолжительности в должностях и учреждениях, предусмотренных Перечнем.

Правомерность такого вывода подтверждается пунктом 1.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", принятым в соответствии с Постановлением от 17.12.1959 г. N 1397, согласно пункту 3.3 данного письма указано, что под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. «д», «е» (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно – исследовательских институтах), «и» п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения. К числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.

Указанное Инструктивное письмо издано в пределах компетенции Министерства на основании Положения о Министерстве социального обеспечения РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 сентября 1968 года N 654.

Учитывая вышеизложенное законодательство, суд считает, что определение того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Должность "помощник воспитателя" была введена в штаты дошкольных групп детских дошкольных учреждений вместо должностей "няня", "санитарка-няня" в 1986 г. по решению Министерства Просвещения СССР, в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня" в 1990 г. (п 1.4.1 Приказа Государственного комитета СССР по народному образованию № 375 от 04.06.1990).

В соответствии с п. 1.1.2 Приказа Министерства образования Российской Федерации № 622 и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию № 1646 от 14.12.1995 в стаж педагогической работы включается время работы в должности младшего воспитателя (помощника воспитателя), если в указанный период работник имел педагогическое образование или обучался в педагогическом учебном заведении и по его окончании приступил к педагогической деятельности.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства, а также наименование учреждения и должность истца, которая работала в должности «помощника воспитателя», получала заработную плату и выполняла должностные обязанности, аналогичные установленным для должности «помощника воспитателя» Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н, суд приходит к выводу, что работа помощников воспитателя является работой в дошкольном образовательном учреждении, сопряженная с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером деятельности, связанной с воспитанием детей, то есть является педагогической деятельностью.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Ответчиком не оспаривается период работы в должности «помощника воспитателя» в ясли – сад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства просвещения СССР от 14.01.1981 N 6 одногодичные педагогические классы создаются для подготовки воспитателей дошкольных учреждений на основании распоряжения Совета Министров СССР областным (краевым), городским (в городах республиканского подчинения) отделом народного образования, министерством просвещения автономной республики по согласованию с министерством просвещения союзной республики, а в республиках, не имеющих областного деления, непосредственно министерством просвещения союзной республики (ч. 1). Педагогические классы открываются при средних общеобразовательных школах, располагающих необходимыми условиями для подготовки квалифицированных специалистов, в составе не менее двух классов (ч. 2). Слушатели педагогических классов в отношении стипендиального обеспечения приравниваются к учащимся педагогических училищ. Время обучения в одногодичных педагогических классах не прерывает трудового стажа (ч. 7). Слушателям педагогических классов, успешно выполнившим учебный план и сдавшим выпускные экзамены, присваивается квалификация "Воспитатель детского сада" и выдается удостоверение установленного образца согласно Приложению (ч. 9). Выпускники педагогических классов приравниваются по оплате труда к лицам, окончившим педагогические училища (ч. 13).

Пунктом 2 Постановления от 31.08.1961 N 817 "О мерах по обеспечению общеобразовательных школ учительскими командами" предусматривалось организовывать в случае необходимости при лучших средних общеобразовательных школах, в порядке исключения на 1-2 года, годичные педагогические классы для подготовки учителей начальных школ из лиц, окончивших средние школы. Слушателей годичных педагогических классов приравнять в отношении стипендиального обеспечения к учащимся педагогических училищ, а лиц, окончивших указанные классы, приравнять по оплате труда к лицам, окончившим педагогические училища.

Согласно п. 10 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения (утверждена приказом Минпроса СССР N 94 от 16.05.1985 г.), образование учителей, преподавателей, воспитателей и других педагогических работников определяется на основании дипломов, свидетельств, аттестатов или удостоверений об окончании учебного заведения независимо от специальности, которую они получили по окончании учебного заведения (за исключением тех случаев, когда это особо оговорено). Перечень учебных заведений, окончание которых дает право на установление указанным педагогическим работникам ставок заработной платы и должностных окладов в зависимости от образования, приводится в Приложении 4, разделом III, пунктом 9 которого предусмотрено, что годичные педагогические классы (с 31 августа 1961 г.) относятся к средним специальным образовательным учреждениям.

Учитывая положения вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что обучение в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе было приравнено к обучению в педагогическом заведении, поскольку его слушатели получали педагогическое образование и им присваивалась квалификация "воспитатель детского сада", с последующей оплатой труда наравне с выпускниками педагогического училища. Каких-либо различий в правовом статусе указанных лиц, по сравнению с лицами, окончившими педагогические училища, не устанавливалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в ясли-сад » помощником воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с зачислением на учебу в педагогический класс. ДД.ММ.ГГГГ принята в 11-ый педкласс для учебы. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из педагогического класса в связи с окончанием. ДД.ММ.ГГГГ принята в ясли-сад «» на должность воспитателя и по настоящее время работает в МДОУ детский сад » в должности воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой № (л.д. ).

Согласно свидетельству № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по профессии пионерский вожатый при УПК Дома пионеров (л.д. ).

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, ФИО1 обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе , решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «воспитатель детского сада» (л.д. ).

Специальный педагогический стаж истца по решению пенсионного органа составляет 23 года 4 месяца 27 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обучение истца в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе приравнивается к обучению в педагогическом учебном заведении и времени обучения истца предшествовала (работа в должности «помощник воспитателя» в ясли – сад «») и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (работа в ясли-сад «» в должности воспитателя).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО1 периода учебы в одногодичном педагогическом классе при Средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также исключены из подсчета специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 22 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня.

Суд не может согласиться с выводами ответчика о не включении в специальный стаж истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации на основании следующего.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В связи с этим истец ФИО1, работая воспитателем в дошкольном учреждении, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы повышения квалификации.

Направление истца на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой АО «Томскнефть» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Архивного сектора АО «Томскнефть» ВНК № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом за 1991 год, в соответствии с которыми ФИО1 в спорный период находилась на оплачиваемых курсах с сохранением заработной платы с отрывом от производства (л.д. ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила курсы повышения квалификации по теме «Познавательно – речевое развитие дошкольников в условиях ФГТ», проводимых в , с отрывом от производства и сохранением заработной платы, что подтверждается приказом МДОУ ДС от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверением о повышении квалификации № от 2012 года, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 год, расчетными листками за 2012 г. (л.д. ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила курсы повышения квалификации по программе «Инновации в образовании в условиях реализации ФГОС», проводимые в городской округе , с отрывом от производства, и сохранением заработной платы, что подтверждается приказом МДОУ ДС от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверением о повышении квалификации № от 2015 года, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 год, 2015 год, расчетными листками за 2012, 2015гг. (л.д. ).

Принимая во внимание изложенное, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области за назначением досрочной трудовой пенсии, рассмотрения дела судом, с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебы в педагогическом класе, ФИО1 не имела необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж 25 лет, право на назначение ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда России в г. Стрежевом Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж работы ФИО1 периода учебы в педагогическом классе при Средней общеобразовательной школе и периодов нахождения на курсах повышения квалификации признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стрежевой Томской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- период учебы в одногодичном педагогическом классе при Средней общеобразовательной школе г. Стрежевого Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 месяцев 27 дней.

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 22 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подписано Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.