ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-639/18 от 10.01.2018 Благовещенского городского суда (Амурская область)

Дело № 2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и строительства Амурской области о взыскании единовременного поощрения, незаконно удержанной при увольнении части ранее выплаченной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что с 12.02.2014 года замещала должность государственной гражданской службы Амурской области – ведущего консультанта отдела железнодорожного, водного и воздушного транспорта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области. 05.10.2017 года истец освобождена от занимаемой должности и 06.10.2017 года с истцом расторгнут служебный контракт в связи с выходом на пенсию по возрасту. 06.10.2017 года истец написала заявление о выплате ей единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 3 окладов денежного содержания по должности, замещаемой на день выхода на пенсию. Однако указанная выплат произведена не была. 08 ноября 2017 года ФИО1 было сообщено об отказе в удовлетворении заявления по причине отсутствия экономии по фонду оплаты труда. Указанную причину истец считает незаконной, поскольку выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере трех окладов денежного содержания по должности, замещаемой на день выхода на пенсию, производится за счет фонда оплаты, а не за счет экономии по фонду оплаты труда. Кроме того, при увольнении с истца была удержана часть ранее выплаченной материальной помощи в размере 1 оклада денежного содержания на основании заявления истца от 14.03.2017 года о выплате материальной помощи. Указанное заявление, в котором истец просила удержать с нее излишне выплаченную материальную помощь пропорционально отработанному времени в случае ее увольнения было написано истцом в связи с незнанием закона, по заблуждению, заявление писала по указанию бухгалтерии.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с Министерства транспорта и строительства Амурской области единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 25 612 рублей 80 копеек, незаконно удержанную при увольнении часть ранее выплаченной материальной помощи в размере 2 011 рублей 60 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Амурской области.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подробно изложила обстоятельства, указанные в иске, в дополнение указала, что то обстоятельство, что применение поощрений и награждений за гражданскую службу, не является безусловной обязанностью представителя нанимателя, не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения при разрешении таких вопросов и вправе действовать произвольно. Прямого указания на то, что вопросы, связанные с поощрением и награждением за гражданскую службу, разрешаются представителем нанимателя по своему усмотрению, закон не содержит. Системное толкование норм закона свидетельствует о том, что при наличии таких условий, как безупречная и эффективная гражданская служба и выход на государственную пенсию за выслугу лет, государственному служащему не может быть отказано в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и общеправовому принципу справедливости. Законом Амурской области № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области» прямо предусмотрен размер такого поощрения. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, неоднократно награждалась работодателем за добросовестную работу, имеет звание «Ветеран труда». Истцу отказано в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в связи с отсутствием экономии по фонду оплаты труда. Однако закон не содержит требования о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет за счет экономии по фонду оплаты труда. Выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в перечень дополнительных выплат государственному гражданскому служащему, которые могут производиться за счет образования экономии по фонду оплаты труда, определенный постановлением губернатора Амурской области от 02.07.2008 года № 7-к, не входит. На основании изложенного, истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указали, что в качестве поощрения и награждения за безупречную и эффективную гражданскую службу предусмотрена выплата гражданским служащим эффективного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Указанная выплата является одним из видов поощрения, является разовым – единовременным поощрением и не является обязательной выплатой. Выплаты, носящие единовременный характер, осуществляются за счет средств экономии по фонду оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ решение о поощрении гражданского служащего принимается представителем нанимателя самостоятельно, исходя из трудовых достижений государственного служащего и заслуг (личного вклада) в деятельность министерства, при наличии экономии по фонду оплаты труда, при этом выплата единовременного поощрения не носит заявительный характер. По состоянию на день увольнения ФИО1 отсутствовали средства экономии по фонду оплаты труда. В связи с указанным, представителем нанимателя принято решение денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет истцу не производить. Согласно Положению о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и Правительства области и исполнительных органах государственной власти области, гражданским служащим производится выплата материальной помощи по письменному заявлению единовременно в размере одного оклада денежного содержания гражданского служащего в год на основании распорядительного акта руководителя исполнительного органа государственной власти. Гражданским служащим, проработавшим неполный календарный год, выплата материальной помощи производиться пропорционально отработанному времени. 14.03.2017 года истец на основании своего заявления получила материальную помощь в полном годовом размере, хотя фактически должна была получить за три месяца (январь, февраль, март), то есть пропорционально отработанному времени в календарном году. В своем письменном заявлении ФИО1 просит удержать из ее заработной платы излишне выплаченную сумму в случае увольнения до конца календарного года. В связи с чем истцу был сделан перерасчет указанной материальной помощи. На основании изложенного, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов Амурской области в судебном заседании пояснила, что Министерство финансов Амурской области производит расчет фонда оплаты труда на основании расчетов главного распорядителя бюджетных средств. Законодательным собранием не разработан порядок предоставления государственным гражданским служащим единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию. В соответствии с нормами федерального законодательства, основанием для непредставления указанной выплаты является неэффективная служба либо наличие дисциплинарных взысканий.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из дела, предметом исковых требований ФИО1 является законность действий Министерства транспорта и строительства Амурской области по невыплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию, а также незаконному удержанию из заработной платы ранее выплаченной материальной помощи.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком и подтверждается служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ № 23 от 23.01.2009 года, дополнительными соглашениями к служебному контракту от 23.01.2009 года № 23 о прохождении государственной гражданской службы РФ № 23/1 от 19.01.2011 года, № 23/2 от 17.03.2011 года, № 23/3 от 21.12.2011 года, № 23/4 от 05.06.2012 года, № 23/5 от 29.10.2012 года, № 23/6 от 07.10.2013 года, № 23/7 от 12.02.2014 года, № 23/8 от 03.06.2015 года, № 8 от 01.06.2015 года, № 9 от 25.01.2016 года, срочным служебным контрактом № 38 о прохождении государственной гражданской службы РФ от 18.11.2016 года, дополнительным соглашением № 1 к служебному контракту № 38 от 18.11.2016 года о прохождении государственной гражданской службы РФ от 09.01.2017 года, трудовой книжкой серии АТ-II № ***, заполненной 24.04.1980 года, вкладышем в трудовую книжку серии ВТ № ***, заполненным 04.08.2007 года, ФИО1 состояла на государственной гражданской службе области с 23 января 2009 года, последняя занимаемая должность – ведущий консультант отдела железнодорожного, водного и воздушного транспорта Министерства транспорта и строительства Амурской области.

Приказом аппарата губернатора Амурской области и Правительства Амурской области от 05 октября 2017 года № 914-лс ФИО1 освобождена с 06.10.2017 года от замещаемой должности ведущего консультанта отдела железнодорожного, водного и воздушного транспорта Министерства транспорта и строительства Амурской области и приказом Министерства транспорта и строительства Амурской области от 06 октября 2017 года № 44-лс контракт с ФИО1 расторгнут 06.10.2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней и удержанием излишне выплаченных денежных средств, выплаченных в качестве материальной помощи, в размере одного оклада денежного содержания по замещаемой должности пропорционально отработанному периоду.

06 октября 2017 года ФИО1 написала заявление, в котором просила выплатить ей единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере трех окладов денежного содержания по должности. Однако указанная выплата истцу произведена не была.

02 ноября 2017 года истцом на имя Министра транспорта и строительства Амурской области подана претензия, в которой ФИО1 также просила выплатить ей единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, а также незаконно удержанную из ее заработной платы сумму материальной помощи.

Согласно ответу Министерства транспорта и строительства Амурской области на претензию от 08.11.2017 года № 8253-05 выплаты, носящие единовременный характер, к которым отнесено единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, осуществляются за счет средств экономии по фонду оплаты труда. По состоянию на день увольнения отсутствовали средства экономии по фонду оплаты труда. Также ФИО1 сообщено, что выплата материальной помощи гражданским служащим, проработавшим неполный календарный год, в соответствии с Положением о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и Правительстве Амурской области и исполнительных органах государственной власти области, производится пропорционально отработанному времени. В своем заявлении о выплате материальной помощи от 14.03.2017 года ФИО1 просила удержать излишне выплаченную сумму в случае увольнения до конца календарного года.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 инициировала настоящее заявление в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определяющей основные права гражданского служащего, одними из таких основных прав является право гражданского служащего на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за безупречную и эффективную гражданскую службу, в числе прочих, применяется виды поощрения – выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя, а решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи принимается по представлению представителя нанимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 55 вышеуказанного Федерального закона решение о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа. Соответствующая запись о поощрении или награждении вносится в трудовую книжку и личное дело гражданского служащего.

Законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются порядок и условия выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

07 декабря 2006 года Амурским областным Советом народных депутатов принят Закон Амурской области от 13.12.2006 года № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области».

Пунктом 3 части 1 ст. 23 Закон Амурской области от 13.12.2006 года № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области» также установлено, что за безупречную и эффективную гражданскую службу государственному гражданскому служащему производиться выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере трех окладов денежного содержания по должности, замещаемой на день выхода на пенсию.

Как следует из материалов дела, представителем нанимателя ФИО1 было отказано в выплате единовременного поощрения в связи с выходом ее на пенсию по причине отсутствия средств экономии по фонду оплаты труда.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что данная выплата производится за счет фонда экономии заработной платы, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, ч. 2 ст. 23 Закона Амурской области от 13.12.2006 года № 261-ОЗ предусматривает, что выплата гражданскому служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 части 1 и пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи, к которым не относится вышеуказанная выплата.

В соответствии с положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

Как следует из пункта 5.3 коллективного договора на 2015-2018 годы, утвержденного протоколом совета трудового коллектива от 30.10.2015 года № 3, за счет средств экономии по ФОТ производится выплата единовременного денежного поощрения и выплаты дополнительной материальной помощи в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере трех окладов денежного содержания по должности, замещаемой на день выхода на пенсию.

Однако, учитывая противоречие локального правового акта, разработанного в Министерстве, федеральному и областному законодательству, которое не ограничивает право гражданского служащего на получение рассматриваемой выплаты от наличия либо отсутствия у нанимателя денежных средств, в данном случае коллективный договор не может быть применим.

Судом также учтено, что Законом Амурской области от 13.12.2006 года № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе Амурской области» не определен порядок выплаты единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

При данных обстоятельствах, c учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Министерства транспорта и строительства Амурской области в выплате ФИО1 единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не обоснован, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет единовременного поощрения, выполненный истцом, суд находит его выдержанным, также подтвержденным представленным ответчиком расчетом, в связи с чем с Министерства транспорта и строительства Амурской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременное поощрение в размере 25 612 рублей 80 копеек.

При этом доводы стороны ответчика о том, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 24 НК РФ суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, так как это не входит в компетенцию суда.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с Министерства транспорта и строительства Амурской области незаконно удержанной при увольнении части ранее выплаченной материальной помощи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

То обстоятельство, что истцом ФИО1 написано заявление об удержании из ее заработной платы выплаченную материальную помощь пропорционально отработанному времени в случае ее освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы области до конца календарного года, само по себе не может являться безусловным и законным основанием для удержания из ее заработной платы.

Кроме того, ссылки ответчика на Положение о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и Правительства области и исполнительных органах государственной власти области, утвержденное постановление губернатора Амурской области от 02.07.2008 года № 7-к, согласно которому гражданским служащим производится выплата материальной помощи по письменному заявлению единовременно в размере одного оклада денежного содержания гражданского служащего в год на основании распорядительного акта руководителя исполнительного органа государственной власти; гражданским служащим, проработавшим неполный календарный год, выплата материальной помощи производится пропорционально отработанному времени (п. 2.5.2 Положения), судом признаются несостоятельными в виду следующего.

Как ранее судом отмечено, статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда могут производиться удержания из заработной платы. Излишняя выплата материальной помощи не включена в число этих случаев. Вышеуказанное положение о дополнительный выплатах государственным служащим Министерства транспорта и строительства Амурской области, определяя порядок оказания материальной помощи, не предусматривает возможности удержания излишне выплаченной материальной помощи из денежного содержания служащего.

Таким образом, в данном случае действия ответчика по удержанию из заработной платы ФИО1 ранее выплаченной материальной помощи не соответствуют закону и нарушают права истца. В том случае, если ответчик полагает, что вправе требовать возврата истцом указанной суммы, эти требования должны были предъявляться в установленном порядке, и вопрос о возврате денежных средств решаться в судебном порядке.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании удержанной ранее выплаченной суммы материальной помощи также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и строительства Амурской области в пользу ФИО1 единовременное поощрение в связи в выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере 25 612 рублей 80 копеек, удержанную при увольнении часть материальной помощи в размере 2 011 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 15 января 2018 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова