Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Славянский районный суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств по расписке, в котором указала, что между ней и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой ответчик должен был построить блочный вагон для проживания в летнее время на земельном участке, арендованном ей у ПАВ, согласно договору от 25.01.2017, по адресу: <адрес>. Во исполнение договоренности о строительстве, она передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской. Впоследствии на эти же цели она передала ответчику денежные средства в размере 32000 рублей. Таким образом, всего на строительство жилого вагона она передала ответчику 82000 рублей. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства - блочный жилой вагон до сих пор не построен. Таким образом, между ней и ответчиком фактически сложились отношения подряда, в силу которых она передала ответчику денежные средства в размере 82000 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнил. По настоящий момент ответчик с ней не связался, денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 82000 рублей; проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 20.06.2017 по 19.06.2018 в размере 6613,36 рублей и далее с 20.06.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка РФ; освободить ее от уплаты госпошлины на основании справки об инвалидности серия МСЭ-2011 <номер>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснование исковых требований признал в полном объеме, обязался вернуть строительные материалы, приобретенные им для постройки жилого вагона, о чем представил суду соответствующую расписку. Также показал, что взял деньги у ФИО2, приобрел за них стройматериалы, но она отказалась от постройки. Он принес ей чеки на материалы, но она попросила вернуть деньги. Он не смог ей вовремя построить дом, так как был январь месяц, земля была замершая, начал закупать и завозить материал, об этом сообщил истцу, она была не против. В середине февраля закупил материал, она ему давала деньги на это в сумме 30000 рублей. И только после того, как он закупил материал, ФИО2 позвонила и сказала, что ей не нужен дом и просила вернуть ее деньги. Он хотел ей отдать землю в счет долга, но она сказала, что ей эта земля не нужна. У него имеются чеки, данные чеки он представил участковому.

Судом ответчику разъяснено, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при ненадлежащем исполнении условий договора подрядчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке б/д ФИО1 принял у ФИО2 залоговые средства в сумме 50000 рублей для возведения жилого вагона.

Указанная расписка подписана ФИО1 и свидетелями ПАВ, РВО собственноручно, ее подлинность сомнений у суда не вызывает. Более того признана самим ответчиком.

Вышеуказанная сумма в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так же как и 32000 рублей, о которых расписка хоть и не представлена, но признана ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, из расписки не усматривается договор займа (ст. 809 ГК РФ), кредитный договор (ст. 819 ГК РФ) между ФИО2, и ФИО1, а заключен устный договор подряда, о котором говорит сам истец, и денежные средства получены ответчиком для возведения жилого вагончика и закупки необходимых строительных материалов, от возведения которого отказалась сама истец.

Поэтому при разрешении спора о взыскании процентов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ФИО2

Согласно пп. 2 п. 2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец ФИО2 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 <номер>, следовательно, суд пришел к необходимости взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2660 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, и исковые требования истца нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основной суммы, переданной ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, денежные средства в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, в пользу государства государственную пошлину в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук