Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко ФИО11 к Клименко ФИО12 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан,

у с т а н о в и л:

Клименко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клименко В.А. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Клименко В.А. и ТОО «Совхоз Междуреченский» был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого ответчику был передан безвозмездно дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. О приватизации дома он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к Клименко В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на момент передачи жилого помещения в собственность ответчику в жилом помещении также были зарегистрированы он и их дети. От участия в приватизации спорного жилого помещения он не отказывался. Согласие на приватизацию дома в личную собственность ответчика он не давал. С 1992 года до момента расторжения брака он наравне с ответчиком исполнял обязанности по содержанию и ремонту дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клименко В.А. и ТОО «Совхоз Междуреченский», недействительным.

Истец Клименко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Клименко А.А. – Нурутдинова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Клименко В.А. и ее представитель Рогачев А.Д., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клименко В.А. суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлялось ей как работнику ТОО «Совхоз Междуреченский». Чтобы получить указанное жилое помещение ей пришлось сменить работу и место жительства. Истцу о договоре на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было известно, поскольку он сам лично получал его в правлении ТОО «Совхоз Междуреченский». Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. В связи, с чем просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Клименко В.А. – Рогачев А.Д. суду пояснил, что общее собрание работников ТОО «Совхоз Междуреченский» приняло решение передать безвозмездно оспариваемый дом в собственность Клименко В.А. В связи с этим полагает, что жилое помещение было предоставлено только Клименко В.А., а не в общую собственность семьи. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Клименко А.А., третье лицо Клименко А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные стороной ответчика поддержали. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ТОО «Совхоз Междуреченский» (продавец) и Клименко В.А. (покупатель) был заключен договор на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру состоящую из трех комнат площадью 88,2 кв.м., в том числе жилой 52,45 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным похозяйственного учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Клименко В.А. на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; третьего лица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, учитывая, что приватизация спорной квартиры была осуществлена без учета интересов истца, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости применения к заявленным требованиям о признании договора приватизации недействительным сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ.

Начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось в момент ее регистрации в Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска по заявленным требованиям.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

Истец, совместно проживая с ответчиком в спорном жилом помещении, мог и должен был узнать о том, что последний является собственником жилого помещения, установить основания возникновения такого права и в пределах установленного законом срока оспорить договор приватизации.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока не имеется.

Ссылка стороны истца о том, что Клименко А.А. о приватизации спорного жилого помещения узнал ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 181 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не с субъективным моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, а с объективным моментом начала исполнения сделки. Таким моментом в данном случае является момент регистрации сделки.

Таким образом, поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 23 года до обращения истца в суд и ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены применительно к правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Клименко В.А. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клименко В.А. и ТОО «Совхоз Междуреченский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Клименко ФИО13 к Клименко ФИО14 о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клименко ФИО15 и ТОО «Совхоз Междуреченский», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков