Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания, постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ недействительной и отменить

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о признании результатов межевания, постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ недействительной и отменить, ссылаясь на то, что она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель СПК <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок в СПК <данные изъяты>. На данном собрании был утвержден перечень собственников земельных долей и |проекты межевания земельных участков для каждого собственника, выделяемых собственниками в счет своих земельных долей с местоположением земельных участков на конкретном поле и месте.

Согласно приложению __№__ к протоколу общего собрания участников долевой собственности местоположение ее земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли, было определено на поле __№__ участок __№__. После определения местоположения выделяемого земельного участка она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

Решением регистрирующего органа государственная регистрация была приостановлена по мотиву несоответствия сведений о правообладателе со сведениями, содержащимися в ГКН.

После устранения данного несоответствия она вновь обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на земельный участок. Однако при изучении регистрирующим органом представленных ею документов для государственной регистрации выделяемого земельного участка выяснилось, что государственная регистрация невозможна так как в указанном месте, а именно на поле __№__ участок __№__ уже зарегистрировано право собственности на земельный участок за другим лицом.

Таким образом, в виду указанных обстоятельств она не моет сегодня реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности, подтвержденное в установленном законом порядке по вине ответчика зарегистрировавшего свое право на принадлежащий ей земельный участок в месте определенным ей общим собранием собственников земельных долей.

Просит суд : Признать результат межевания, постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__, принадлежащего ФИО6 недействительной и отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в удовлетворении иска пояснив, что в обоснование иска указано, что образование спорного земельного участка было определено на общем собрании пайщиков, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, и согласно приложению __№__ к протоколу общего собрания участников долевой собственности местоположение земельного участка истца, в счет ее земельной доли было определено на поле __№__, участок __№__, но не указано, и не приложено доказательств того, что земельный участок ответчика препятствует выделу земельной доли истца. Из приложенного к материалам дела протокола общего собрания собственников не следует, что спорный земельный участок не может и не должен располагаться в месте, где он располагается, а выдел земельной доли истца непременно должен быть произведен на месте земельного пая ответчика.

В первичном правоустанавливающем документе истца не указан ни номер поля и номер земельного участка как истца, так и указанных в приложении __№__ к протоколу лиц. Аналогичное право возникло у ответчика. Однако на это собрание участников долевой собственности ответчик приглашен не был, в связи с чем, проведение собрания пайщиков и его результаты не могут влиять на существо спора.

Исходя из материалов, приложенных к исковому заявлению, в частности из решения от ДД.ММ.ГГГГ__№__ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, следует, что для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в представленных документах и государственном кадастре недвижимости имеется разночтение в сведениях о правообладателе исходного земельного участка с кадастровым номером: __№__, а именно, в представленном документе правообладателем данного участка является ФИО1, при этом по сведениям из ГКН собственником является ФИО7. Хоть в исковом заявлении и указано, что данное разночтение было устранено, и заявление о проведение государственного учета было вновь подано. Однако, к материалам дела отказ Управления Росреестра по мотиву регистрации в указанном месте на земельный пай права собственности за другим лицом, не приобщен, стало быть, исковое заявление необоснованное. Доводы истца голословны, рассчитаны на их признание, однако признаны быть не могут.

что касается законности постановки на государственный кадастровый учет и проведение государственной регистрации на спорный земельный участок за ответчиком, то полагаю, что оснований для признания таковых недействительными и их отмене не имеется, поскольку ответчиком избран предусмотренный законом способ выдела земельного пая из общей доли, регламентированный в ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем заключения договора с кадастровым инженером, который, в свою очередь, согласовал границы спорного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 13 названного закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Между тем, истцом, в нарушение этого требования закона, суду не представлен проект межевания земельных участков утвержденный данным решение собственников.

Из правоустанавливающего документа приложенного к иску не следует, что земельный пай, принадлежащий истцу, имел установленные границы, которые нарушены формированием земельного участка ответчиком.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся собственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246, и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Спорный участок ответчику принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону с ДД.ММ.ГГГГ, с которого он обрабатывает данный земельный пай, и на сегодняшний день посредством установленного законом выдела доли, он осуществил выдел земельной доли, фактически находящегося в его владении.

Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в п. 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации. Названным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. При этом, данный порядок выдела, имеет определенную последовательность, несоблюдение которой влечет недействительность произведенного выдела земельного пая. На такое нарушение при осуществлении выдела ответчиком, истцом не указано, за отсутствием таковых нарушений. Отсутствие нарушений при выделе земельного участка не влечет отмену государственного учета и регистрации.

Таким образом, считает, что за необоснованностью, данное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирован выдел собственником земельного участка в счет своей земельной доли. Из п.2 данного закона следует, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, размер и местоположение и должны быть кадастровым инженером.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 А-Х.М. просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из сведений, указанных в исковом заявлений и пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проведение межевых работ по установлению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет, выявил наложение границ своего земельного участка на земельный участок ответчика, выделенный и поставленный на кадастровый учет на поле __№__ СПК «<данные изъяты>».

Согласно требованиям частей 1-4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела видно, что общее собрание собственников земельных долей СПК «<данные изъяты>» приняло решение о выделении земельных участков в натуре в счет земельных долей по мере поступления заявлений или опубликования объявлений о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих долей в газете «День Республики». Также общим собранием установлено, что при определении местоположения выделяемого земельного участка, преимущественным правом выделения земельного участка в натуре в счет земельной доли пользуются владельцы земельных долей, ранее других опубликовавшие в газете объявление о намерении выделить свои земельные участки из общей долевой собственности (л.д.194-197).

Опубликовав в ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделе земельного участка и проведении кадастровых работ для определения границ земельного участка, ответчик по поставил земельный участок на кадастровый учет. При этом каких-либо возражений от третьих лиц по поводу образовавшегося земельного участка при проведении кадастровых работ не поступало.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 являлся собственником земельного пая в СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га по виду права- общедолевая собственность. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлен выдел своего пая путем подачи объявления в газету «День Республики» и постановки земельного участка на кадастровый учет по кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес>.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, обстоятельств, препятствующих постановке на учет, не выявлено, возражений от третьих лиц не поступило. Данных о нарушении процедуры на кадастровый учет и нарушении процедуры выдела земельного участка из общей долевой собственности истцом не представлено. Следовательно, ответчик обладает правами на земельный участок с кадастровым номером __№__.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и отмене результатов межевания, постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером __№__ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда КЧР Матакаев А-Г. И.