Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк оранжевый», ИП ФИО2, ООО «Северо-западная юридическая компания», ООО «Центр Автофинансовых Технологий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «Банк оранжевый», ИП ФИО2, ООО «Северо-западная юридическая компания» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомашины в автосалоне «Авеню моторс» в ООО «Автотрейд» в <адрес> виду неправильного доведения информации и мошенничества со стороны сотрудников автосалона, при оформлении кредита в банке «Оранжевый», ей были дополнительно навязаны услуги ООО «Северо-западная Юридическая компания» путем присоединения к правилам публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуги 36000 рублей и услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуги 21000 рублей. Заявление о присоединении правилам публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западная Юридическая компания» и оферте ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец подписала вынужденно, в связи с тем, что договор купли-продажи автомашины ею был уже подписан и без внесения кредитных средств сотрудники автосалона отказывались ей вернуть задаток в размере 195000 рублей, которую она внесла в кассу автосалона "Авеню моторс". Никакого желания на присоединение к правилам публичной оферты не имела, приобретать указанные услуги не желала. Согласно условиям договора купли-продажи истец приобретала автомашину на сумму 596000 рублей, первую часть в размере 195000 рублей она оплатила наличными, вторую часть в размере 401000 рублей, оплачивала денежными средствами предоставленными ей кредитной организаций. Однако при оформлении кредита, указали в кредитном договоре как получатели кредита ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2 и навязали получение дополнительных сумм в размере 57000 рублей и перечисление их за несуществующие дополнительные услуги. При подписании указанных заявлений о присоединении к правилам публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западная Юридическая компания» и оферте ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники банка ей разъяснили, что при направлении заявлений в указанные компании о несогласии с их услугами денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные услуги были навязаны, в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» истец написала заявления - досудебные претензии в ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2 с требованиями о признании указанных выше договоров оказания юридических услуг ООО «Северо-западная Юридическая компания» и услуг ИП ФИО2 недействительными и вернуть денежные средства в размере 36000 рублей, и 21000 рублей соответственно перечислив их на приложенные банковские реквизиты в течении 3-х дней с момента получения указанный заявлений. Досудебная претензия, отправленная ИП ФИО2 и полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. Досудебная претензия отправленная в ООО «Северо-западная юридическая компания» возвращена без вручения. Считает что навязывание данных услуг путем включения в кредитный договор данных организаций в п.3.2 и 3.3 как получателей кредитных средств и в п.17 порядок предоставления кредита посредством зачисления денежных средств на счет заемщика последующим перечислением кредитных средств в размере 21000 рублей и 36000 рублей, при не подписании которой ООО «Автотрейд» отказала бы истцу в передаче автомашины и удержала бы в качестве штрафа 10% стоимости от автомашины нарушают права истца как потребителя. В связи с тем, что ответчики навязали дополнительные услуги на сумму 57000 рублей и нарушили права как потребителя, считает необходимым признать условия ущемляющие права потребителя недействительными. Согласно заявлению о присоединении к правилам публичной оферты ООО "Северо-западная юридическая компания" № PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец получила право на получение комплекса товаров и услуг "PREMIUM" №, пароль доступа в раздел материалы сайта www.nwlcompany.ru и к электронному изданию книги "Советы Автолюбителя", который на самом деле не получала. В связи с тем, что истцу были дополнительно навязаны услуги на сумму 57000 рублей, начисление процентов на данную сумму является незаконным. Считает, что с ответчиков ООО «Банк Оренжевый», ИП ФИО2 и ООО «Северо-западная юридическая компания» необходимо взыскать неустойку за каждый день просрочки. Просит:

1. Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый»:

- подпункт 3.2 и 3.3 об информации об организации получателях кредитных средств;

- п.11 цели использования потребительского кредита, "Приобретение карты "PREMIUM", Приобретение карты "RALF" ;

- п.17 Порядок предоставления кредита: п.п.2 В размере 21000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.3 раздела 3 индивидуальных условий

- п.17 Порядок предоставления кредита: п.п.3 В размере 36000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.2 раздела 3 индивидуальных условий;

2. Признать недействительным - заявление ФИО1 о присоединении к правилам публичной оферты ООО «Северо-западная юридическая компания» № "PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать недействительным заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к оферте ИП ФИО2 № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый», заявления ФИО1 о присоединении к правилам публичной оферты ООО "Северо-западная юридическая компания" № "PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к оферте ИП ФИО2 № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Взыскать с ответчика ООО «Банк Оранжевый» в пользу истца:

- сумму излишне начисленных процентов в размере 32447 руб. 38 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитанную до момента вынесения решения суда, но не более 42447 руб. 38 коп.;

- штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований потребителя;

6. Взыскать с ответчика ООО «Северо-западная Юридическая компания» в пользу истца:

- сумму оплаченных услуг за присоединение к правилам публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуги 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитанную до момента вынесения решения суда, но не более 46000 руб.;

- штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований потребителя;

7. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца:

- сумму оплаченных услуг за присоединение к правилам публичной оферты № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью услуги 21000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитанную до момента вынесения решения суда, но не более 31000 руб.;

- штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований потребителя;

8. Взыскать с ответчиков ООО «Банк Оранжевый», ИП ФИО2, ООО «Северо-западная Юридическая компания» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца сумму расходов на юридические услуги представителя в размере 25000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении без их участия и удовлетворении требований.

На судебное заседание представители ответчика ООО «Банк Оранжевый» не явились, направили возражение на исковое заявление с просьбой в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На судебное заседание представители ответчиков ООО «Центр Автофинансовых технологий», ИП ФИО2 и ООО «Северо-западная юридическая компания» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотрейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КР, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 596000 руб., из которых 195000 руб. ФИО1 оплачивает наличными в кассу продавца, 401000 руб. ФИО1 оплачивает денежными средствами, предоставленные кредитной организацией, которые перечисляются кредитной организацией на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 458000 руб. на 60 месяцев, под 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акцепт публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-западная юридическая компания», согласно которому ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение с ООО «Северо-западная юридическая компания» договора на приобретение комплекса товаров и услуг "PREMIUM" №, пароль доступа в раздел материалы сайта www.nwlcompany.ru и к электронному изданию книги «Советы Автолюбителя».

Согласно п. 3 Акцепта ФИО1 выразила свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы автолюбителю», содержащиеся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от стоимости комплекса 36000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» списала на счет ООО «Северо-западная юридическая компания» денежную сумму в размере 36000 рублей в качестве оплаты за карту "PREMIUM" № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акцепт публичной оферты № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, согласно которому ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение с ИП ФИО2 договора на приобретение карты.

Согласно Акцепта ФИО1 выразила свою волю на приобретение карты, стоимость которого составляет 21000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» списал на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 21000 рублей в качестве оплаты за карту «RALF» № ФИО1

Между тем, данных о получении ФИО1 электронного издания книги «Советы автолюбителю», содержащиеся на CD-диске и карты «RALF» № не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данные услуги были навязаны истцу, в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ФИО1 написала заявления - досудебные претензии в ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2 с требованиями о признании указанных выше договоров оказания юридических услуг ООО «Северо-западная Юридическая компания» и услуг ИП ФИО2 недействительными и возврате денежных средств в размере 36000 рублей, и 21000 рублей соответственно перечислив их на приложенные банковские реквизиты в течение 3-х дней с момента получения указанный заявлений. Также с требованием дать ответ в письменном виде, в течение 3-х дней с момента получения письма.

Досудебная претензия, направленная ИП ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Досудебная претензия, направленная в ООО «Северо-западная юридическая компания» возвратила без отметки о вручении.

В соответствии с п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом семидневный срок, истец направила в адрес ответчикам заявления об отказе от товара и возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные фактические обстоятельства по делу, что подписанный акцепт публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северо-западная юридическая компания» о приобретении комплекса товаров и услуг "PREMIUM" №, пароль доступа в раздел материалы сайта www.nwlcompany.ru и к электронному изданию книги «Советы Автолюбителя», подписанный акцепт публичной оферты № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, согласно которому ФИО1 выразила свое волеизъявление на приобретение карты, был заключенный дистанционным способом, истец ФИО1 с требованием об отказе от товаров обратилась в предусмотренные законом сроки, приходит к выводу о том, что в силу изложенных выше правовых норм у ответчиков возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества, с возмещением за счет истца расходов на доставку от потребителя возвращаемого товара.

Поскольку ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением условий договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Северо-западная Юридическая компания» в пользу истца сумму оплаченных услуг за присоединение к правилам публичной оферты № «PREMIUM» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуги 36000 рублей, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму оплаченных услуг за присоединение к правилам публичной оферты № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью услуги 21000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по неполной выплате денежной суммы, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ООО «Северо-западная Юридическая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ООО «Северо-западная Юридическая компания» штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 19500 руб. (36000 руб. + 3000 рублей х 50 %).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 12000 руб. (21000 руб. + 3000 рублей х 50 %).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Оценивая вышеизложенное, с ответчика ООО «Северо-западная Юридическая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 474 дней (36000 руб.+3000 руб. х 3%/100 = 1170 руб. в день; 1170 руб. х 475 дней = 554580 руб.) в общей сумме 39000 руб.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ – 474 дней, (21000 руб.+3000 руб. х 3%/100 = 720 руб. в день; 720 руб. х 475 дней = 342000 руб.) в общей сумме 24000 руб.

Поскольку обязательства ООО «Банк Оренжевый» по кредитному договору сводятся только к оказанию услуги по предоставлению денежных средств, и такое обязательство ООО «Банк Оренжевый» выполнил, предоставив заемщику денежные средства, услуга банка, считается оказанной, поэтому взыскание сумм за оказание услуг ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2, взыскание неустоки, штрафа, морального вреда, взысканию в данном случае с ООО «Банк Оренжевый» не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк Оренжевый» и ООО «Центр Автофинансовых Технологий» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 передано ООО «Центр Автофинансовых Технологий.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Банк Оренжевый» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО1 погашена полностью.

Доводы ответчика ООО «Банк Оренжевый», изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, являются несостоятельными, поскольку противоречат толкованию ст.181 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на услуги представителя на сумму 1000 руб., по составлению искового заявления на сумму 8000 руб., на составление претензии всем ответчикам на общую сумму 4000 руб., представление интересов истца в суде на сумму 12000 руб. подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «Северо-западная Юридическая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3035 руб.

С ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1910 руб.

Требование о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый»: подпункт 3.2 и 3.3 об информации об организации получателях кредитных средств; п.11 цели использования потребительского кредита, "Приобретение карты "PREMIUM", Приобретение карты "RALF"; п.17 Порядок предоставления кредита: п.п.2 В размере 21000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.3 раздела 3 индивидуальных условий, п.17 Порядок предоставления кредита: п.п.3 В размере 36000 рублей на счет организации, данные которой указаны в п.3.2 раздела 3 индивидуальных условий; признании недействительным - заявление ФИО1 о присоединении к правилам публичной оферты ООО «Северо-западная юридическая компания» № "PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к оферте ИП ФИО2 № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый», заявления ФИО1 о присоединении к правилам публичной оферты ООО "Северо-западная юридическая компания" № "PREMIUM" от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к оферте ИП ФИО2 № "RALF" от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку оснований для признании указанного договора ничтожным не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Банк оранжевый», ИП ФИО2, ООО «Северо-западная юридическая компания», ООО «Центр Автофинансовых Технологий» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Северо-западная Юридическая компания» оплаченные услуги за присоединение к правилам публичной оферты № «PREMIUM» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 19500 руб., неустойку в размере 36000 руб.

Взыскать с ООО «Северо-западная Юридическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3035 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 оплаченные услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12000 руб., неустойку в размере 21000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Северо-западная Юридическая компания» и ИП ФИО2 солидарно расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., с каждого по 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.