Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Рязани к Муниципальному предприятию города Рязани «Б», ФИО1 о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятия города Рязани «Б», ФИО1 о признании договоров недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что между МП г. Рязани «Б» и ФИО1 были заключены следующие договоры беспроцентного займа: ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей. Согласие собственника на совершение сделок МП г. Рязани «Б» не получало. Заключением данных договоров с физическим лицом МП г. Рязани «Б» нарушило требования ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающей заимствование унитарным предприятием в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Кроме того, статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок. Устав муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области к исключительным полномочиям представительного органа города Рязани относит в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Рязани. Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 923-I утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань. Полномочия собственника распределены в соответствии с Порядком распределения полномочий собственника имущества муниципальных унитарных предприятий города Рязани, являющимся Приложением №10 к указанному выше Положению. В частности, в силу п. п. 25 п. 3 Порядка администрация г. Рязани осуществляет иные полномочия собственника, предусмотренные действующим законодательством. На основании изложенного истец администрация г. Рязани просит суд признать недействительными договоры беспроцентного займа, заключенные между МП г. Рязани «Б» и ФИО1: ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика МП г. Рязани «Б», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Рязани Л.Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО1 – Ш.В.Н. и третьего лица ФИО2 – Д.С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку годичный срок для обращения в суд о признании договоров недействительными истек. Данные о совершении договоров займа нашли свое отражение в документах бухгалтерской отчетности, представляемых в администрацию г. Рязани. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, в связи с чем истец обязан был знать о наличии оспариваемых договоров беспроцентного займа не позднее .... В случае признания судом договоров недействительными, просят применить последствия недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста П.И.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между МП г. Рязани «Б» и ФИО1 были заключены следующие договоры беспроцентного займа: ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля 60 копеек, ... от ... на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копейки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договорами ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., актами приема-передачи денежных средств к указанным договорам и квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., актом сверки взаимных расчетов между МП г. Рязани «Б» и ФИО1 по состоянию на ....

Согласно договору от ... ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 ... на сумму ... рублей, уступил ФИО2 свое право требования от МП г. Рязани «Б» денежных средств в сумме ... рублей, в том числе по договорам беспроцентного займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и актом приема-передачи наличных денежных средств от ..., договором от ..., сообщением П.А.А. на имя и.о. директора МП г. Рязани «Б» от ..., актом сверки взаимных расчетов между МП г. Рязани «Баккара» и ФИО2 по состоянию на ....

Согласно уставу МП г. Рязани «Б», утвержденного решением Рязанского городского совета № 945 от 12 февраля 2004 года, Муниципальное предприятие города Рязани «Баккара» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве хозяйственного ведения, самостоятельный баланс. Учредителем предприятия является Муниципальное образование город Рязань, имущество предприятия находится в муниципальной собственности.

Как следует из ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем ответчика ФИО1 – Ш.В.Н. в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абз. п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 июля 1998 года № 123-ФЗ) «О бухгалтерском учете» все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч 1 ст.20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия.

Согласно п. п. 18, 19 п. 3 Приложения № 10 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 923-I администрация города Рязани осуществляет, в том числе, следующие полномочия собственника имущества муниципальных предприятий города Рязани: принимает бухгалтерскую отчетность унитарного предприятия и устанавливает перечень иных документов, необходимых для передачи собственнику имущества; утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;

В соответствии с п. 5.2 Положения о мониторинге финансово-хозяйственной деятельности муниципальных организаций, утвержденного Решением Рязанского городского Совета от 15 марта 2007 года № 160-III, действовавшего в период заключения оспариваемых договоров займа, для осуществления мониторинга муниципальные организации в срок до 1 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, а по результатам за год - до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, представляют в отраслевые структурные подразделения администрации города бухгалтерский баланс (форма N 1 по ОКУД).

Как следует из приобщенных к материалам дела бухгалтерских балансов МП г. Рязани «Б» за ... года, за ... год, за ... года в них содержатся сведения о наличии в указанные периоды задолженности по краткосрочным займам.

Согласно пояснениям специалиста П.И.В., работающей директором ООО «А» и имеющей квалификацию экономист, сведения, отраженные в указанных выше бухгалтерских балансах, подтверждают, что у МП г. Рязани «Б» нарастала задолженность по краткосрочным займам. Кроме того, сведения о получении займов должны были быть отражены в кассе МП г. Рязани «Б».

Также в судебном заседании установлено, что отделом финансового контроля администрации г. Рязани в ... году была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МП г. Рязани «Б» за период с ... года по ... года, по результатам которой был составлен акт ... от .... Согласно указанному акту, в ходе проверки было установлено, что с ... года по ... года МП г. Рязани «Б» заключало договоры займа (беспроцентного) с физическим лицом ФИО1 на общую сумму ... рублей. Денежные средства вносились по приходным кассовым ордерам непосредственно займодавцем ФИО1

В связи с проведенной проверкой начальником отдела финансового контроля администрации г. Рязани ... в адрес и.о. директора МП г. Рязани «Б» было направлено предписание с предложением не заключать договоры займа без разрешения собственника имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями на акт ... от ..., сопроводительным письмом ... от ..., предписанием ... от ....

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что о заключении в ... году оспариваемых договоров займа истцу администрации г. Рязани должно было стать известно в связи с предоставлением бухгалтерской отчетности за ... год, а также в связи с проведенной отделом финансового контроля администрации г. Рязани проверкой финансово-хозяйственной деятельности МП г. Рязани «ФИО38», акт по результатам проведения которой был составлен ... года. О заключении оспариваемого договора займа ... от ... на сумму ... рублей истцу администрации г. Рязани должно было стать известно после предоставления бухгалтерской отчетности МП г. Рязани «Б» за ... года, то есть не позднее ....

Исковое заявление администрации г. Рязани поступило в суд ..., то есть по истечении предусмотренного законом годичного срока

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что главе администрации г. Рязани не было известно о результатах проверки деятельности МП г. Рязани «Б», так как в соответствии с Положением об отделе финансового контроля администрации г. Рязани, утвержденным Постановлением администрации г. Рязани ... ..., указанный отдел является структурным подразделением администрации г. Рязани, выполняющим муниципальный финансовый контроль и осуществляющим в пределах своей компетенции контрольные полномочия администрации г. Рязани. Отдел подчиняется непосредственно главе администрации г. Рязани.

Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано только одним из соответчиков – ФИО1

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Истцом заявлено о признании недействительными договоров займа, заключенных между ответчиками ФИО1 и МП г. Рязани «Б», что делает невозможным удовлетворение требований истца полностью или в части только за счет ответчика МП г. Рязани «Б».

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд администрацией г. Рязани не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к МП г. Рязани «Б», ФИО1 о признании договоров недействительными отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к Муниципальному предприятию города Рязани «Б», ФИО1 о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.