Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Талнахбыт", в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в августе 2006 года она приобрела комнату 227, в доме гостиничного типа № 4, по <адрес>, района Талнах, <адрес>. За все время ее проживания в данной комнате, вследствие систематического неоказания коммунальных услуг, ее комната ежегодно подвергалась многократным заливам в связи с неисправностью систем ТВС. За все время обслуживания данного жилого дома, ООО "Талнахбыт" ни разу не проводились плановые профилактические осмотры и обследования систем центрального отопления в принадлежащем ей жилом помещении, проведение которых должно производится 1 раз в 3-6 месяцев, не устранялись имеющие неисправности в работе санитарно-технических приборов (крана, слива ванной и унитаза). Сотрудниками ООО «Талнахбыт» ни разу не проводились осмотры открытой и скрытой электропроводки, а также внутридомовых инженерных систем ТВС, проходящих через ее квартиру (1 раз в 3-6 месяцев). Практически вся инфраструктура жилого дома фактически была сгнившей, однако ООО «Талнахбыт» ничего не сделало для их замены, в то время как пункт 12 Перечня работ (приложение № 2) Методического пособия по содержанию и ремонта жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем России ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает эти виды работ. Считает, что те работы, которые входят в состав платы за ремонт жилья ООО «Талнахбыт», вообще не выполнялись на всем протяжении его деятельности. Все эти работы она была вынуждена производить самостоятельно и за свой счет, в то время как они входили в состав периодических платежей по ремонту жилого фонда. В результате чего, состояние внутридомовых инженерных сетей ТВС, проходящих через ее квартиру (включая ванную комнату и туалет) являлось удручающим. Они поржавели и имели многочисленные ржавые подтеки, что указывало на отсутствие надлежащей их герметизации. Неоднократно вследствие этого прорывало воду. Смывной бачок в туалете плохо работал по назначению. Его регулировка не производилась, очистка его от накипи и отложений не осуществлялась. Подходящая к нему подводка – ржавая и грозила разрывом. Смесители также не проверялись на предмет исправности и смены прокладок. Все это привело к тому, что ее комната фактически стала непригодной для постоянного проживания в ней с 2007 года. Регулировочно-запорная арматура, находящаяся на ответвление от стояка холодной воды не работала в связи с коррозией. Изложенное указывает на отсутствие каких-либо жилищно-коммунальных услуг, которые якобы ей предоставляло ООО «Талнахбыт», и за оказание которых общество пыталось в судебном порядке взыскивать с нее денежные средства. После ее многочисленных обращений и жалоб, осенью 2008 года при установке работниками ООО "Талнахбыт" в ее комнате полотенцесушителя, была нарушена нормальная циркуляция в системе ТВС холодного водоснабжения. В результате чего, с тех пор и до окончания проживания в принадлежащем ей жилом помещении, холодная вода могла поступать либо в водопроводный кран, либо в смывной бачок, а не одновременно и независимо друг от друга, как предусмотрено техническим планом ТВС жилого дома. Кроме того, во время установки полотенцесушителя, которая осуществлялась путем ведения сварочных работ, была повреждена внутренняя отделка ее комнаты, отбита краска на внутренней стене, поврежден смывной бачок и линолеум в тамбуре. До настоящего времени эти последствия некачественного проведения сварочно-ремонтных работ не устранены ООО «Талнахбыт». Горячая вода зимой в водопроводном кране шла чуть теплая. В общем коридоре вообще отсутствовало освещение и она вынуждена была ходить с бытовым фонариком. Отопление в ее комнате приходилось на стояк системы ТВС, установленный на "обратку", что запрещено соответствующим регламентом и правилами. В результате этого, температура в ее комнате даже в летний период не поднималась выше +10, и опускалась до +7 в зимний период времени. Низкая температура в ее комнате была зафиксирована в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении всего времени ее владения жилым помещением 227, она проживала с постоянной опаской возгорания жилого помещения от короткого замыкания, именно в связи с полным истечением срока работы внутридомовой электрической проводки. В связи с необходимостью использовать обогреватели, она получила ожог ноги, поскользнувшись и ударившись об обогреватель. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, со стороны ответчика ежедневно нарушались ее права потребителя коммунальных услуг на их фактическое предоставление, а также на устранение последствий проведения сварочных работ со стороны этого коммунального предприятия. Бездействием ответчика к своим обязанностям ей был причинен моральный вред. Кроме того, по ее мнению ООО «Талнахбыт» по отношению к ней допускалась дискриминация и ненадлежащее оказание коммунальных услуг. Так, в принадлежащей ей комнате было установлено 6 секций системы отопления, тогда как в другой комнате было установлено 14 секций. Факты нарушения ее прав, как потребителя, установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору между теми же лицами за предшествующий период времени, где установлено, что ей не были предоставлены необходимые коммунальные услуги в виде отопления, надлежащего качества. Также указанным решением установлено, что в ее комнате должны быть согласно проекту установлены одиннадцать радиаторов. С момента вынесения указанного судебного решения, и до окончания ее проживания в спорном жилом помещении ничего не изменилось – ей не установили положенных по нормативу секций обогревательных элементов, и ответчик не предпринимал мер для восстановления ее нарушенных жилищных прав. С ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком безвозмездно для временного проживания предоставлена комната 408 в этом же доме, которая также оказалась холодной. Вследствие затопления комнаты 408 в конце декабря 2011 года, ей в начале января 2012 года была также безвозмездно предоставлена для временного проживания комната 429, в которой было 15 радиаторов отопления под окном, и 8 радиаторов отопления, установленных по правой стене. Однако в конце января 2012 года в соседнюю комнату 427 вселены лица, занимающиеся изготовлением и употреблением наркотических средств, в связи с чем, она стала опасаться за свою жизнь, здоровье и сохранность имущества. В итоге она вынужденно вернулась проживать в свою комнату 227, которая не отвечала санитарно-техническим требованиям для постоянного проживания. Таким образом, длящимися бездействиями ответчика были нарушены ее права потребителя коммунальных услуг на их фактическое предоставление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.М. на своих требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Талнахбыт» Ананьина Н.В. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указывает, что Кузнецова Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, комн. 227. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.ст. 39, 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Доводы истца о не проживании в жилом помещении не признаются ответчиком, и не освобождают истца-собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В случае, если не проживание является временным отсутствием в жилом помещении, потребитель, в данной ситуации истец, имел право на обращение в управляющую организацию для осуществления перерасчета по коммунальным услугам, определенного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Заявлений от Кузнецовой Е.М в спорный период в адрес ООО «Талнахбыт» не поступало. Кроме того, осуществление капитального ремонта жилого помещения является обязанностью собственника, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится также за счет собственников жилого дома, текущий ремонт общего имущества проводится управляющей компанией, оплата которого включается в структуру платы за жилое помещение. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч. 3 ст.4 ФЗ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (п. 29, 35 Правил содержания). Однако истец свои прямые обязанности по оплате услуг не выполняла, и на момент заявленного периода, являлась недобросовестным плательщиком и не исполняла надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилищное и коммунальное обслуживание. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", определены границы ответственности управляющей организации и собственника. Состав общего имущества также определен действующим ЖК РФ. Перечень работ и услуг определен договором на управление многоквартирным жилым помещением. В качестве доказательства в части исполнения ООО «Талнахбыт» обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг ООО «Талнахбыт» неоднократно прилагал в материалы дела договоры на оказания слуг с подрядными организациями, которые оказывали услуги по вывозу снега, мусора, по уборке подъездов. Ежегодно до марта текущего года ООО «Талнахбыт» готовит отчет перед собственниками о проделанной за предыдущий год работе, который рассылается всем собственникам обслуживаемого дома. Требования о компенсации морального вред истцом ничем не подтверждены, она не указывает, какие конкретно нравственные страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий. В материалы дела не представлены медицинские справки, заключения специалистов, которые бы свидетельствовали о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Просит отказать Кузнецовой Е.М. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Представитель Территориального подразделения Роспотребнадзора РФ в г.Норильске, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав истца, учитывая возражения представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что не оспаривалось сторонами. На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений) <адрес>, района Талнах, <адрес> признан аварийным, с расселением граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> с Кузнецовой Е.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 4, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей организацией ООО «Талнахбыт» Кузнецовой Е.М. не были предоставлены необходимые коммунальные услуги, в виде отопления, надлежащего качества (л.д. 9-13). Установлено, что в комнате Кузнецовой Е.М. был установлен отопительный прибор несоответствующий проекту – состоящий из шести секций, вместо одиннадцати, а также были причинены повреждения в санитарном помещении при установке полотенцесушителя. Другие коммунальные услуги Кузнецовой Е.М. предоставлялись своевременно, полно и надлежащего качества.

Кроме того, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ, был также установлен факт нарушения прав истца, как потребителя жилищных и коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда.

Как было установлено в судебных заседаниях по указанных гражданским делам, а также в настоящем судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком безвозмездно для временного проживания была предоставлена комната 408 в этом же жилом доме, а вследствие затопления данной комнаты в конце декабря 2011 года, ей в начале января 2012 года была также безвозмездно предоставлена для временного проживания комната 429. Однако в конце января 2012 года истец была вынуждена вернуться проживать в свою комнату 227 из-за соседей, ведущих асоциальный образ жизни.

Из данных обстоятельств следует, что в указанный истцом период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав истца ответчиком продолжалось, каких-либо действий для устранения нарушений ответчиком не предпринималось. Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика, признавая факт нарушения прав истца, указывает, что в декабре 2010 года истцу была предоставлена комната № в том же жилом доме, однако указанная комната также оказалась холодной.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Поскольку жилищные и коммунальные услуги ответчиком ООО «Талнахбыт» оказывались на возмездной основе, и Кузнецова Е.М. являлась потребителем данных услуг, на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношения ответчика к наступившим последствиям, степень серьезности допущенного нарушения, продолжительность нарушения срока непредоставления коммунальных услуг, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Кузнецовой Е.М. 1500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 750,00 рублей (1500,00/2=750,00).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" в пользу Кузнецовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рублей, и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 750,00 рублей, а всего 2250,00 рублей (две тысячи двести пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" в муниципальный бюджет г.Норильска государственную пошлину в размере 200,00 рублей (двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков