Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика по делу Администрации Карачаевского городского округа по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3,

заинтересованных лиц по делу ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Галустян (истец) к Администрации Карачаевского городского округа о признании незаконным постановление Администрации Карачаевского городского округа об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от (дата обезличена) № Ru (номер обезличен) и решения о согласовании переустройства и перепланировки от (дата обезличена)(номер обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Карачаевского городского округа, с требованием признать незаконным постановление Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) об отменнее разрешения на строительство (реконструкцию) от (дата обезличена) № Ru (номер обезличен) и решения о согласовании переустройства и перепланировки от (дата обезличена) за (номер обезличен), обосновав заявленные в иске требования следующим. ФИО1 является собственником (адрес обезличен), расположенной на первом этаже в (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

ФИО1 обратилась в проектное бюро для составления проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого ею помещения. Получив подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, она в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на проведение перепланировки квартиры и устройство балкона с приложением всех необходимых документов, предусмотренных указанной нормой. Согласно представленного проекта для строительства балкона необходимо было оборудовать вход из квартиры на балкон путем демонтажа подоконной части стены. Увеличение проема путем демонтажа подоконной части не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, так как кирпичи в подоконной части не входят в состав несущих конструкции. В процессе перепланировки общее имущество жилого дома не присоединяется к ее квартире; проект перепланировки и выполненная в соответствии с ним перепланировка (адрес обезличен) не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем согласия на вышеуказанную перепланировку всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

(дата обезличена) ФИО1 было получено разрешение администрации Карачаевского городского округа за № Ru (номер обезличен) на строительство и перепланировку квартиры согласно проекта перепланировки, разработанного ООО «(данные изъяты)». Дано разрешение на перепланировку квартиры и устройство балкона с выносом трубы газопровода. В соответствии с данным разрешением она практически произвела всю внутреннюю перепланировку квартиры, для устройства балкона демонтировала оконный блок, разобрала подоконную часть клади для установки дверного блока, установив балконную дверь. Однако в конце сентября 2015 года она получила копию постановления администрации Карачаевского городского округа об отмене ранее выданного разрешения на строительство (реконструкция) от (дата обезличена), № Ru (номер обезличен), а также решение о согласовании переустройства и перепланировки от 09.09. 2015 (номер обезличен), с указанием на то, что постановление вынесено во исполнение протеста прокурора (адрес обезличен)
от 28.09.2015 № 7-1-15 "На разрешение на перепланировку от 11.09.2015 г. № (данные изъяты) выданное Администрацией Карачаевского городского округа ФИО1 без какой-либо ссылки и указания на наличие нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок выдачи разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры в многоквартирном доме. Указанное обжалуемое ею постановление об отмене постановления об утверждении разрешения, нарушает ее право на перепланировку квартиры и устройство балкона, является незаконным и подлежит отмене как немотивированное и необоснованное. Так как она как собственник квартиры имеет право на устройство перепланировки в соответствии с действующим законодательством. Отмененное разрешение на перепланировку и устройство балкона ею получено в соответствии с законом. Проект перепланировки был изготовлен в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Архитектурой (адрес обезличен) был согласован данный проект без каких-либо замечаний, из чего следует, что все работы являются безопасными, и не нарушают чьих-либо прав.

В судебном заседаний административный истец ФИО1 ее представитель ФИО2 поддержали заявленные в иске требования просили удовлетворить по изложенным основаниям. Указав на то, что согласие жильцов многоквартирного дома на устройство балкона к ее квартире не требуется, так как балкон навесной не уменьшает придомовую территорию. Представленный Галустян в АКГО согласие жильцом дома на перепланировку получалось, по причине того что она планировала установить балкон на опоры, однако потом решила вмонтировать его в стену и следовательно необходимость получения разрешения отпала, и получать разрешение жильцов дома ей не нужно, достаточно согласие собственников соседних квартир. При этом установка балкона ни каким образом не создает опасность разрушения дома, что подтверждает заключением, указанным в проекте. Представитель Администрации Карачаевского городского округа административного ответчика по делу ФИО3, заявленные истцом в иске требования не признала, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, обосновав возражения тем, что обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с предусмотренными федеральными законами, полномочиями органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности. При наличии на то предусмотренных законом оснований, а именно вследствие того что выяснилось что представленное ФИО1 в обоснование поданного на перепланировку заявления, согласие жильцов, оказалось не достоверным так как было установлено, что указанные в списке представленном ФИО1 АКГО жильцы дома своего согласия на перепланировку квартиры, а именно на устройство балкона к принадлежащей Галустян квартире, не давали, собрание жильцов по указанному поводу не проводилось. При том, что внешняя стена дома является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и на установку балкона требуется согласие жильцом многоквартирного дома.

Заинтересованные лица по делу привлеченные к участию в деле судом, собственники квартир многоквартирного девятиэтажного дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выступили на стороне административного ответчика и просили суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 в иске требований, обосновав возражения по иску тем, что собрание жильцом много квартирного дома, по поводу разрешения ФИО9 устроить балкон к расположенной на первом этаже квартире за (номер обезличен) они проводили собрание жильцов по обращению архитектора
(адрес обезличен), на котором приняли решение отказать ей в устройстве балкона. Дом девятиэтажный, в (адрес обезличен) квартиры. Дом является первым девятиэтажным домом возведенным в (адрес обезличен), дом был построен без армированного пояса, после того как Галустян сняла три ряда кирпичей по углу дома пошла трещина. Согласие на устройство балкона жильцы дома не давали, как выяснилось при обращении жильцов в полицию на действия Галустян, которая без их согласия стала разбирать несущую стену дома, она представила в администрацию согласие жильцов, в котором указаны лица, фактические не пописывавшие данное согласие.

В судебное заседание заинтересованные по делу лица, собственники квартир (адрес обезличен)ФИО15, ФИО16; - (адрес обезличен)ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; -(адрес обезличен)ФИО21ФИО22; (адрес обезличен)ФИО23; (адрес обезличен)ФИО24; (адрес обезличен)ФИО25, ФИО26; -(адрес обезличен)ФИО27; (адрес обезличен)ФИО28; (адрес обезличен)ФИО29; (адрес обезличен)ФИО30, ФИО31, ФИО31; (адрес обезличен)ФИО32; (адрес обезличен)ФИО33; (адрес обезличен) ФИО10 А-А.М., (адрес обезличен)ФИО34; (адрес обезличен)ФИО28; кВ.27 ФИО35; (адрес обезличен)ФИО36. ФИО31, ФИО37; (адрес обезличен)ФИО38; (адрес обезличен)ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42-А., ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46; (адрес обезличен)ФИО47; (адрес обезличен)ФИО48-М.; (адрес обезличен)ФИО49; (адрес обезличен)ФИО50; (адрес обезличен)ФИО51,; (адрес обезличен)ФИО52; (адрес обезличен)ФИО53; (адрес обезличен)ФИО54,. ФИО55, ФИО56, ФИО57; (адрес обезличен)ФИО58; (адрес обезличен)ФИО59; (адрес обезличен)ФИО60; (адрес обезличен)ФИО61; (адрес обезличен)ФИО62; (адрес обезличен)ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68; (адрес обезличен)ФИО69; (адрес обезличен)ФИО70; (адрес обезличен)ФИО71-О.; (адрес обезличен)ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76; (адрес обезличен)ФИО77, - не явились об уважительности причин не явки суд не уведомили об отложении дела рассмотрением не просили суд с учетом мнения участвующих в деле лиц рассмотрел дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц по делу. Выслушав истца представителя истца, возражения представителя ответчика, и заинтересованных лиц действующих на стороне ответчика, исследовав материалы дела суд, находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, будучи собственниками (адрес обезличен) многоквартирном жилом (адрес обезличен), обратились (дата обезличена) (л.д.131) в Администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения с устройством балкона в соответствии с проектом (рабочей документации выполненной ООО «Эскиз» в 2015 году, с приложение списка содержащего фамилии подписи жильцом (адрес обезличен) в количестве 36 фамилий, согласно текста, которого ниже подписавшиеся жильцы дома не возражают чтобы собственница кв. ФИО11 ФИО82 пристроила к своей квартире балкон.

Заявление ФИО1 было удовлетворено, Администрацией Карачаевского городского округа, было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки не жилого помещения, от (дата обезличена) за (номер обезличен)(л.д.16-17.) а также, выдано разрешение на строительство от (дата обезличена) за № Ru (номер обезличен) которым ФИО1 согласно текста документа в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса разрешена реконструкция принадлежащей ей (адрес обезличен).(л.д.18).

Согласно оспариваемого постановления вынесенного АКГО от 29.09.20156 года за (номер обезличен), во исполнение протеста прокурора (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) на разрешение на перепланировку от 11.09.15г. (номер обезличен) выданное АКГО ФИО1 и в соответствии со ст.8 «Полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, было постановлено: отменить разрешение на строительство (реконструкцию) от (дата обезличена) № Ru (номер обезличен) и решение о согласовании переустройства и перепланировки от (дата обезличена).(номер обезличен)(адрес обезличен) по
ул. Ленина 34 в г. Карачаевске выданное гр. ФИО1

Представленный ФИО1, рабочая документации (проект) (номер обезличен) ПЗ.АС, выполненная ООО «(данные изъяты)» среди прочих конструктивных решений по перепланировке жилого помещения принадлежащего ФИО1 предусматривает устройство балкона размером вылет 1. 450 м, шириной 3. 000 м., площадью 4,5 кв. м. Работы по устройству балкона включают в себя вмонтирование монолитной плиты из бетона, к несущей внешней стене многоквартирного жилого дома на уровне первого этажа, путем встраивания в стену дома из силикатного кирпича, обшивка обустроенного балкона металлическим сайдингом. (л.д.30-44).

При этом согласно представленных в материале проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д170 -224) проведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Карачаевский» по телефонному сообщению домкома (адрес обезличен) ФИО12 о том что в доме незаконно сносят стену, не имея на то разрешения, объяснений жильцов (адрес обезличен) следует, что собственники квартир многоквартирного дома не давали согласие ФИО1 на устройство к принадлежавшей ей квартире балкона, указав, что в представленном им на обозрение списке согласования, проставлены подписи которые они не учиняли, поясняя что согласие ФИО1 на устройство балкона они не давали.

Из обращения жильцов (адрес обезличен), на имя прокурора
(адрес обезличен), следует, что жильцы дома, против незаконного строительства со стороны Галустян, и что разрешение Отдела архитектуры (адрес обезличен) ею было получено незаконно.

Прокурором (адрес обезличен) от (дата обезличена) было внесено представление, на имя мэра (адрес обезличен) с требование отменить выданное администрацией ФИО1 Разрешение на перепланировку от (дата обезличена)(номер обезличен) незаконно по основанию, что ФИО1 не было получено разрешение у собственников помещений данного дома.(л.д.119)

Суду не представлено и судом делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо не достоверности приведенных исследованных судом по делу доказательств.

Разрешение, выданное на устройство балкона к квартире ФИО1 на внешней несущей стене многоквартирного дома по (адрес обезличен), не подпадает под понятие перепланировки жилого помещения, в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, в силу которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Оспариваемым ФИО1 постановлением было отменено, выданное ФИО1 разрешение не только на изменение конфигурации существующего жилого помещения, но и на увеличение площади объекта за счет пристройки балкона, что в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ подпадает под понятие реконструкции объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома).

Согласно пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ, отношения по реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, а также несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена)(номер обезличен), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от (дата обезличена)(номер обезличен), не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (то есть без получения разрешения в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от (дата обезличена)(номер обезличен)).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что устройство предусмотренного разработанной по заявлению ФИО1 рабочей документацией содержащей пояснительную записку, и Архитектурно строительное решение, балкона является реконструкцией объекта. Заявление о реконструкции объекта капитального строительства должно рассматриваться в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, с предоставлением иного перечня документа, нежели предусмотренного статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

Разрешением на устройство балкона затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, в том числе собственником квартир многоквартирного дома, которые не давали согласие на реконструкцию обустройство балкона ФИО1, так как его устройство в соответствии с проектом предусматривает присоединение части общей несущей стены многоквартирного жилого дома.

Решение собственников, на присоединение либо ведение работ на части общей несущей стены многоквартирного жилого дома не имеется.

Кроме того, суд не представлено допустимых достоверных доказательств, свидетельств о том, что устройство ФИО1 балкона на уровне первого этажа многоквартирного жилого 9-ти этажного дома не создает опасности, не угрожает разрушение, несущей стены, то есть не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Также из представленного на обозрение суда решения собрания жильцов многоквартирного дома следует, что жильцы дома согласие на устройство балкона к внешней несущей стене много квартирного собственнику (адрес обезличен) ФИО1 не давали.

Данные обстоятельства, а именно нарушения права и законные интересов собственником многоквартирного дома не были учтены АКГО при принятии решений, которые были отменены обжалуемым постановлением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление которым отменено разрешение выданное ФИО1 на устройство балкона принятое с нарушением установленного законом порядка, с нарушением права и законные интересы собственников многоквартирного жилого (адрес обезличен)
(адрес обезличен), было вынесено на основании преставления прокурора законно обоснованно уполномоченным на то должностным лицом, следовательно отмене не подлежит.

Доводы административного истца в части того что согласие собственников многоквартирного дома на обустройство балкона к принадлежащей ей на праве собственности квартире не требуется и не требовалось, суд находит не состоятельными, данное обстоятельство, а именно отсутствие согласования на указанную перепланировку с собственниками многоквартирного дома свидетельствует о существенном нарушении прав собственников многоквартирного дома, выданным ФИО1 разрешением на перепланировку. Следовательно оспариваемое Постановлением Администрации КГО было вынесено законно при наличии на то достаточных оснований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галустян (истец), заявленных к Администрации Карачаевского городского округа в признании незаконным Постановления Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена)(номер обезличен) об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) от (дата обезличена) № Ru (номер обезличен) и решения о согласовании переустройства и перепланировки от (дата обезличена)(номер обезличен) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решение через Карачаевский городской суд.

Мотивированное решении изготовлено (дата обезличена).

Председательствующий судья А.С. Долаев