ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-639/2017 от 11.05.2017 Рузского районного суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Туринцевой М.М., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет возврата госпошлины ... рубль.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации расходов по содержанию Торгового Дома за период (дата) г. по (дата).

Указанные денежные средства в добровольном порядке выплачены ответчиком не были. Согласно данным ... УФССП России ..., (дата) был произведен взаимозачет долга.

Поскольку в период с (дата) по (дата) взысканные вступившим в законную силу судебным актом денежные средства ответчиком не выплачивались, за указанный период подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, сумма которых, согласно представленному расчету, составляет ... рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что взаимозачет долга длительное время не производился по вине ... УФССП ....

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до (дата), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с (дата), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По делу установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации расходов по содержанию Торгового Дома за период с (дата) г. по (дата).

На основании выданного исполнительного листа ... УССП России ...(дата) было возбуждено исполнительное производство .

Согласно представленным в материалы дела сведениям ... УССП России ... от (дата), (дата) указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в виду произведенного взаимозачета по заявлению взыскателя ФИО1 До (дата) сумма взысканной задолженности ФИО2 не погашалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств за указанный период не имелось. Учитывая, что до (дата) решение суда не исполнялось, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (дата возникновения расходов) года по (дата) (дата взаимозачета) с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ... рублей, согласно представленному расчету, с которым суд соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной ФИО1 при подаче искового заявления госпошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова