Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Евгении Игоревны к Кравчук Лие Петровне, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы, определение порядка пользования жилым помещением, распределении задолженности между сособственниками, встречное исковое заявление Кравчук Лие Петровны, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4 к Титовой Евгении Игоревне, Марковой Марии Александровне, ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы

Установил:

Титова Е.А. (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Кравчук Лие Петровне, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы, определение порядка пользования жилым помещением, распределении задолженности между сособственниками.

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес>. Оставшаяся часть доли принадлежит другим сособственникам : 3/40 доли –ФИО7, 3/40 доли ФИО11 А.В., 11/40 доли ФИО11 А.В. Квартира состоят из трех комнат 14,17 кв.м., 17,06 кв.м., которые являются смежными, и комнаты 16,37 кв.м., общая площадь 61,92 кв.м., жилая 47,6 кв.м. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Поскольку истец является сособственником ? доли он просит выделить ему в пользование комнату 16,37 кв.м., а ответчикам смежные комнаты 17,06 кв.м., и 14,17 кв.м., что не будет ущемлять их прав. С учетом определения порядка пользования квартирой истец считает необходимым изменить способ и порядок исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, произведя расчет в соответствии с занимаемой долей каждого, с оформлением отдельных платежных документов. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый собственник обязан соразмерно нести расходы по имуществу, однако ответчиками не производились оплаты, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит распределить поровну между сторонами в соответствии с занимаемой долей каждого. (л.д.68-70)

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить. Встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поскольку считает, что закрепление смежных комнат за детьми не будет соответствовать их занимаемой доли, а также, поскольку контакты не изолированы их раздел невозможен. Настаивала на удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения обязательств, оформлении отдельных платежных документов.

Адвокат ФИО18, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования признал в части изменении способа и порядка исполнения обязательств, оформлении отдельных платежных документов, перераспределении долговых обязательств, в остальной части требований возражал, поскольку полагал, что невозможно определить порядок пользования смежными комнатами.

Представитель Комитета образования администрации МО <адрес>ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части изменении способа и порядка исполнения обязательств, оформлении отдельных платежных документов, перераспределении долговых обязательств, в остальной части требований возражала, поскольку полагаем, что невозможно определить порядок пользования смежными комнатами.

Представители ОАО «ЖКХ <адрес>», ООО «Расчетный Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьями 156-157 ЖК РФ установлен порядок определения платы за жилое помещение, его ремонт и т.д., и коммунальных платежей.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. б п. 19 указанных выше Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.9,11-12)

Решением Тосненского городского суда ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, в том числе как к законному представителю несовершеннолетних ФИО7, ФИО11 А.В., ФИО11 А.В., ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, установление факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО11 А.В., ФИО11 А.В. к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признание права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. (л.д.114-120) Из указанного решения, а также наследственного дела следует, что ФИО5 является собственником 11/40 долей в указанной квартире.

На основании указанного решения ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/10 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес> (л.д.10,14-19, 37)

Согласно свидетельствам о рождении ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), ФИО11 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112), ФИО11 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> вынесено постановление №-па «О передаче несовершеннолетних ФИО11 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездную опеку по договору о приемной семье» (л.д.122), на основании которого ФИО2 выдано удостоверение приемного родителя № (л.д.121)

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ФИО11 А.В. является собственником 3/40 долей, ФИО7 является собственником 3/40 долей, ФИО11 А.В. является собственником 3/40 долей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.124-126)

Согласно справки формы № в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7 (л.д.19,20,66)

Из характеристики жилого помещения по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес>, следует, что общая площадь квартиры составляет 61,92 кв.м., жилая 47,6 кв.м, в квартире две комнаты сугубо смежные 14,17 кв.м., и 17,06 кв.м., комната 16,37 кв.м. изолирована. (л.д.67)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которого приобретена квартира на ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, их доля составила 1/5.

После смерти ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, ее доля распределяется между ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО25ФИО5 по 1/20 доли каждому. Таким образом доля каждого составила ? долю (1/20+1/5)

После смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, за ним была унаследована ? доля за ФИО20, ФИО6, ФИО5, и с учетом имеющейся доли их доля составила 1/3 каждому ( 1/12+1/4)

После смерти ФИО20, принадлежащая ему 1/3 доля, была распределена на ФИО6, ФИО7, ФИО11 А.В., ФИО11 А.В., ФИО5 Таким образом доля ФИО6 составила ? долю (1/6+1/3), ФИО7, ФИО11 А.В., ФИО11 А.В., ФИО5 по 1/8 доли каждому.

Согласно выписки и истории начисления коммунальных платежей, по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес>, на март 2017 года имеется задолженность в размере 120 062 руб. 12 коп.

Из квитанций по начислению квартирной платы и коммунальных платежей усматривается, что начисляются платежи: содержание, отопление, водоотведение ХВ, капитальный ремонт, и т.д.

Таким образом, установлено, что на спорную квартиру начисляются коммунальные платежи ООО «Расчетный Центр».

Исходя из указанного, исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено у истца и ответчиков различные семьи, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по порядку оплаты коммунальных платежей и платы за найм жилого помещения не имеется, в связи с чем следует определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, исходя из равного права пользования жилой площадью, соразмерно имеющейся долей каждого. При этом необходимо возложить на ответчика ОАО «ЖКХ <адрес>» о составления со сторонами соответствующее соглашения и выдать на каждого отдельные друг от друга платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, исходил из того, что количество отдельных жилых комнат в спорном жилом помещении не отвечает соразмерности долей в праве общей долевой собственности каждого из участников, порядок пользования спорным жилым помещением нельзя признать сложившимся, определение порядка с предпочтением той или другой стороне повлечет за собой нарушение прав каждого из сособственников, в связи с чем, пришел к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением недопустимо.

Сам по себе факт наличия трех изолированных комнат в спорном жилом помещении, соответствующих количеству собственников квартиры, не свидетельствует о возможности определения порядка пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, спорная квартира имеет общую площадь 61,92 кв. м, жилую площадь 47,6 кв. м и состоит из трех комнат, площадью 16,37 кв.м., и смежных комнат 17,06 кв.м. и 14,17 кв.м..

Таким образом, стороны, являясь собственниками, вышеуказанной доли спорной квартиры, истец вправе требовать выделения ему в пользование жилых помещений размером 13,09 кв. м (истец), а ответчик 33,51 кв.м. (ответчик). Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, в названной квартире не имеется.

Между тем, поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, комнаты, которые предлагаются ответчикам являются смежными, предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью приводит к ограничению права пользования квартирой других сособственников-ответчиков.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование истца комнаты, жилой площадью 16,37 кв. м, что на 3,28 кв. м превышающей его долю в праве долевой собственности на жилую площадь, существенно нарушит права сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением в данном случае по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Требования о перераспределении задолженности между сособственниками подлежит удовлетворению, поскольку сособственники должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно занимаемой доли. Поскольку долг на март 2017 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>Советский <адрес>, составляет 120 062 руб. 12 коп. Суд полагает, что указанный долг не подлежит перераспределению судом, поскольку право истца не нарушено и он имеет возможность самостоятельно обратиться в Управляющую компанию с заявлением о перерасчете суммы задолженности, представив квитанции об оплате и решение суда.

Такой принцип распределения задолженности при неполной оплате выставляемых к оплате сумм предусмотрен п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112)

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Таким образом, требования истца о перераспределении задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Евгении Игоревны к Кравчук Лие Петровне, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы, определение порядка пользования жилым помещением, распределении задолженности между сособственниками удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Кравчук Лие Петровны, действующей в интересах опекаемых несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5, ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании оформить отдельные платежные документы удовлетворить.

Обязать ОАО «ЖКХ г.Никольское», ООО «Расчетный Центр» изменить способ исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> следующим образом:

- коммунальные платежи начислять на ФИО6, пропорционально приходящейся на неё общей площади <адрес>,6, жилой площади <данные изъяты> исходя из расчета 1 человек, за ? долю, на предоставляемые услуги: содержание жилья, капитальный ремонт, канализация холодного водоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжение мест общего пользования, и т.д. отдельно от ответчиков, заключив отдельные соглашения на оплату коммунальных платежей.

-коммунальные платежи начислять на ФИО7, ФИО3, ФИО4, пропорционально приходящейся на каждого общей площади <адрес>,6, жилой площади <данные изъяты> исходя из расчета 3 человек, за 1/8 доли на каждого, на предоставляемые услуги: содержание жилья, капитальный ремонт, канализация холодного водоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжение мест общего пользования, и т.д. отдельно от истца и ответчика ФИО5, заключив отдельные соглашения на оплату коммунальных платежей.

В остальной части заявленных требований ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 12 апреля 2017 года.

Судья Е.А.Леоненко