Гражданский кодекс часть 1

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Э.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Тимофеев Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Муезерская СОШ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истец Тимофеев Э.В. работает в МКОУ Муезерская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ года, занимаемая должность-<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>, выезжал к месту использования отдыха <данные изъяты>. Туристическую путевку и билеты на самолет приобретал через туристическую фирму. Электронные проездные билеты на железнодорожный транспорт приобретал самостоятельно и оплачивал через портал RZD.ru при помощи принадлежащей истцу банковской карты. По возвращении из отпуска проездные документы и авансовый отчет на сумму 37241 руб. сдал для оплаты, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 37241 руб.

Истец Тимофеев Э.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МКОУ Муезерская СОШ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное согласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что задолженность в размере 20000 руб. подтверждают. Исходя из ст.325 ТК РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей». Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда утв.решением 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 Совета Муезерского муниципального района установлено, что расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека, при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона. Размер, условия и порядок компенсации для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, не регулируется положениями ТК РФ и иными федеральными законами. Уровень компенсации не установлен федеральным законом, что соответствует принципу самостоятельности бюджетов, установленному ст. 31 БК РФ и обеспечивает гарантированную ст. 12 Конституции РФ самостоятельность местного самоуправления, которым предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. Выплата заработной платы истцу осуществляется за счет средств местного бюджета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, со взысканием 37241 руб. не согласны, аванс истцу в счет оплаты расходов по проезду к месту отпуска и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивался. Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда утв.решением 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 № 33 Совета Муезерского муниципального района установлено, что расходы, подлежащие компенсации, составляют не более 10000 руб. на каждого человека. Выплата истцу компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно осуществляется за счет средств местного бюджета.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1), дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч.1), размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов пер-

вичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца, что истец Тимофеев Э.В. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с организацией ответчика МКОУ Муезерская СОШ, работает на постоянной основе в должности <данные изъяты>

Согласно Устава МКОУ Муезерская СОШ, организационно-правовая форма учреждения – муниципальное учреждение (п.1.5), тип учреждения – казенное общеобразовательное учреждение (п.1.3), казенное учреждение - некоммерческая организация (п.1.1), учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Муезерский муниципальный район», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Муезерского муниципального района (п.1.10), источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе, средства субвенций из бюджета Республики Карелия, имущество, закрепленное за учреждением учредителем, средства субсидий из бюджета Муезерского муниципального района на установленные учредителем цели (п.5.2), учреждение осуществляет операции с поступающими ему, в соответствии с законодательством РФ, средствами через лицевые счета, открываемые в органах казначейства (п.5.12).

Таким образом, исходя из ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для истца, как лица, работающего в муниципальном учреждении Муезерского муниципального района, регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Муезерского муниципального района.

Исходя из Устава МКОУ Муезерская СОШ, штатного расписания МКОУ Муезерская СОШ, отзыва относительно иска МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», финансирование заработной платы истца осуществляется из бюджета Муезерского муниципального района, заработная плата формируется из денежных средств бюджета Муезерского муниципального района из субвенции из бюджета Республики Карелия, компенсация расходов проезда к месту использования отпуска и обратно истцу осуществляется за счет бюджета Муезерского муниципального района.

Коллективный договор МКОУ Муезерская СОШ, Положение о системе оплаты труда, Правила внутреннего трудового распорядка положений, регулирующих порядок компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не содержат.

Решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в газете «Муезерск Лес» 14.01.2010 № 1). Решением 36 сессии 6 созыва Совета Муезерского муниципального района от 26.10.2017 № 314 в пункты 1.6, 2.1 Порядка компенсации расходов внесены изменения.

Таким образом, к правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежит применению Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей утв.решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009 № 33 в действующей в период следования истца в отпуск и обратно редакции от 26.10.2017.

В соответствии Порядком утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства выплачиваемые в качестве компенсации расходов не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию (п.1.2), при отсутствии именных проездных документов (билетов), но при наличии документов, подтверждающих место проведения отпуска (отдыха), расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируется по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне без доплаты за скорость на основании справки о его стоимости, выданной железнодорожной кассой (п.2.3).

Истцу Тимофееву Э.В. приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МКОУ Муезерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеев Э.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в организацию ответчика, исходя из данного приказа и трудовой книжки с указанной даты истец непрерывно работает в организации ответчика, следование в отпуск и обратно в 2018 году осуществлено истцом на двадцать второй работы в организации ответчика, что исходя из п.1.2 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 указывает на наличие у истца права на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска с обратно в 2018 году (право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы впервые возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, в дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы начиная с пятого года работы и т.д.).

Само возникновение и наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно по территории Российской Федерации в 2018 году в период следования истца в отпуск ДД.ММ.ГГГГ и возвращения из отпуска ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика признано и не оспаривалось, ранее истец пользовался правом на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в организации ответчика в период нахождения в отпуске в 2014 году.

В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> выезжал из места фактического проживания <адрес> в отпуск <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) с прибытием к месту отпуска посредством авиасообщения, перелет осуществлен из аэропорта <адрес>, с возвращением из отпуска к месту вылета в отпуск в <адрес>, и возвращением из отпуска в место фактического проживания в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства авансом в счет компенсации предстоящих расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно до убытия в 2018 году в отпуск истцу не выплачивались, соответствующий приказ о предоставлении аванса не издавался, что следует из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» относительно иска.

По возвращении из отпуска истец Тимофеев Э.В. представила работодателю МКУ Муезерская СОШ авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37241 руб. с приложением проездных билетов и справок ОАО РЖД, маршрутных квитанций электронных авиабилетов, справки ООО Карельское агентство воздушных сообщений.

В соответствии с п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 (в ред.от 26.10.2017) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10000 рублей на каждого человека.

Согласно п. 2.1. Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 (в ред.от 26.10.2017) при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона.

Приказом МКУ Муезерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено оплатить Тимофееву Э.В. <данные изъяты> стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с решением 3 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от 18.12.2009.

Фактически выплата компенсации по проезду к месту использования отпуска и обратно за 2018 истцу полностью не произведена.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> следовал в отпуск по маршруту <адрес>. В подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены:

- справки ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона истца в размере 1119 руб. 30 коп. и стоимости проезда <данные изъяты> в размере 481 руб.40 коп.,

- электронные проездные билеты ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) с посадочными купонами по проезду в плацкартном вагоне истца на сумму 1207 руб. 40 коп. <данные изъяты> на сумму 512 руб.40 коп.

Стоимость проезда истца Тимофеева Э.В. <данные изъяты> к месту использования отпуска по маршруту <адрес> по тарифу плацкартного вагона составила 3320 руб. 50 коп. (1119 руб. 30 коп.+ 481 руб.40 коп. + 1207 руб. 40 коп. + 512 руб.40 коп.), подтверждается справками ОАО РЖД о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона по маршруту <адрес> в совокупности с проездными документами (билетами).

В соответствии с п.3.1 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 при использовании для проезда к месту отпуска и обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного документа (билета), но не выше стоимости передела в салоне экономического класса. При полете в салоне самолета более высокого класса (бизнес-класса, первого класса) расходы компенсируются на основании справки о стоимости перелета по этому же маршруту в салоне экономического класса, выданной транспортной организацией, продавшей проездной документ (билет).

Из п.1.1, 1.6 Порядка утв.решением 3 сессии Совета Муезерского муниципального района 5 созыва от 18.12.2009 № 33 следует, что транспортные расходы работника муниципального учреждения при приобретении им электронных билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если испрашиваемые к компенсации расходы на проезд работником действительно работником понесены и оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого работника, либо исходя из положений ст. 34 СК РФ, банковской карты супруга работника, либо внесена лично работником в кассу транспортной организации, при оплате проезда с использованием банковской карты иного лица, возмещение расходов на проезд работнику не производится.

ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> следовал в отпуск по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены электронные проездные авиабилеты с посадочными купонами, справка ООО Карельское агентство воздушных сообщений от 12.10.2018 о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> выданные на имя истца Тимофеева Э.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> возвращался обратно из отпуска по маршруту <адрес>, в подтверждение понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска истцом представлены электронные проездные авиабилеты с посадочными купонами, справка о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> выданные на имя истца Тимофеева Э.В. <данные изъяты>

Общая стоимость перелета истца <данные изъяты> к месту использования отпуска и обратно, исходя из представленной справки ООО Карельское агентство воздушных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, авиабилетов по маршруту <адрес> в салоне экономического класса составила 30600 руб. (20400 руб.+10200 руб.)

Оплата электронных авиабилетов произведена истцом с открытой на имя истца банковской карты.

Таким образом, истец понес расходы на свой проезд <данные изъяты> к месту отпуска и обратно.

В соответствии с п.2.4.5 приказа Минтранса РФ от 12.12.2011 № 310 «Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии» пассажирские коды в авиабилете «Y», а также «K», «T», «V», «Э» отнесены к пассажирскому коду экономического класса воздушного судна.

Таким образом, перелет к месту использования отпуска и обратно истцом осуществлен, исходя из обозначенных в электронных авиабилетах кодах пассажирского класса «Y», в салоне экономического класса.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался из отпуска по маршруту <адрес>. В подтверждение понесенных расходов на проезд от места использования отпуска к месту фактического проживания истцом представлены:

- электронные проездные билеты ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по проезду в плацкартном вагоне истца на сумму 1207 руб. 40 коп. <данные изъяты> на сумму 512 руб.40 коп.,

- справки ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона истца в размере 1119 руб. 30 коп. <данные изъяты> в размере 481 руб.40 коп.

Стоимость проезда истца Тимофеева Э.В. <данные изъяты> при возвращении из отпуска к месту фактического проживания по маршруту <адрес> по тарифу плацкартного вагона составила 3320 руб. 50 коп. (1207 руб. 40 коп.+ 512 руб.40 коп. + 1119 руб. 30 коп. + 481 руб.40 коп.), подтверждается справками ОАО РЖД о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона по маршруту <адрес> в совокупности с проездными документами (билетами).

Проездные билеты и справки о стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно выданы на имя истца Тимофеева Э.В. <данные изъяты> расходы по оплате проездных билетов произведены истцом Тимофеевым Э.В.

Суд признает представленные истцом выданные на имя истца <данные изъяты> истца проездные билеты ОАО РЖД, справки о стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона следованием в отпуск и возвращением из отпуска, справки ООО Карельское агентство воздушных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты с посадочными купонами допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами несения истцом расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 37241 руб. (3320 руб. 50 коп. + 30600 руб. + 3320 руб. 50 коп.).

Установленное п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009 ограничение размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 10000 руб. на каждого человека, влечет невозможность использования меры социальной поддержки по назначению, препятствует реализации установленной действующим законодательством гарантии, ухудшает положение работников по сравнению с федеральным законодательством, не обеспечивая возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, что по мнению суда является недопустимым.

При этом, положение п.1.6 Порядка утв.решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва № 33 от 18.12.2009, содержащее ограничение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом стоимостью проезда по тарифу плацкартного вагона, по мнению суда, не противоречит предназначению компенсации, поскольку не лишает гражданина возможности выезда для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данный подход суда соответствует общепризнанному принципу международного права равенства граждан перед законом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, согласно которой поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Закрепление данных гарантий обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей. Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования имущественного характера 37241 руб. удовлетворены полностью, то размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины составляет 1317 руб.23 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тимофеева Э.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в пользу Тимофеева Э.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 37241 руб.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 1317 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 07 марта 2019 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 08 апреля 2019 года.

Судья В.Л. Варламова