Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском в Питкярантский городской суд Республики Карелия к ФИО2 о расторжении договора о партнерстве и взыскании денежных средств в общей сумме 508 613 руб. 35 коп.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о партнерстве №. По условиям договора истец предоставила ответчику 21.05.2018 денежную сумму в размере 350000 рублей, 25.05.2018-150 000 рублей, всего 500 000 рублей, которые должны были быть направлены ответчиком на открытие точки общественного питания в срок до 30.06.2018. Денежные средства ответчик должен был возвращать истцу в соответствии с п.1.7.3 и п. 1.7.4 договора.

Для исполнения условий договора ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого денежные средства предоставлялись ей на возмездной основе, на условиях возвратности под процентную ставку 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 14037, 53 руб.

В соответствии с п. 1.7.4 договора стороны договорились, что при нарушении ежемесячных сроков выплаты денежных средств, ФИО2 несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора, объект общественного питания до настоящего времени не открыт, в счет погашения долга ответчик внес 13.07.2018- 14001 руб.; 15.08.2018- 15050 руб.. С 16.08.2018 ответчик не выплачивает согласованную сторонами по договору, выплату.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств истец предложила ответчику досрочно расторгнуть договор и возвратить денежные средства, направив ему требование от 22.09.2018. До настоящего времени ответчик не исполнил требование.

Истец просит расторгнуть договор о партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 470949 руб., проценты за пользование займом с 13.09.2018 по 14.01.2019 в размере 35233,75 руб.; проценты за пользование займом по ставке 14,9% с 15.01.2019 по день фактической уплаты; неустойку по договору с 13.09.2018 по 14.01.2019 в размере 2430,60 руб., неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга; возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Питкярантского городского суда РК от 12.03.2019 производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом с 13.09.2018 по 14.01.2019 в размере 35233,75 руб.; процентов за пользование займом по ставке 14,9% с 15.01.2019 по день фактической уплаты; неустойки по договору с 13.09.2018 по 14.01.2019 в размере 2430,60 руб., неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с 15.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве инвестора и ФИО2 заключен договор о партнерстве №, согласно которого стороны обязались закрепить достигнутые соглашения относительно деталей организации предприятия общественного питания в г. Петрозаводске, порядка инвестирования во вновь создаваемый объект-пункт общественного питания, прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 1.3.1. договора сумма капитальных вложений ФИО1 на момент заключения соглашения составляет 500 000 рублей на развитие объекта.

Пунктом 1.3.2. договора участники договорились капитальные вложения предоставить ФИО2 в наличном виде, что будет засвидетельствовано распиской.

По условиям договора истец предоставила ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от 21.05.2019 на сумму 350000 рублей, от 25.05.2018 на сумму 150000 рублей.

На полученные денежные средства ответчик должен был открыть точку общественного питания в срок до 30.06.2018 (п.1.5).

Согласно п.1.7.3. договора о партнерстве ФИО2 обязался возвратить ФИО1 инвестиционные вложения в размере 500 000 рублей, частями, на тех же условиях, которые предусмотрены кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 15.05.2018. По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 на возмездной основе, на условиях возвратности под процентную ставку 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 14037, 53 руб.

22.09.2018 ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2, в которой просила расторгнуть партнерское соглашение и произвести погашение затрат истца в полном объеме, указывая на то, что до настоящего момента затраты истца на финансирование совместного бизнеса не возмещены, сведения об открытии точки общественного питания у истца отсутствуют.

На указанную претензию ответчик ФИО2 не ответил.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 309, 450,453,1102,1107 ГК РФ, учитывая условия заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора о партнерстве, суд исходит из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному между сторонами договору, является истец, тогда как ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, допустив тем самым существенное нарушение условий партнерского договора; доказательств исполнения обязательств по партнерскому соглашению ФИО2 представлено не было. Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 470949 рублей, то при их разрешении суд исходит из того, что истцом переданы указанные денежные средства ответчику, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, точка общественного питания не открыта. При этом, согласно п.1.3.3. ФИО2 несет полную ответственность за соблюдение сроков, предусмотренных п.1.5. договора и целевому расходованию полученных средств.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 7909,49 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о партнерстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 470 949 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 7909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18.03.2019.