Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Боктаеву М. А., Есиновой К. В. и несовершеннолетним БАМ, ББМ, БА о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» обратилось в суд с иском к Боктаеву М.А. и несовершеннолетним БАМ, ББМ, БАМ о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате за потребленный газ, ДД.ММ.ГГГГ произвели частичную оплату за потребленный природный газ, предоставив поставщику газа конечные показания прибора учета газа – 6622м³. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ ответчики были отключены от сети газоснабжения, при этом фактические показания прибора учета на момент отключения составляли 10212м³. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети, о чем составлен акт. В связи с несанкционированным подключением истцом произведен расчет доначислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления и повышающего коэффициента начисление составило 73756,20 руб. Также при проверке прибора учета газа ответчиков установлено, что показания на данном приборе составляют 16644м³, разница с предыдущими показаниями - 10022м³. Задолженность за потребленный газ по фактическим показаниям прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты потребителями составила 55903,89 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму общей задолженности в размере 129660,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,20 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Газпром газораспределение Элиста» Лагаева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Боктаев М.А. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что ответчиком не представлено доказательств несанкционированного подключения к газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Газпром газораспределение Элиста» при проверке его домовладения фактически не выявлено данное нарушение. Акт несанкционированного подключения не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как был составлен в его отсутствие. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по показаниям прибора учета, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Привлеченная судом в качестве соответчика по делу законный представитель несовершеннолетних БАМ, ББМ, БАМ - Есинова К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Есиновой К.В., несовершеннолетних БАМ, ББМ, БАМ

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Боктаева М.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п.1 ст.540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549.

Постановлением от 06 мая 2011 года №354 Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение приведенных Правил Министерством регионального развития Российской Федерации принято письмо от 28 мая 2012 года №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354», согласно которому отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Анализ приведенных положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг указывает на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, при этом этими Правилами не предусмотрена ответственность за несанкционированное подключение к газораспределительной сети.

Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное использование газового оборудования регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Пунктом 62 указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики Боктаев М.А. и несовершеннолетние БАМ, ББМ, БАМ имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В принадлежащем ответчикам жилом помещении имеется прибор учета газа «NPM-G4» №, 2010 года выпуска. Боктаев М.А. является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста», лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил задолженность за потребленный природный газ, предоставив поставщику газа конечные показания прибора учета газа – 6622 м³. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также частично произвел оплату за потребленный газ в размере 5000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ в размере 17871,15 руб. домовладение ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было отключено от сети газоснабжения путем применения газосварки. При этом зафиксированные фактические показания прибора учета газа на момент отключения составляли 10212м³.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной контролером АО «Газпром газораспределение Элиста» ШНБ, с участием слесаря ЛМА, в присутствии привлеченного понятого СВМ и родственника Боктаева М.А. – ЭЮА, выявлено несанкционированное подключение жилого помещения ответчиков к сети газораспределения посредством незаконной врезки в газопровод, о чем составлен акт. Собственники квартиры при составлении акта не присутствовали.

Согласно расчету истца ответчикам произведено доначисление оплаты за поставку газа по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73756,20 руб. в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, при проверке прибора учета газа ответчиков контролером АО «Газпром газораспределение Элиста» ШНБ установлено, что показания на данном приборе составляют 16644м³, разница с предыдущими показаниями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10022м³. В связи с этим истцом также рассчитана задолженность за потребленный газ по фактическим показаниям счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 55903,89руб.

Всего задолженность ответчиков по оплате за газ, по мнению истца, составила 129660,09 руб.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, факт отключения от сети газоснабжения и наличие задолженности по оплате за газ на момент отключения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ответчиком Боктаевым М.А. в судебном заседании. Вместе с тем факт несанкционированного подключения к газопроводу отрицал.

Истец, ссылаясь на акт несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора учета, полагает, что ответчики после принудительного прекращения подачи газа несанкционированно подключились к сети газоснабжения посредством незаконной врезки в газопровод и пользовались газом.

Между тем оценивая представленное истцом доказательство – акт о несанкционированном подключении к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из данного акта следует, что способом подключения к сети газораспределения являлась незаконная врезка в газопровод.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как пояснили в судебном заседании свидетели: контролер АО «Газпром газораспределение Элиста» ШНБ, слесарь ЛМА, понятой СВМ, ДД.ММ.ГГГГ определить место врезки ответчиков в газопровод, они не смогли, ими не установлено, с помощью каких предметов, каким способом ответчики подключались к сети газоснабжения.

Так, из показаний контролера ШНБ, следует, что в ходе проверки АО «Газпром газораспределение Элиста» домовладения ответчиков в 2019 году они обнаружили, что абонент пользуется газом. Обследование домовладения показало, что вдоль дома расположены две трубы, одна из которых присоединена к счетчику во дворе, другая входит в дом. Когда они открыли отсекающий кран во дворе, из него шел воздух с запахом газа. Внутри дома находился опуск (часть трубы, которая подводится к газовому оборудованию), с намотанным на него резиновым шлангом больше метра, при этом шланг не был подключен к газовой плите. Также ими было установлено увеличение показаний прибора учета газа с момента отключения абонента от сети газоснабжения. Затем ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии слесаря ЛМА, СВМ и родственника Боктаева М.А. – ЭЮА был составлен акт о несанкционированном подключении к сети газоснабжения с указанием на то, что ответчиками осуществлена незаконная врезка в газопровод. Между тем врезка не была обнаружена работниками газовой службы, каким образом ответчики подключились к газопроводу, ей неизвестно. На представленных суду фотоснимках имеется изображение счетчика, не присоединенного к сети газоснабжения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ШНБ пришел к Боктаеву М.А. с проверкой по факту отключения газа. На улице находился отсекающий кран вдоль несущей стены дома с обратной стороны, когда кран открыли, из него пошло давление газа. Данный кран не был подсоединен к предметам газового оборудования. Имеющийся на стене дома счетчик был отрезан от магистральной трубы. Незаконная врезка в газопровод фактически ими не обнаружена. Он подписал акт о несанкционированном подключении к сети газоснабжения, так как абонент отрезан от газа и в трубе не должно быть давления.

Как пояснил свидетель СВМ, сотрудники АО «Газпром газораспределение Элиста» попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения Боктаева М.А. Ему показали отрезанную трубу, которая была заварена. Из открытого работниками газовой службы крана на улице, за счетчиком, из трубы слышалось шипение. При этом пояснить, был ли это природный газ, он не может. Работники райгаза проводили работы, искали врезку, однако ничего не нашли. В доме резиновый шланг к газовой плите подключен не был. Акт о несанкционированном подключении он подписал, поскольку слышал звук шипения из крана.

При таких обстоятельствах, работники АО «Газпром газораспределение Элиста», составляя ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном подключении ответчиков к сети газораспределения, пришли к такому выводу на основании установления ими запаха газа из отсекающего крана, находящегося во дворе, и разницы в показаниях прибора учета потребления газа.

Вместе с тем из объяснений всех свидетелей следует, что незаконная врезка в газопровод работниками газовой службы не обнаружена, место врезки не установлено, прибор учета газа на момент проверки был отрезан от магистральной трубы газопровода, имеющийся внутри домовладения резиновый шланг не был подключен к приборам газового оборудования.

Суд приходит к выводу, что запах газа из отсекающего крана установлен лишь субъективно, со слов ШНБ, тогда как ЛМА и СВМ слышали звуки из отсекающего крана, и достоверно определить, является ли исходящий из него воздух газом, не смогли. Более того, каких – либо исследований данного воздуха истцом не производилось.

Представленные суду фотоснимки трубы и прибора учета газа также не свидетельствуют о наличии подключения к сети газоснабжения. На фотографиях изображен счетчик, отсоединенный от магистральной трубы газоснабжения.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что акт о несанкционированном подключении к сети газораспределения, является недопустимым доказательством по делу, так как опровергается показаниями подписавших его свидетелей, указанный в акте способ подключения - незаконная врезка в газопровод не подтвержден в судебном заседании. Иных доказательств несанкционированного подключения ответчиков к действующему газопроводу истцом не представлено.

Ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, исковые требования о взыскании с ответчиков доначисленной оплаты за поставку газа по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73756,20 руб. на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

При этом исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ по фактическим показаниям прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55903,89 руб., также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями истца при составлении акта о несанкционированном подключении к действующему газопроводу были зафиксированы показания прибора учета потребления газа в размере 16644м³. Разница с показаниями, установленными на дату отключения от сети газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, составила 10022м³.

Между тем данные показания прибора учета и расчет задолженности по фактическому потреблению газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств потребления газа ответчиками ввиду несанкционированного подключения истцом суду не представлено. После отключения от сети ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ показания прибора не фиксировались. Также представители истца не предложили абоненту демонтировать средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы.

Что касается взыскания задолженности по оплате за газ исходя из показаний прибора учета потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10212м³, следует отметить следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такой срок может быть применен только по заявлению ответчика в рамках предъявленного иска.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчик Боктаев М.А. заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что с момента отключения ответчиков от сети газоснабжения и установления задолженности по оплате за газ по фактическим показаниям прибора учета в размере 10212м³ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с требованием о взыскании задолженности в суд не обращался. Трехлетний срок исковой давности по обращению взыскания указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Боктаеву М. А., Есиновой К. В. и несовершеннолетним БАМ, ББМ, БА о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись)Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев