Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании недействительным общего собрания садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ и его решений,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании недействительным общего собрания садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ и его решений, ссылаясь на то, что в СНТ «Изобилие» с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности земельный участок № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Изобилие» по адресу: <адрес>, кафе. Собрание инициировала ФИО5, у которой отсутствовало право на его созыв. По решению судов № и № ФИО5 не являлась правомочным председателем СНТ и была снята с регистрации в УФНС ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент собрание должен был организовывать ФИО6, он был зарегистрирован в УФНС в качестве председателя, и готовил Общее отчетно-выборное собрание на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что проведение ФИО5 общего собрания садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 181 (4) ГК РФ, не может считаться состоявшимся, так как имеет место грубейшее нарушение закона, и соответственно нарушение прав истца. Были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, уведомления о проведении собрания были разосланы не всем членам садоводства, в разосланных уведомлениях указан адрес: <адрес>, колледж, № аудитория, а собрание проводилось по другому адресу: <адрес><адрес>, кафе, уведомления имели некорректное содержание, собрание проходило в неприспособленном для данного мероприятия помещении, повестка дня не обсуждалась, в нарушение ст. 181 (4) ГК РФ, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Также на собрании было нарушено равенство прав участников собрания, а именно, никому не дали возможности высказаться и выдвигать кандидатуры в правление и на должность председателя СНТ, список новых членов правления СНТ в шуме, в отсутствии счетной комиссии и без голосования. Таким образом, собрав незаконное собрание ФИО5 была избрана в правление. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание садоводов СНТ «Изобилие», где большинством голосов была избрана ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в УФНС в качестве председателя СНТ «Изобилие». Несоблюдение установленной законом процедуры созыва и порядка проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушило права истца и группы садоводов неоднократно подававших заявления о приеме в члены СНТ «Изобилие» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, но так и не ставших ими в отсутствие кворума на всех собраниях, проводимых ФИО5; истец своевременно не смогла провести межевание своего участка, так как у ФИО5 годами отсутствовало право подписи юридического лица; не являясь членом садоводства СНТ «Изобилие», истец была лишена права на получение второго участка, гарантированного законом; отказ ФИО5 передать документацию вновь избранному правлению СНТ, нарушает права истца на получение достоверной информации за прошедшие годы. На основании изложенного, истец просит признать общее собрание садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать все решения общего собрания садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными; обязать ФИО5 передать вновь избранному председателю документы СНТ «Изобилие» с описью по акту передачи, протоколы заседания правления и общих собраний садоводов с регистрационными списками и доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

СНТ «Изобилие», в лице ФИО5, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, ФИО5 в судебное заседание не явилась, реализовала право на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ФИО5 –ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась членом СНТ «Изобилие», на собрании не рассматривался вопрос о заключении с ФИО1 договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предоставляет ФИО1 права на обжалование иных решений общего собрания.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявление исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ «Изобилие», о чем составлен протокол внеочередного общего собрания СНТ «Изобилие» (л.д.129-132).

На момент проведения оспариваемого общего собрания деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно разделу 5 Устава СНТ "Изобилие", утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании абз. 12 п. 2 ст. 21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «Изобилие» (л.д. 205), и ей выдана членская книжка (л.д.164).

Поскольку на момент проведения оспариваемого собрания ФИО1 не являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие», его решения не нарушают права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, а право на оспаривание решения общего собрания членов СНТ, касающиеся выборов руководящих органов СНТ, не членом СНТ, действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушения процедуры проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцом, не являющимся членом садоводческого товарищества, не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

То обстоятельство, что истец на дату подачи иска являлась членом этого садоводческого товарищества, не свидетельствует о нарушении указанными решениями ее прав или охраняемых законом интересов.

В связи с тем, что факт нарушения прав и охраняемого законом интереса истца не установлен и материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Изобилие» о признании недействительным Общего собрания садоводов СНТ «Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ и его решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья