Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о признании договора купли-продажа земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажа земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании расходов за проведенный ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2018 года, он заключил с ответчиком договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО2. Во исполнение договора ответчику было передано <данные изъяты> руб.

Недостатки жилого дома обнаружились при эксплуатации его в холодное время года, а именно: система отопления при круглосуточной эксплуатации не обеспечивает достаточный для проживания тепловой режим, при этом громко кипит (бурлит), издает громкие щелкающие звуки, треск, гудение. Полы в доме имеют угол наклона, который был обнаружен при сборе и установке мебели. Из-под пола дует холодный воздух через отверстия, ранее незамеченные при осмотре дома. Им были ответчику направлены две претензии на уменьшение стоимости объектов недвижимости, ответчик на данные претензии не ответил. Согласно заключения эксперта АНО «СУДЭКС-Чита", несущие стены выполнены с нарушением требований по обеспечению необходимой ровности-отклонения по вертикали, внутренние межкомнатные перегородки имеют отклонения по вертикал, полы в комнатах имеют уклон. Полагает, что устранение всех выявленных скрытых дефектов повлечет дополнительные несоразмерные расходы. Просит признать договор купли-продажа земельного участка и жилого дома от 28.08.2018г., расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскать расходы на ремонт в жилом доме в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб., оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить. В обоснование доводов иска ссылается на то, что скрытые недостатки жилого дома обнаружились при эксплуатации его в холодное время года, система отопления при круглосуточной эксплуатации не обеспечивает достаточный для проживания тепловой режим. Полы в доме имеют угол наклона, который был обнаружен при сборе и установке мебели. Из-под пола дует холодный воздух через отверстия, ранее незамеченные им при осмотре дома. Все указанные скрытые недостатки были обнаружены уже после заключения договора купли – продажа и их устранение повлечет дополнительные несоразмерные расходы.

Ответчик ФИО2, третье лицо на стороне ответчика ФИО3, представитель ответчика ФИО4 возражают против удовлетворения иска, указывая на то, что истцу была передана недвижимость, соответствующая условиям договора, жилой дом полностью пригоден для проживания и эксплуатации. Истец был полностью удовлетворен его качественным состоянием путем его осмотра, произведенного им перед заключением договора. Во времени и способе осмотра дома, истец был неограничен. Недостатки жилого дома, на которые ссылается истец, не носят скрытый характер, не приводят к невозможности или недопустимости использования жилого помещения, что также подтверждает выводами строительной экспертизы, которую провел истец и на которую он ссылается, а также не несут за собой несоразмерных расходов, несоразмерной затраты времени, что подтверждается требованием истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб., затраченных на ремонт жилого помещения, при уплаченной сумме за объекты недвижимости в размере <данные изъяты> руб..

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем, из пояснений сторон, свидетелей следует, что в доме на момент заключения договора купли-продажи было смонтировано водяное отопление.

Истец ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2018г. взыскать с ФИО2 стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что последний продал ему товар, ненадлежащего качества, поскольку при монтаже водяного отопления в доме были допущены нарушения технологических норм, что, по его мнению, послужило причиной не обеспечения системой отопления, достаточного для проживания теплового режима.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из пункта 5 договора купли-продажи от 28.08.2018г. следует, что Продавец гарантирует Покупателю, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации, а Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого помещения путем его осмотра (л.д. 16).

Соблюдение требований о пригодности предмета сделки для проживания и эксплуатации, подтверждено экспертным заключением проведенной истцом в Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО СУДЭКС-Чита), строительно-технической экспертизой. Как следует из заключения эксперта, на основании обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, что все нарушения требований и норм СНиП, СП были допущены на стадии строительства. Общее состояние полов, стен, межкомнатных перегородок оценивается как – работоспособное состояние, т.е. это категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не проводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта <№> от 30.04.2019, не подтверждают существенности и неустранимости выявленных недостатков при эксплуатации жилого дома. Указанные экспертом дефекты были допущены при строительстве дома, путем самостоятельного строительства ответчиком.

Как указывалось выше, свои требования истец обосновал тем, что вина ответчика заключается в неправильном монтаже системы водяного отопления дома, что послужило причиной холода, и как следствие не обеспечения, достаточного для проживания теплового режима.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, сам факт, по мнению истца, некачественного устройства системы водяного отопления в данном случае не является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО 1>, в конце ноября и в начале декабря месяца 2018 года, по договору подряда, он делал в доме косметический ремонт стен и потолков. Температура в доме была нормальной, действительно пол был холодный, приходилось надевать шерстяные носки, причину холодного пола он пояснить не может, а также правильность монтажа системы водяного отопления дома, так как не является специалистом. Вместе с тем, по его мнению, данный жилом дом пригоден для проживания, каких-либо скрытых недостатков, в виде провисания штукатурки, или не пригодности деревянных конструкций в жилом помещении, он не увидел.

Пригодность для проживания в жилом доме подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО 2>, а также свидетель <ФИО 3>, который пояснил, что ему в зимнее время, по просьбе истца, приходилось отапливать данный жилой дом и то, что причиной холодного пола является смонтированная в доме система водяного отопления, он подтвердить не может.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца, о наличии скрытого недостатка домовладения – некачественного монтажа системы водяного отопления не обеспечивающей надлежащий тепловой режим, у которого, при осмотре дома, отсутствовали объективные препятствия к тому, чтобы достоверно убедиться в правильности ее установки, в том числе с привлечением специалиста.

Таким образом, доказательств непригодности жилого помещения для эксплуатации с существующими недостатками истцом в суд не представлено, а также не представлено доказательств того, что выявленные дефекты в отопительной системе дома носят скрытый характер, и приводят к невозможности или недопустимости использования жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора по основаниям указанным истцом не имеется.

В связи с отклонением судом основного требования суд отказывает в удовлетворении связанные с ним требования о взыскании с ответчика расходов на ремонт в жилом доме в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб., оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1к ФИО2о признании договора купли-продажа земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, взыскании расходов, отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов