Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Лоскутова Александра Вениаминовича к Межрайонной ИФНС России № по , Лопастейской Антонине Яковлевне о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов А.В. обратился в Кингисеппский городской суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью кв.м. и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: , де, оставшегося после смерти отца ФИО3 (Л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято исковое заявление Лоскутова А.В. к Межрайонной ИФНС России № по о признании за ним право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью кв.м., расположенного по адресу: , де жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: , де, оставшегося после смерти родителей ФИО2 и ФИО3 с измененными основаниями заявленных требований. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопастейская А.Я. (л.д. 219-221).

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, имевшая на праве собственности имущество в виде жилого дома № с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: , де имущество находилось в общей совместной собственности его родителей. После смерти матери он являлся наследником по завещанию. Кроме него к нотариусу с заявлением о праве на обязательную долю в наследстве обратился его отец ФИО3 Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом ФИО3 было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО3 отказался от права собственности на долю земельного участка и жилой дом с надворными постройками в де, в его пользу. Однако, право собственности на ним на наследственное имущество после смерти матери надлежащим образом оформлено не было, поскольку регистрационная служба отказалась производить регистрацию права собственности по мировому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Все свое имущество ФИО3 завещал своей сестре Лопастейской А.Я., которая приняла наследство в виде гаража, 1/2 доли квартиры . На наследственное имущество в виде доли жилого дома № № и земельного участка, расположенных по адресу: , де, Лопастейская А.Я. не претендует. После смерти отца он вступил в наследство, принимает меры по сохранению имущества, вносит необходимые платежи. Других наследников не имеется. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Ответчик Лопастейская А.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, исковые требования признала, на спорные объекты недвижимости не претендует. Признание иска выражено в адресованном суду нотариально удостоверенном заявлении (Л.д. 212).

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является сыном ФИО11 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении (Л.д. 9).

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 137).

Постановлением главы администрации Нежновской волости от ДД.ММ.ГГГГ за № «з» ФИО3 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью кв.м., в деревне , для ведения личного подсобного хозяйства (Л.д. 13). Право собственности на землю было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д. 14-15)

Земельному участку присвоен кадастровый номер: №. Площадь земельного участка уточнена по результатам межевания, определена в кв.м., разрешенное использование изменено на индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположен жилой дом № с надворными постройками (Л.д. 16-23).

Решением совета депутатов МО «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» внесены изменения в приложение решения № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении почтовых адресов объектам недвижимости в деревне Б.», согласно которым, жилому дому, владельцем которого является ФИО3, присвоен новый адрес: д (Л.д. 39).

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом введен в эксплуатацию в 1995 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Кроме жилого дома на земельном участке расположены: гараж, теплица, хозблок, туалет (Л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежало домовладение в виде двухэтажного жилого расположенного по адресу: , де и земельный участок, площадью кв.м., в деревне . Право собственности на жилой дом надлежащим образом оформлено не было (Л.д. 38). Указанное домовладение самовольной постройкой не является. Земельный участок был предоставлен ФИО3 в период брака, домовладение также было построено в период брака супругов ФИО10, в связи с чем, является их совместной собственностью. Оснований полагать указанное домовладение и земельный участок собственностью кого-либо из супругов у суда не имеется, поскольку не доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВО №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Сосновоборский городской округ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что все имущество умершая оставила своему сыну Лоскутову А.В., истцу по делу. Мужа, ФИО3, наследства лишила. Завещание не отменялось и изменено не было (Л.д. 134).

Таким образом, установлено, что истец Лоскутов А.В. является наследником своей матери ФИО2 по завещанию принадлежащего ей имущество, в том числе, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: № и домовладения №, расположенных по адресу: , де.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО2, заведенного нотариусом Сосновоборгского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Лоскутов А.В. в установленный законом срок принял наследство, оставшееся после смерти матери, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 129). С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу обратился также ее супруг – ФИО3, который просил выдать свидетельство о праве на наследство в виде обязательной доли (Л. д. 130,131).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома нотариусом в рамках наследственного дела не выдавались, поскольку между наследниками имелся спор.

Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Лоскутова А.В. к ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на имущество, утверждено мировое соглашение согласно условиям которого ФИО3 отказался от права собственности на долю земельного участка с жилым домом и надворными постройками, расположенного в деревне Б. в пользу Лоскутова А.В., производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 146-148).

Поскольку предметом спора по гражданскому делу № при его рассмотрении Сосновоборским городским судом явилось наследственное имущество, принадлежавшее ФИО2, и право ФИО3 на обязательную долю в наследстве, дословное толкование условий мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, позволяет сделать вывод об отказе ФИО3 от обязательной доли в праве собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных в деревне Большое в пользу Лоскутова А.В. Сведений об отказе ФИО3 от супружеской доли указанного имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, условия мирового соглашения не содержат. В связи с чем, полагать, что ФИО3 отказался от принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , де оснований не имеется и доказательств этому суду истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилой надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , де в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2

Однако, поскольку при утверждении мирового соглашения судом не было установлено право собственности Лоскутова А.В. на объекты недвижимости, произвести регистрацию права собственности не представилось возможным, регистрационным органом истцу было отказано в проведении регистрации, в связи с чем, свидетельство о праве собственности Лоскутову А.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: , де не выдавалось (л.д. 186).

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого надворными постройками и земельного участка, расположенных по , принадлежащих его матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВО №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Сосоновоборский городской округ ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11).

Из завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все имущество умерший оставил своей сестре Лопастейской Антонине Яковлевне, ответчику по делу. Сына Лоскутова А.В., истца по делу, наследства лишил. Завещание не отменялось и изменено не было (Л.д. 160).

В ходе судебного заседания установлено, что Лопастейская А.Я. в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти брата, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав (л.д. 156). Нотариусом Сосновоборгского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № умершего ФИО3 (л.д. 155) На гараж №, расположенный в ГСК «Сосновый Бор-2» и 1/2 долю в праве собственности на , в , принадлежавшие умершему ФИО3, нотариусом Лопастейской А.Я. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (Л.д. 195,196).

Решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лопастейской А.Я. признано право собственности на 1/2 долю в праве на , в , принадлежавшую умершему ФИО3 по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лоскутова А.В. к ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на имущество (л.д. 197-198).

Таким образом, судом установлено, что Лопастейская А.Я. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Лопастейской А.Я. была принята часть наследства после смерти брата, следует считать, что она приняла все причитающееся ей наследственное имущество, принадлежащее умершему, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, 1/2 долю домовладения № и земельного участка, площадью кв.м., расположенных по . Таким образом, 1/2 доля спорного домовладения и земельного участка считается принадлежащим Лопастейской А.Я. со дня открытия наследства, то есть смерти наследодателя, независимо от факта отсутствия государственной регистрации права собственности на наследственное имущество за умершим.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Лишение наследства предполагает волеизъявление завещателя на устранение наследника по закону, причем без указания причин такого лишения. В этом случае устраненный наследник не сможет наследовать по закону, если только он не включен в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Поскольку истец лишен ФИО3 права наследования принадлежащего ему имущества, что отражено в выданном им завещании (л.д. 160), признание за ним права собственности на спорное имущество на основании признания этих требований ответчиком является неправомерным, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.

В связи с этим, признание ответчиком Лопастейской А.Я. иска не принято судом и не может являться основанием для удовлетворения заявленных Лоскутовым А.В. требований о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого надворными постройками и земельного участка, расположенных по , принадлежащих его отцу ФИО3

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутова Александра Вениаминовича к Межрайонной ИФНС России № по , Лопастейской Антонине Яковлевне о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать за Лоскутовым Александром Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , гражданином РФ, мужского пола, паспорт года, зарегистрированным по адресу: , право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом – в границах участка; почтовый адрес ориентира: , Нежновская волость, де, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лоскутовым Александром Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , гражданином РФ, мужского пола, паспорт года, зарегистрированным по адресу: , право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом № № (Лит. А), общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., подвал (Лит. А1), и надворных построек: гаража (Лит. Г) площадью 49,4 кв.м., теплицы (лит. Г1), площадью 16,2 кв.м., хоз.блока (Лит. Г2) площадью 36,0 кв.м., туалета (Лит.Г3), площадью 1,2 кв.м., расположенных на земельном участке площадью кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: , де, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: