Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Добычиной О.С., с участием заявителя и без участия должностных лиц, чьи действия оспорены и их представителей, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части <...> <...> ФИО1, оспаривающего действия командира войсковой части <...> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с нарушением права на полное обеспечение денежным довольствием за январь и февраль 2014 года и с не обеспечением материальным стимулированием за 2013 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указал, что он с 11 марта 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <...> и находится в распоряжении командира данной воинской части.

Заявитель указывает на то, что до даты, указанной в предыдущем абзаце, он проходил военную службу в войсковой части <...> на воинской должности техника, исполнял в полном объеме свои обязанности, включительно по декабрь 2013 года он обеспечивался денежным довольствием с учетом всех надбавок, которые установлены военнослужащим, исполняющим должностные обязанности.

Далее ФИО1 сообщает, что в декабре 2013 года врио командира войсковой части <...> К. исполнил проект приказа, которым на 2014 год ему было установлено денежное довольствие как военнослужащему, фактически исполняющему свои должностные обязанности, командир войсковой части <...> на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 установил ему дополнительную денежную выплату в размере <...> руб.

Заявитель отмечает, что, несмотря на эти обстоятельства, за январь и февраль 2014 года денежным довольствием он обеспечивался как военнослужащий, находящийся в распоряжении командира, дополнительная денежная выплата за 2013 год ему не выплачена.

ФИО1 утверждает, что выписка из приказа командира войсковой части <...> от 16 декабря 2013 года № о зачислении его в распоряжение командира войсковой части <...> поступила в войсковую часть <...> только 19 февраля 2014 года, до 28 февраля 2014 года он сдавал дела и должность техника войсковой части <...>.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит военный суд признать действия командира войсковой части <...>, связанные с не включением заявителя в приказ на производство дополнительной денежной выплаты за 2013 год, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, а также не изданием приказа об установлении заявителю дополнительных надбавок к денежному довольствию на 2014 год, незаконными, обязать командира войсковой части <...> издать приказы о производстве дополнительной выплаты и об установлении дополнительных надбавок к денежному довольствию на 2014 год, обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» на основании приказов командира войсковой части <...> выплатить заявителю премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2014 года в размере 25% оклада денежного содержания, с учетом налога на доходы физических лиц и налогового вычета на детей, составляющую <...> руб., премию по итогам 2013 года, предусмотренную приказом МО РФ №1010, с учетом налога на доходы физических лиц, составляющую <...> руб., всего сумма составляет <...> руб., взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» в его пользу 200 руб. уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли командир войсковой части <...> и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» (далее руководитель ЕРЦ).

При этом ходатайства представителей должностных лиц, указанных в предыдущем абзаце, о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, военный суд удовлетворил.

ФИО1 заявление поддержал и просил требования удовлетворить, объяснив, что о нарушении своего права на обеспечение дополнительной денежной выплатой за 2013 год, установленной приказом Министра обороны РФ №1010, узнал 13 января 2014 года.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части <...> Ф. заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 приказом командира войсковой части <...> от 16 декабря 2013 года №42 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение в связи с расформированием войсковой части <...>, поэтому выплаты, которые требует заявитель ему не положены, что прямо предусмотрено приказом Министра обороны РФ №2700 от 2011 года.

Представить руководителя ЕРЦ ФИО2 заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав на следующее.

Согласно данным, имеющимся в единой базе на 2014 год, выплата ФИО1 ежемесячной премии к денежному довольствию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не предусмотрена.

В отношении невыплаты ФИО1 в декабре 2013 года дополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, производство данной выплаты военнослужащему полностью зависит от оценки этого военнослужащего соответствующим командиром, денежные средства, которые были выделены в 2013 году из фонда денежного довольствия военнослужащих для целей дополнительного материального стимулирования военнослужащих войсковой части <...> израсходованы полностью, бюджетный 2013 год закрыт, в единой базе данных о необходимости производства ФИО1 данной денежной выплаты нет.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела и рассмотренного Иркутским гарнизонным военным судом гражданского дела №, военный суд находит следующее.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определила, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом пунктом 21 указанной статьи Закона предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 5 декабря 2011 г. N 993 установило «Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», предусмотрев, что премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально, выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

При этом пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что премия не выплачивается военнослужащим, в том числе в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно выписке из приказа командующего Дальней авиацией от 16 декабря 2013 года № ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности <...> <...> и зачислен в распоряжение командира <...> для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Как видно из регистрационного штемпеля данный приказ поступил в войсковую часть <...> 19 февраля 2014 года.

Согласно расчетным листка выплаты ФИО1 денежного довольствия за декабрь 2013 года, за январь и февраль 2014 года, вышеуказанная премия в декабре 2013 года выплачена в размере 25% - <...> руб., за январь и февраль текущего года данная премия к выплате не установлена.

Статья 14 Положения о порядке прохождения военной службы, Указ Президента Российской Федерации 16.09.1999 N 1237 (ред. от 25.03.2013), определяет, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Оценивая эти обстоятельства, военный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 39, 41 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам, командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Таким образом, военный суд находит, что командир войсковой части <...>, издав 16 декабря 2013 года приказ № в отношении ФИО1, был обязан обеспечить своевременное доведение до подчиненных содержания данного приказа.

Свидетель К. в суде показал, что выписка из приказа, указанного в предыдущем абзаце, поступила в войсковую часть <...> 19 февраля 2014 года, а поскольку ФИО1 был материально-ответственным лицом, то дата сдачи дел и должности была установлена 28 февраля 2014 года.

Далее свидетель показал, что ФИО1 фактически в течение 2013 года исполнял обязанности по своей воинской должности, каких-либо препятствий для дополнительной выплаты, установленной приказом №1010, за 2013 год не имел, заявитель был включен командиром войсковой части <...> в проект приказа для выплаты <...> руб.

Кроме того, К. отметил, что до настоящего времени войсковая часть <...> не расформирована, поскольку акт ликвидационной комиссии, который установлен приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2012 г. N 2222 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» не составлен и не подписан данной комиссией.

Оценив приказ № военный суд находит, что командир войсковой части <...> и его представитель не представили доказательства тому, что ФИО1 16 декабря 2013 года сдал дела и должность, был исключен из списков личного состава войсковой части <...> и перешел в подчинение командира войсковой части <...>, стал находиться в распоряжение командира данной воинской части.

Напротив, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <...> от 20 февраля 2014 года № ФИО1 только с 28 февраля 2014 года считается сдавшим дела и должность и был исключен из списков личного состава войсковой части <...>. Этим приказом предусмотрен состав денежного довольствия заявителя, в котором выплата заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не предусмотрена.

Основываясь на вышеизложенном в совокупности, военный суд находит, что ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2014 года должна быть выплачена.

Определяя размер невыплаченной заявителю премии, произведя расчеты – <...> руб., размер выплаченного заявителю денежного довольствия за декабрь 2013 года, - <...> руб., размер ежемесячного денежного довольствия, выплаченного за январь и февраль 2014 года, = <...> руб. * 2 = <...> руб.

Статья 4 Закона устанавливает фонд денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны РФ предоставлено право использования разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 01 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Министр обороны РФ 26 июля 2010 г. издал приказ N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ».

Этим приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Данным Порядком предусмотрено, что дополнительная выплата военнослужащим производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Этот Порядок установил, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом Порядком установлены основания, когда военнослужащий не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

военнослужащие, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из сообщения командира войсковой части <...> вышестоящему командиру от 22 декабря 2013 года видно, что на основании приказа №1010 и указания заместителя Министра обороны РФ от 18 декабря 2013 года №180/4/13689 ФИО1 необходимо произвести дополнительную выплату в размере <...> руб.

С учетом вышеизложенного, военный суд находит, что ФИО1 с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц надлежит выплатить <...> руб.

Военный суд признает действия командира войсковой части <...>, связанные с не включением ФИО1 в приказ на выплату дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, за 2013 год, а также невыплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2014 года, а также действия руководителя ЕРЦ, связанные с не обеспечением ФИО1 дополнительной выплатой в размере <...> руб. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2014 года в общем размере <...> руб., незаконными и нарушающими права и свободы заявителя, которые восстанавливаются судом путем обязывания командира войсковой части <...> издать приказы об обеспечении Гончарова выплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2014 года и дополнительной выплаты за 2013 год в размере <...> руб., а руководителя ЕРЦ выплатить ФИО1 денежную сумму в размере <...> руб.

Что касается требования об обязывании командира войсковой части <...> полностью на 2014 год установить ФИО1 ежемесячное денежное довольствие с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то военный суд находит, что поскольку заявитель фактически 28 февраля 2014 года сдал дела и должность и находится в распоряжении соответствующего командира воинской части, то в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы Ф. о том, что ФИО1 приказом командира войсковой части <...> от 16 декабря 2013 года № освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение в связи с расформированием войсковой части <...>, поэтому он не имеет право на производство вышеуказанных денежных выплат, военный суд находит их ошибочными и отвергает.

В отношении доводов Б. о том, что в единой базе сведений о необходимости выплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2014 года и дополнительной выплаты за 2013 год, установленной приказом Министра обороны РФ №1010, нет, производство данной выплаты военнослужащему полностью зависит от оценки этого военнослужащего соответствующим командиром, денежные средства, которые были выделены в 2013 году из фонда денежного довольствия военнослужащих для целей дополнительного материального стимулирования военнослужащих войсковой части <...> израсходованы полностью, бюджетный 2013 год закрыт, то военный суд констатирует, что сами по себе эти обстоятельства, без учета вышеизложенных норм права, не могут свидетельствовать о том, что заявитель утратил право на обеспечение дополнительной денежной выплатой за 2013 год и премией за январь и февраль 2014 года.

Поскольку заявление удовлетворено в большей его части, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд взыскивает с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу заявителя уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

заявление <...> ФИО1, оспаривающего действия командира войсковой части <...> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с нарушением права на полное обеспечение денежным довольствием за январь и февраль 2014 года и с не обеспечением дополнительной денежной выплатой - материальным стимулированием за 2013 год, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <...>, связанные с не изданием приказа об установлении и выплате ФИО1 ежемесячного денежного довольствия на январь и февраль 2014 года с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и невключением ФИО1 в приказ о выплате военнослужащим войсковой части <...> дополнительной выплаты за 2013 год, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в размере <...> руб., незаконными.

Обязать командира войсковой части <...> в течение 10 дней со дня получения сообщения о вступлении настоящего решения в законную силу издать приказы об установлении и выплате ФИО1 ежемесячного денежного довольствия на январь и февраль 2014 года с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и о выплате ФИО1 дополнительной выплаты за 2013 год, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в размере <...> руб.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 в январе и в феврале 2014 года денежного довольствия без премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и невыплатой ФИО1 дополнительной выплаты за 2013 год, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 <...> рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков