Гражданский кодекс часть 1

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием представителя истца Краснояровой Э.И. – Мужикова В.А., ответчика Морскова Е.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснояровой Э.И. к Морскову Е.А. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Красноярова Э.И. обратилась в суд с иском к Морскову Е.А. о взыскании арендной платы, указывая, что <данные изъяты> года между истцом и ООО «Промышленное электроснабжение» заключен договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласование условий договора производилось Морсковым Е.А., ему были переданы два экземпляра договора для подписи директором. Морсков Е.А. по акту приема-передачи принял <данные изъяты> Так как платежи по договору не производились, она обращалась в суд с иском к ООО «Промышленное электроснабжение» о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда от 11.03.2013г. в удовлетворении требований ей было отказано по причине подписания договора не уполномоченным лицом и не одобрения данной сделки обществом. За время нахождения <данные изъяты> у ответчика оплата арендной платы не производилась. Задолженность по арендной плате с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с Морскова Е.А. в ее пользу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Краснояровой Э.И. Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, уточнил, что в исковом заявлении имеется описка в указании даты, правильно следует считать «<данные изъяты> года» вместо «<данные изъяты> года». Дополнительно пояснил, что с <данные изъяты> года <данные изъяты> находился у ответчика, <данные изъяты> по вине ответчика сломался, ремонт производился частично ответчиком (<данные изъяты>), в остальной части за счет истца, так как у ответчика были финансовые трудности. <данные изъяты> в период ремонта с <данные изъяты> находился на прежнем месте, на автостоянке, у ответчика не изымался. По окончании ремонта ответчик отказался возмещать расходы по ремонту и от дальнейшей аренды <данные изъяты>. В связи с чем истцом <данные изъяты> был перемещен в другое место и передан в аренду иному лицу.

Истец Красноярова Э.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Морсков Е.А. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части с иском не согласен. В судебном заседании признал, что договор аренды <данные изъяты> без экипажа от <данные изъяты> года, акт приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты> и акт осмотра транспортного средства от <данные изъяты> года подписан им лично, без доверенности ООО «Промышленное электроснабжение», арендную плату истцу он не платил. Пояснил, что он эксплуатировал <данные изъяты> только один месяц, в связи с чем согласен с требованиями о взыскании арендной платы за один месяц в размере <данные изъяты> рублей. Сразу после передачи <данные изъяты> он его ремонтировал. Период эксплуатации зафиксирован навигатором. 6<данные изъяты> произошла очередная поломка арендованного <данные изъяты>. Поломка <данные изъяты> произошла в связи с неисправностью двигателя, вины его в этом не было. Представители истца сами изъявили желание произвести ремонт арендованного <данные изъяты>. По окончании ремонта, дату не помнит, он отказался от заявленного арендодателем требования о возмещении расходов на ремонт транспортного средства, в связи с чем в дальнейшем никто из сторон не настаивал на продолжении договорных обязательств. <данные изъяты> с места стоянки истцом был перемещен в другое место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между Краснояровой Т.И. и ООО «Промышленное электроснабжение» в лице директора Морсковой Е.М. был составлен договор <данные изъяты> аренды <данные изъяты> без экипажа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга в удовлетворении требований Краснояровой Э.И. к ООО «Промышленное электроснабжение» о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору аренды отказано.

В судебном заседании ответчик Морсков Е.А. факт подписания данного договора, акта-приема-передачи <данные изъяты> года, акта осмотра <данные изъяты> года им лично, без доверенности от ООО «Промышленное электроснабжение», признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> был передан в аренду <данные изъяты> года сроком на <данные изъяты> месяцев с оплатой аренды не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Из справки ООО «Системы Мобильного Позиционирования» от <данные изъяты>., ответа ООО «Центральные автотрактороремонтные мастерские», путевых листов усматривается, что арендованный <данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что действие договора аренды фактически досрочно прекращено с согласия обеих сторон с <данные изъяты> года, поскольку по окончании ремонта никто из сторон не настаивал на продолжении договорных обязательств, <данные изъяты> с места стоянки истцом был перемещен в другое место, арендодатель распорядился <данные изъяты> по своему усмотрению.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому сумма долга за период с <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1,4 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Судом установлено, что ответчик не производил оплату арендных платежей за период с <данные изъяты> года, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды, наличия обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, существенного ухудшения условий пользования, предусмотренных договором аренды, или состояния транспортного средства ответчик не представил, факт неуплаты арендных платежей признал.

Таким образом, за период с <данные изъяты> года задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он не обязан производить оплату арендных платежей в период ремонта транспортного средства не состоятелен, поскольку данное условие не предусмотрено договором аренды от <данные изъяты> года. Более того, согласно п.2.2.1 указанного выше договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ссылка ответчика на согласие арендодателя произвести ремонт <данные изъяты> самостоятельно не свидетельствует о наличии обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, поскольку согласно акту осмотра транспортного средства от <данные изъяты> года <данные изъяты> передан арендатору в хорошем состоянии, двигатель в рабочем состоянии, каких-либо доказательств ухудшения состояния транспортного средства по вине арендодателя ответчиком не представлено. Из объяснений ответчика также следует, что по окончании ремонта арендодатель требовал от ответчика возмещения расходов на ремонт транспортного средства.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг без номера от 07.09.2013г., заключенному между Мужиковым В.А. и Краснояровой Э.И., усматривается, что Красноярова Э.И. передала Мужикову В.А. за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, суд находит требования Краснояровой Э.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подтвержденные истцом документально расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснояровой Э.И. к Морскову Е.А. о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Морскова Е.А. в пользу Краснояровой Э.И. арендную плату в размере <данные изъяты>) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей, из них <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, <данные изъяты> рублей - представительские расходы, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бажанова Г.А.

Полное мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья Бажанова Г.А.