Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области - главы Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от 07 февраля 2014 года,

третьего лица – ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО4 – адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № 748, ордер № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО17 к Совету депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о признании недействительным решения Совета депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты>

установил:

ФИО1 обратился в Петровский городской суд с исковым заявлением к Совету депутатов Грачевского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Совет депутатов), в котором просит признать незаконным решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО4 на должность главы администрации <данные изъяты> (далее – главы администрации <данные изъяты> МО).

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен конкурс на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО по итогам проведенного конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ года на Совете депутатов одним из вопросов на повестку дня был поставлен вопрос о выборе главы администрации <данные изъяты> муниципального образования. По итогам голосования, никто из кандидатов не набрал простого большинства голосов, что предусмотрено п.3.9 Положения о проведении конкурса, в связи с чем конкурс не состоялся, о чем объявил глава <данные изъяты> МО ФИО18 Повторный конкурс на замещение должности главы администрации <данные изъяты> МО не назначался, никаких уведомлений в адрес истца не поступало.

Информацию о том, что на должность главы администрации <данные изъяты> МО назначен ФИО19., он узнал на сайте администрации <данные изъяты> МО. Впоследствии ему стало известно, что ФИО20 был назначен на должность главы администрации решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает, что решение о назначении ФИО4 на должность главы администрации Грачевского МО было принято Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением действующего законодательства, указанным решением нарушено его право быть избранным в орган местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО21 на должность главы администрации <данные изъяты> муниципального образования Петровского <данные изъяты> области недействительным. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Совета депутатов <данные изъяты> МО - ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в обоснование своих доводов ссылается на недействительные акты и документы.

Представитель Совета депутатов <данные изъяты> МО - глава администрации <данные изъяты> МО ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 21).

Представитель третьего лица - адвокат Романов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, считает, что действия и решение Совета депутатов <данные изъяты> МО полностью соответствуют Положению о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ года и Регламенту Совета депутатов <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливают, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч. 2). Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования (ч. 6).

В соответствии со статьей 32.1 Устава <данные изъяты> МО главой администрации поселения является лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый Уставом поселения. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации устанавливается Советом депутатов. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее, чем за двадцать дней до проведения конкурса (л.д. 67-68).

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО (далее - Положение о конкурсе), решение вступило в силу с момента его обнародования – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74).

Решением Совета депутатов <данные изъяты> МО № от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен конкурс на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО (л.д. 80).

В обоснование заявленных исковых требований и возражений на них, сторонами по делу (истцом и представителем ответчика) суду представлены копии Положения о конкурсе. При исследовании каждой из представленных копий, судом установлено, что пункт 3.9 в Положении о конкурсе изложен в разных редакциях.

Так, в копии Положения о конкурсе, представленном представителем ответчика, пункт 3.9 изложен в следующей редакции: «…Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов. Голосование проводится в соответствии с Регламентом поселения в открытой форме, по решению большинства от количества присутствующих депутатов, голосование может проводиться в закрытой форме. Победителем конкурса признается участник, набравший простое большинство голосов от присутствующих на заседании депутатов» (л.д. 78).

В копии Положения о конкурсе, представленном истцом, пункт 3.9 изложен в следующей редакции: «…В голосовании принимают участие не менее 2/3 от установленного числа депутатов. Голосование проводится в открытой форме. Победителем конкурса признается участник, набравший простое большинство голосов от присутствующих на заседании депутатов» (л.д.128).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Положение о проведении конкурса в редакции, представленной истцом, было опубликовано на сайте администрации <данные изъяты> МО и удалено с сайта только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Положение о проведении конкурса в редакции, представленной представителем ответчика, не опубликовывалось. Кроме того, судом установлено, что Регламента поселений, в соответствии с которым проводится голосование и на который имеется ссылка в п.3.9 данного Положения, не существует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Положение о проведении конкурса в редакции, представленной истцом, было представлено ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <данные изъяты> МО по запросу суда при рассмотрении гражданского дела № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации <данные изъяты> МО (л.д. 135-139).

Допрошенные в судебном заседании свидетели – ФИО22., являющиеся депутатами Совета депутатов <данные изъяты> МО, утверждали, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ года первого заседания Совета депутатов в представленный на заседание Совета проект Положения о конкурсе именно в пункт 3.9 вносились изменения, Положение о конкурсе было принято в редакции, представленной представителем ответчика. Однако, свидетели не смогли пояснить суду, кто инициировал внесение изменений в указанный пункт.

Депутаты Совета депутатов <данные изъяты> МО – ФИО23 в судебном заседании не смогли пояснить суду о порядке принятия Положения о проведении конкурса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 являющийся председателем конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО и ДД.ММ.ГГГГ года являющийся главой <данные изъяты> МО, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Совета депутатов <данные изъяты> МО было принято Положение о проведении конкурса, в предложенный проект Положения изменения не вносились и в этом виде оно было опубликовано на сайте Администрации <данные изъяты> МО. Перед началом заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ года он объявил, что глава администрация избирается простым большинством голосов. Поскольку в результате голосования никто из кандидатур не набрал простого большинства голосов от присутствующих депутатов, он объявил, что выборы не состоялись.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель главы администрации Грачевского МО ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Совета депутатов Грачевского МО было принято решение об утверждении Положения о проведении конкурса, положение было утверждено в варианте проекта, никаких изменений в него не вносилось и в этом виде она разместила его на сайте Администрации <данные изъяты> МО. Голосование по кандидатурам ДД.ММ.ГГГГ года проводилось в соответствии с Положением, простым большинством голосов от присутствующего количества депутатов. После голосования председательствующим ФИО27 было объявлено, что выборы не состоялись.

Несмотря на наличие противоречивых показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу, что конкурс на замещение вакантной должности главы администрации <данные изъяты> МО проводился в соответствии с Положением о проведении конкурса в редакции, представленной истцом и опубликованном на сайте Администрации <данные изъяты> МО, при проведении голосования, ни один из кандидатов на должность главы администрации не набрал простого большинства голосов – 6 голосов, в связи с чем победитель конкурса ДД.ММ.ГГГГ года не определился.

Данное обстоятельство подтверждается и протоколом № заседания Совета депутатов <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 83-87). Из протокола следует, на заседании Совета депутатов <данные изъяты> МО из 10 депутатов присутствовали 10 депутатов, третьим вопросом на повестке дня стоял вопрос о выборе главы администрации <данные изъяты> МО. При голосовании по данному вопросу голоса распределились следующим образом: за ФИО28 проголосовали 5 депутатов, за ФИО29 – 0 депутатов, за ФИО1 – 4 депутата. Председательствующий на заседании Совета - ФИО30 объявил итоги голосования и сообщил, что ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов по результатам открытого голосования.

Однако, несмотря на то, что в ходе проведения, объявленного ДД.ММ.ГГГГ года конкурса, победитель конкурса не определился, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно проколу №, состоялось заседание Совета депутатов <данные изъяты> МО, на котором из 10 депутатов присутствовали 6 депутатов, третьим вопросом на повестке дня стоял вопрос об окончательном голосовании по выборам главы администрации <данные изъяты> МО в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ года Регламентом Совета депутатов <данные изъяты> МО. На голосование был поставлен вопрос о проведении голосования по кандидатуре ФИО31., в ходе которого за избрание ФИО32 главой администрации <данные изъяты> МО проголосовали 5 депутатов из 6 присутствующих депутатов. Советом депутатов <данные изъяты> МО принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «О назначении главы администрации <данные изъяты> МО», в соответствии с которым, на указанную должность назначен ФИО33

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что принятое Советом депутатов <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года решение о назначении главы администрации <данные изъяты> МО не может являться законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение Устава <данные изъяты> МО и Положения о проведении конкурса, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года в варианте, размещенном на сайте Администрации <данные изъяты> МО.

Таким образом, принятое Советом депутатов <данные изъяты> МО ДД.ММ.ГГГГ года решение о назначении главы администрации <данные изъяты> МО, является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 к Совету депутатов <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> области, удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О назначении главы администрации <данные изъяты> муниципального образования Петровского <данные изъяты> области», недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2014 года.

Председательствующий подпись Е.В. Романова

<данные изъяты>