Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя военного прокурора Бикинского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – <данные изъяты> ФИО1, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> Садило М.А., проходившего военную службу по контракту, материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в военный суд в интересах войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил взыскать к Садило И.А. стоимость несданного им вещевого имущества в размере 31348 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что Садило И.А. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом он не сдал вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, поэтому стоимость этого имущества подлежит взысканию с ответчика.

Помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона в судебном заседании исковое заявление поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, командир войсковой части № и руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в судебное заседание не явились, начальник управления финансового обеспечения просил провести заседание в его отсутствие.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Садило И.А., уволенный с военной службы в связи невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из справки-расчета, копии раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии карточки учета материальных средств личного пользования усматривается, что стоимость вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек на дату исключения ответчика из списков личного состава воинской части, составила 31348 руб. 14 коп.

Согласно объяснениям ответчика обходной лист ему при исключении из списков личного состава воинской части не выдавался, вещевое имущество он не сдавал. Военную форму получил в период прохождения военной службы во взводе обеспечения 1 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона. При убытии в командировку в <адрес> командир взвода обеспечения <данные изъяты>ФИО5 дал ему указание сдать военную форму в подразделение, где он ранее проходил военную службу, поскольку после прибытия из командировки планируется расформирование подразделения. Во исполнение этого требования военная форма им была сдана под роспись в каптерку подвала одному из лиц, отвечающих за эту каптерку, являющимся подчиненным старшины 2 мотострелковой роты <данные изъяты>ФИО6 Ему соответствующая расписка выдана не была. По возращении из командировки <данные изъяты>ФИО6 сообщил ему, что подвальное помещение было вскрыто и его военная форма похищена. Также ответчик пояснил, что в каптерку им было сдано следующее вещевое имущество: фуражка летняя; шапка-ушанка утепленная; куртка флисовая; куртка-ветровка; костюм ДМС; костюм ветроводозащитный; костюм утепленный; шарф; жилет утепленный; ботинки с высоким берцем для низких температур и баул. Костюм летний в каптерку им не сдавался, пришел в негодность в командировке при использовании в условиях полигона.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>ФИО5 он военную форму ответчику не выдавал и от него не принимал, поскольку Садило И.А. был прикомандирован из другого подразделения. О хищении вещевого имущества ответчика ему не известно.

Из показаний <данные изъяты>ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля, усматривается, что о хищении вещевого имущества ответчика ему не известно. Кроме того, он показал, что фуражка летняя; шапка-ушанка утепленная; куртка флисовая; куртка-ветровка; костюм ДМС; костюм ветроводозащитный; костюм утепленный; шарф; жилет утепленный; ботинки с высоким берцем для низких температур и баул, у Садило И.А. на хранение не принимались.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о том, что Садило И.А. при исключении из списков личного состава воинской части не вернул вещевое имущество, срок носки которого не истек, и не возместил его стоимость в размере 31348 руб. 14 коп. В основу этого вывода суд кладет исследованные в судебном заседании справку-расчет, копию раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№, копию карточки учета материальных средств личного пользования, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом утверждение ответчика о том, что его вещевое имущество, подлежащее сдаче, было похищено, суд расценивает как способ избежать материальной ответственности, поскольку данное утверждение противоречит показаниям свидетелей и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, подлежит возврату.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Таким образом, поскольку Садило И.А., уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, и не возместил его стоимость, то он подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах войсковой части № к Садило И.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Садило И.А. в пользу войсковой части № через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 31348 (тридцать одну тысячу триста сорок восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов