Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пахунова И.И., с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Катькина А.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и встречного заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество подлежащего разделу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании требований указав, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО2. От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семейные отношения с ответчиком не сложились, в связи с чем на основании Решения мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака приобретено следующее имущество:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> условный № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №), оформлен на имя ответчика, стоимостью № руб.;

Земельный участок, площадь 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №№), оформлен на имя ответчика, стоимостью № руб.;

Автомобиль легковой УАЗ 396254, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью № руб., приобретен в ДД.ММ.ГГГГ., оформлен на имя ответчика, в настоящее время находится у ответчика вместе со всеми правоустанавливающими документами, выдать копии которых ответчик мне отказывается. В настоящее время у меня есть опасения, что ответчик без моего согласия может распорядиться указанным автомобилем.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ указывает ФИО1, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ч.2 сг.39 СК РФ).

Учитывая тот факт, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок находится и будет находиться полностью на ее иждивении, и кроме того, размер вложенных ей личных средств в спорный жилой дом составляет большую ее часть, прошу суд отступить от начала равенства долей и уменьшить долю ответчика при разделе общего имущества супругов до 1/3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, спорный жилой дом для нее и несовершеннолетнего ребенка является единственным местом жительства, иного жилья в собственности у нее нет, в то время как у родителей ответчика в собственности на территории р.п. имеется двухэтажный жилой дом, в котором кроме них никто не проживает. Также у родителей ответчика имеется в собственности квартира на территории <адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает. Ответчик является единственным сыном своих родителей, поэтому фактически жильем ответчик полностью обеспечен. Также, ответчик ведет себя аморально, может по несколько дней не проживать дома, неоднократно причинял ей физическую боль (побои) на почве злоупотребления алкоголем. Приходя домой пьяный, оскорбляет ее, угрожая физической расправой. В большей части, она вынуждена терпеть издевательства и побои Ответчика, т.к. привлечение его к уголовной ответственности неблагоприятно отразится на будущем их детей. Считает, что совместное проживание с Ответчиком невозможно и несет угрозу жизни и здоровью, как ее, так и ее детей.

В связи с вышеизложенным, считает, что спорный жилой дом должен перейти в ее собственность с присуждением ответчику соответствующей денежной компенсации. На сегодняшний день стоимость дома составляет № руб. полагает, что на долю ответчика в данном случае должно приходиться № руб. (№.).

Земельный участок, площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу:. <адрес>, кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №), стоимостью № руб., является земельным участком, на котором непосредственно располагается спорный жилой дом, в связи с тем, что пользование спорным жилым домом неразрывно связано с необходимостью использования указанного земельного участка, она также считает необходимым передать его ей в собственность с присуждением ответчику соответствующей компенсации (1/3 от его стоимости №.) в размере № руб.

Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, имеет рыночную стоимость № руб., также как и спорный легковой автомобиль УАЗ 396254, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя ответчика, который в настоящее время находится у ответчика вместе со всеми правоустанавливающими документами, поэтому считает справедливым передать данный земельный участок ей в собственность, а автомобиль ответчику, так как стоимость переданного в данном случае каждому из супругов имущества будет соразмерна.

Кроме того, указывает, что у ответчика имеется право на управление транспортными средствами категории «В», «С» более 20 лет. В период совместного проживания в большей части пользовался указанным автомобилем ответчик, ремонтировал его, содержал, уплачивал за него налоги и сборы (в т.ч. транспортный налог), осуществлял его страхование по программе ОСАГО. Соответственно эти обстоятельства, указывает ФИО1, также свидетельствуют в пользу ее позиции, что автомобиль УАЗ 396254 государственный регистрационный знак №, являющийся совместным имуществом истца и ответчика, должен перейти в собственность ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.36, 38, 39 СК РФ. п.З ч.1 ст.24 ГПК РФ, просит суд:

1. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №:А;А1 (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №), оформлен на имя ответчика, стоимостью № руб., отступив от начала равенства долей и уменьшить долю ответчика при разделе общего имущества супругов до 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. условный №:А;А1. передать ей указанную долю и взыскать с нее в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, условный №:А;А1 в размере № руб.;

2. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 - земельный участок, площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 52-АА №), стоимостью № руб., передать его ей в собственность и взыскать с нее в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию (1/3 от его рыночной стоимости) в размере № руб.;

3. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, рыночной стоимостью № руб., передав его ей собственность;

4. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 - автомобиль легковой УАЗ 396254, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью № руб.. приобретен в ДД.ММ.ГГГГ., оформлен на имя ответчика, в настоящее время находится у ответчика вместе со всеми правоустанавливающими документами, передав указанный автомобиль в собственность ответчика;

Взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ей судебные расходы.

В процессе подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 увеличила размер исковых требований. В дополнении к заявленным исковым требованиям, также просила суд:

Признать совместно нажитым имуществом деревянную баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом гараж из пено-блоков, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2, передав каждому в собственность по ? оли в праве общедолевой собственности бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2, передав каждому в собственность по 1/2 доли в праве общедолевой собственности гаража из пено-блоков, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать право на выделенное имущество.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором указал: Истцом, (ФИО1) предъявлены исковые требования связанные с разделом совместно нажитого имущества, а именно:

1. 0 разделе якобы совместно нажитого имущества, а именно земельного участка площадью 1 400 кв.м., под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

О разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

3. О разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка площадью 600 кв. м. под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

О разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля УАЗ 396254 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании своих исковых требований истец, (ФИО1) представила суду следующие документы:

Копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( Объект права: Земельный участок площадью 1400 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( Объект права: Жилой дом площадью 110,90 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако при обращении в суд с исковым заявлением, указывает ФИО2, истцом, ФИО1 не учтено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ему, (ФИО2) и не является совместно нажитым имуществом, так как имеет место быть ранее приобретенное право, на основании следующих документов, которые являются правоустанавливающими;

Распоряжение главы администрации Вознесенского поселкового Совета от 01.09.1992 года за № 91 о выделении земельного под строительство индивидуального жилого дома в пожизненно наследуемое владение.

Свидетельство № 52 от 01.09.1992 года на данный земельный участок выданное главой администрации Вознесенского поселкового Совета.

Кроме того, истцом, (ФИО1) не учтено, что денежные средства на оформление земельного участка, а также покупку 1993 году строительных материалов в виде сруба для дома из бревна и других конструктивных элементов дома, были его родителей,(ФИО3, ФИО4) так как в указанные период времени он жил на иждивении последних обучаясь в ВУЗе по 1995 год.Таким образом, земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., не может рассматриваться как совместно нажитое в период брака имущество, поскольку, он, был приобретен не за счет общих доходов супругов, а на средства его родителей и до регистрации брака с ФИО1

С учетом того, что при строительстве дома на данном земельном участке, большая часть денежных средств была потрачена им, (ФИО2) и его родителями (ФИО3 и ФИО4), долю совместно нажитого имущества в виде жилого дома, бывшей супруге, (ФИО1) необходимо уменьшить до 1/3.

просит суд:

В удовлетворении исковых требований истца, ФИО1 о разделе имущества, а именно земельного участка площадью 1400 кв.м., под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, отказать.

Признать за ним, ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Признать за ним, ФИО2 право собственности на 2/3 доли общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью 110,90 кв.м., в том числе основной 86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Признать за ним, ФИО2 право собственности на ? долю общей долевой собственности земельного участка площадью 600 кв.м., под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Определением суда указанные дела объеденены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Катькин А.М. заявленные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, и в заявлениях об увеличении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО2 – ФИО1 не признала. В обосновании своих требований также пояснила, что дом строили для личного проживания своей семьи. Какого либо брачного договора с ответчиком не заключали.

Ответчик ФИО2 по иску ФИО1, требования ФИО1 не признал, настаивает на своих исковых требованиях. Кроме того пояснил, что стоимость автомобиля подлежащего разделу и земельного участка, в с/т он не оспаривает. Не отрицает того обстоятельства, что спорным автомобилем пользуется он.

Соответчики по иску ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя – ФИО5 Каких либо требований по факту заявленных требований ФИО3 и ФИО4 не заявили.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО2, и частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1

Приходя к данному выводу суд руководствуется обстоятельствами установленными в судебном заседании:

В соответствии с которыми следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брачные отношения.

Во время брака ими был построен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается представленными документами (свидетельствами о праве собственности).

Сторонами по иску также не отрицается то обстоятельство, что во время брака был приобретен автомобиль модели УАЗ 396254, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГг., т.е. во время брачных отношений за ответчиком по иску ФИО1 – ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является их режим совместной собственности.

Законным режимом супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачного договора в отношении приобретаемого имущества, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 указанной статьи, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 указанной статьи, следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что имущество, представленное к разделу, приобретено ФИО1 и ФИО2 во время брачных отношений и принадлежит им в равных долях.

Суд также приходит к выводу о том, что и земельный участок с расположенным на нем жилым домом, также приобретен ФИО1 и ФИО2 во время брачных отношений и принадлежит им в равных долях.

Приходя к данному выводу суд руководствуется документами представленными в материалах дела на указанный земельный участок.

Согласно данным документам следует: согласно Распоряжению Главы администрации Вознесенского поселкового Совета от 01.09.1992г. № 91 ФИО2 был выделен земельный участок общей площадью 0,14 га., под индивидуальное жилищное строительство – в пожизненно наследуемое владение, с правом последующего выкупа (л.д. 55).

На основании данного распоряжения ФИО2 было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей – но не в собственность (л.д. 56).

Право собственности на указанный земельный участок ФИО2 зарегистрировано 20 декабря 2001 года, на основании Распоряжения Главы Вознесенской поселковой администрации Нижегородской области «О предоставлении земельного участка в собственность № 122, - 13 ноября 2001г.

Из установленного следует, что данное имущество (земельный участок), был приобретен им во время брачных отношений, и принадлежит ФИО2 и ФИО1 как общее имущество супругов.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд считает доли принадлежащего им имущества равными.

Суду не представлено достаточных убедительных доводов отступления от равенства долей. То обстоятельство, что, по мнению ФИО1 ей вложено больше средств, в создание общего имущества супругов, в силу закона, приведенных выше норм Семейного кодекса, не может служить основанием отступления от долей равенства. Кроме того, стороны не заявляют требований о разделе дома в натуре, в результате которого доли могли оказаться не равными, и возникла бы необходимость от отступления от равенства долей.

Судом также не могут быть удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о признании за ним права на 2/3 доли жилого дома подлежащего разделу и полное право на земельный участок, расположенный по тому же адресу что и жилой дом в силу выше установленного.

Приводя свои доводы о большей доле в жилом доме, ФИО2 указывает, что его родители принимали участие в строительстве данного дома, вкладывали в него определенные средства.

Данные доводы не могут быть убедительными в силу того, что жилой дом подлежащий разделу, как установлено судом, строился исключительно для личного проживания ФИО2, ФИО1, в то время когда они находились в брачных отношениях.

Кроме того лица привлеченные к участию в деле ФИО3 и ФИО4 к кому либо из сторон по заявленному иску требований не предъявляют.

Суд считает требования истца ФИО1 к ФИО2 о передаче ФИО2 автомобиля, а ей земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО1 по факту раздела данного имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. Стороны по данному иску не оспаривали стоимость вышеуказанного имущества, а пришли к выводу, что стоимость данного имущества является равным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из того, что требования заявителя удовлетворены частично, то в силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которого в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанного, понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика по ее иску с ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

- земельный участок, площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>. кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- автомобиль легковой УАЗ 396254, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- надворные постройки (баня, гараж), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. кадастровый №;

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю надворных построек (баня, гараж), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Передать ФИО1 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

Передать ФИО2 автомобиль легковой УАЗ 396254, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Исковые требования ФИО2 удовлетворить – частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. кадастровый №;

В остальных требованиях ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 362(Десять тысяч триста шестьдесят два) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья