Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2021 по иску Исаевой ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения, являющегося частью жилого дома объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Исаева О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения, являющегося частью жилого дома объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков), которые имеют отдельные входы, у каждой части свой земельный участок. Части (блоки) жилого дома эксплуатируются независимо друг от друга. Споров с соседями нет. Помещений общего пользования не имеется. Инженерные системы также эксплуатируются независимо друг от друга (автономно). Во второй части дома проживает ФИО7 За счет возведения теплого пристроя, на который имеется разрешение архитектора, увеличилась площадь блока №. Возведение теплого пристроя не нарушает строительные нормы и правила. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок. Чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок, свободно владеть и распоряжаться недвижимым имуществом необходимо признать объектом учета помещение, являющееся частью жилого дома блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Исаева О.Н., представитель истца Юдина Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Испирян Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Испирян Ю.Ю. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаевой ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого помещения, являющегося частью жилого дома объектом учета блок № жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся частью жилого дома объектом учета блоком № жилого дома блокированной застройки.

Признать право собственности за Исаевой ФИО10 на блок № жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.