Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мастерская мебели», в котором просит суд расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели №Д от ДД.ММ.ГГГГ и договор на сборку и монтаж продукции №Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 458 412 руб., взыскать пени в размере 39 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать демонтировать и вывести за свой счет некачественную продукцию из квартиры истца.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, представитель истца по устному заявлению ФИО7, явились, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Мастерская мебели» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели №Д, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по изготовлению индивидуальной мебели (комплектов деталей или отдельных предметов) в соответствии с заказ-нарядом и спецификацией №Д от ДД.ММ.ГГГГ, и доставить истцу в упакованном виде, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Срок изготовления мебели договором установлен в количестве 30 календарных дней, общая цена договора 390 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мастерская мебели» был заключен договор бытового подряда на сборку и монтаж продукции №Д-1, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по сборке и установке (монтажу) индивидуальной мебели согласно договора бытового подряда на изготовление мебели №Д, и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Срок сборки мебели договором установлен в количестве 7 календарных дней, общая цена по договору 39 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мастерская мебели» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору бытового подряда на изготовление мебели №Д, согласно которому истец оплатил дополнительные работы на сумму 28 775 рублей.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, истец в полном объеме оплатил стоимость изготовления и сборки мебели в общей сумме 458 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу изготовленную продукцию в количестве 45 пачек, упакованных в стрейч-пленку и картон, и передал по акту выполненных работ по договору на изготовление мебели №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки работ по договору монтажа мебели истцом были выявлены многочисленные несоответствия заявленным и согласованным в спецификации №Д от ДД.ММ.ГГГГ характеристикам, внешнему виду, материалу и качеству, что было отражено в акте выполненных работ по договору монтажа мебели, подписанному обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал представителю Ответчика претензию, в которой указал на выявленные существенные недостатки мебели и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договорам изготовления и монтажа мебели в общей сумме 458 412 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец также направил ответчику претензию с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ демонтировать и вывезти из его квартиры предметы мебели ненадлежащего качества, а также уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном ответе на претензию отказался добровольно удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно отчету эксперта ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» №-ТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, товар (услуга, результат выполнения работы), оговоренные в договорах №Д от ДД.ММ.ГГГГ и 30-9-23Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленным требованиям качества, предъявляемым к аналогичной продукции. По результатам проведенного исследования, мебельная продукция имеет как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологических режимов изготовления мебели, так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке мебели. Дефекты являются недопустимыми в соответствии с установленными требованиями ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (п. 6.3, п. 6.4.5. Работы по изготовлению мебели, оговоренные в договорах №Д от ДД.ММ.ГГГГ и 30-9-23Д-1 от 17.09.2019, произведены с нарушением норм и правил таких работ. Конструкторская документация на изготовление мебельной продукции выполнена с нарушением установленных требований ГОСТ 2.102-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов», где представлено, что должен содержать каждый вид конструкторского документа для согласования с заказчиком. По результатам проведенного исследования, мебельная продукция изготовлена без соблюдения точных размеров по габаритам, с конструктивной недоработкой, фактически не соответствует параметрам, указанным в конструкторских чертежах договора подряда №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально при составлении спецификации к договору подряда, потребитель не получил достоверную информацию о конструктивных особенностях исполнения отдельных элементов мебельной продукции, а также материалах и их комплектующих деталях, использованных в изготовлении мебели, что привело к образованию недостатков, которые существенно влияют на дальнейшее использование мебели по назначению.

Мебельная продукция (товар), имеет как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологических режимов изготовления мебели (причины: на первоначальном этапе составления конструкторской документации; с нарушением изготовления деталей мебельной продукции без соблюдения точных размеров по габаритам, с конструктивной недоработкой остекленных дверей, с последующей подгонкой составляющих деталей в конструкцию мебели; несоблюдением цветового равенства между деталями; с нарушением нанесения противоосколочной пленки на вставки из стекла на дверях; с нарушением приклеивания кромки на торцевые стороны всех деталей мебельной продукции и несоответствия ее по цвету с единым цветом конструкции шкафов; с использованием несоответствующей фурнитуры и механизмов для сборки мебели, сомнительного качества, без подтверждения их соответствия надежности и безопасности использования в комплектации мебельной продукции), так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся в результате некачественно оказанной услуге при сборке мебели с повреждением облицовки древесных материалов и металлических профилей.

Характер и место расположения выявленных дефектов и недостатков - однозначно не могут быть образованы в результате нарушения правил эксплуатации потребителем. Причинно-следственная связь между установленными дефектами и нарушением условий эксплуатации потребителем, отсутствует. Все выявленные дефекты являются не устранимыми повреждениями мебельной продукции. Для устранения недостатков, дефектов потребуется замена поврежденных деталей мебели

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы товар имел недостатки производственного характера, в связи с чем у продавца не имелось оснований для отказа в возврате уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На дату подачи настоящего заявления предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 240 руб.

Кроме того, с учетом требований п.6 ст.13 Закона и положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 8 476,52 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор бытового подряда на изготовление мебели №Д от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на сборку и монтаж продукции №Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Мастерская мебели».

Взыскать с ООО «Мастерская мебели» в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 458 412 рублей, неустойку в сумме 39 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 251 326 рублей.

Обязать ООО «Мастерская мебели» произвести демонтаж и вывоз товара, являющегося предметом по Договору бытового подряда на изготовление мебели №Д от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истца в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мастерская мебели» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 476 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья