Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Горводоканал» об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее - МП «Горводоканал») об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения.

В обоснование иска указал, что с 1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., которое согласно техническому паспорту имеет вид благоустройства - центральная канализация. 24 августа 2020 года он обратился к руководителю МП «Горводоканал» с заявлением, в котором просил устранить нарушения в работе сети водоотведения (вода плохо утекает из ванной и туалета). Из ответа на указанное заявление следует, что участок трубопровода по ...., по своей сути является выпуском из отстойника, установленного во дворе жилого дома, и не является частью централизованной канализационной сети, данный участок трубопровода ответчику на баланс не передан. Истец полагает, что такое положение могло случиться из-за халатного отношения работников Лимендского завода и работников МП «Горводоканал», участвующих в передаче-приемке сетей водоотведения в 2006 году, и не включивших данный участок в централизованную сеть водоотведения. Отказ ответчика в устранении недостатков работы сети водоотведения истец считает необоснованным и формальным. Непринятие мер по устранению недостатков может привести к вытеканию фекалий из колодца и загрязнению окружающей среды, созданию истцу препятствий в пользовании ванной и туалетом. Жильцы .... не имеют подписанного соглашения с ответчиком о границах эксплуатационной ответственности и акта разграничения балансовой принадлежности, поэтому обслуживание и ремонт участка сети водоотведения от колодца дома и до колодца централизованной сети водоотведения является обязанностью гарантирующей организации, т.е. ответчика. Просит обязать ответчика: устранить недостатки (нарушения) в работе сети водоотведения в .... с установлением срока для проведения работ; включить участок сети водоотведения от колодца .... до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - городской округ «Котлас», администрация).

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Также указал, что земельный участок под многоквартирным домом в личную собственность собственников жилых помещений не оформлен. Изначально при строительстве дома канализационные стоки стекали в выгребную яму, переоборудование в канализационную сеть произошло в 1970-х годах. Недостаток в работе канализационной системы не устранен по настоящее время, вода плохо утекает из ванной и туалета, т.к. трубу, по которой протекают отходы никто не чистил более 20 лет, и истец полагает, что отверстие выпускной трубы стало меньше. Также истец обнаружил, что вода протекает в подвал, возможно, имеется неплотное соединение трубы.

Представитель ответчика МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал, что с требованиями истца не согласен. Считает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в нарушении работы сети водоотведения, а также того, что засор возник в канализационной трубе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Спорная труба от .... органом местного самоуправления на обслуживание ответчика не передавалась, в хозяйственном ведении ответчика не находится, на его балансе не числится, к централизованной системе холодного водоснабжения города Котласа не относится, неизвестно когда и кем была проложена. МП «Горводоканал» вообще не проводило и не согласовывало работы по прокладке спорной трубы, какая-либо разрешительная, техническая и исполнительная документация (технические условия, согласованный проект, исполнительная съемка, акты установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации .... и т.п.) отсутствует. Кроме этого отмечает, что указанный истцом участок трубы не отвечает критериям отнесения к централизованным системам водоотведения городских округов, не является инженерным сооружением в смысле, придаваемом Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416. Ответчик не является органом, уполномоченным на утверждение или актуализацию (корректировку) схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Котлас», осуществляет свою деятельность по поставке холодной воды и отведению сточных вод на базе только того имущества (городских сетей водопровода и канализации), которое было передано ему по передаточному акту органом местного самоуправления. Заявленный истцом участок сети предприятию не передавался ни городской администрацией, ни Лимендским заводом. 16 февраля 2021 года работниками цеха КНС и КС было проведено обследование системы канализации, по итогам которого был составлен акт, из которого следует, что технически обследовать систему канализации жилого .... не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на огороженную территорию дома; вследствие наличия снежного покрова на земельном участке визуально определить местоположение отстойника (септика) и трубы не представилось возможным; для определения наличия либо отсутствия трубы, ее местоположения и присоединения к централизованной сети необходимо проведение земляных работ на придомовой территории. Отмечает, что с жалобой на работу канализации обратился лишь истец ФИО1, в то время как от жильцов (собственников) квартир №№ 1 и 2 таких жалоб ответчику не поступало. 10 августа 2020 года в ходе проведения осмотра по заявке истца дежурной бригадой не было установлено наличие засора либо иной потери пропускной способности централизованных сетей канализации, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности МП «Горводоканал». Изложенное свидетельствует, что засор возник в канализационном выпуске, отводящем стоки от квартиры истца, либо во внутридомовой канализационной системе. Ответчик не осуществляет очистку выгребных ям и вывоз жидких бытовых отходов, плату за вывоз жидких бытовых отходов не начисляет и не взимает. Начисление истцу платы за услуги водоотведения обусловлено его обращением к ответчику до 2001 года, факт подключения жилого .... к городским сетям не проверялся. До 2001 года письменные договоры с населением не заключались, законодательство до 2013 года не обязывало ответчика запрашивать документы о подключении (технологическом присоединении) частных домов к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Отведение сточных вод от объектов капитального строительства осуществляется в централизованную канализацию по сетям, отвечающим установленным требованиям. Для этого должны быть проведены работы: освидетельствование скрытых работ, гидравлические испытания наружных безнапорных трубопроводов на герметичность, испытание систем внутренней канализации с составлением актов по формам приложений № 4 СНиП 3.05.04-85*, № 6 СНиП 3.01.01-85*. В отсутствие перечисленных работ и актов объект (труба) не может быть признана инженерным сооружением (канализационной сетью) и поставлена на учет как бесхозяйный объект.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что документы о передаче жилого фонда и сетей водоснабжения и водоотведения от ОАО «Лимендский ССРЗ», касающиеся жилого ........) (схемы водопроводных и канализационных сетей к указанному дому) в администрацию не передавались. По данному адресу не имеется квартир, находящихся в муниципальной собственности. Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........, на общем собрании приняли решение о способе управления МКД - непосредственный способ управления. Принятие решения по делу администрация городского округа «Котлас» оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 9 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 с 15 ноября 1999 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Указанный дом является трехквартирным, собственниками квартир являются физические лица.

МП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Котласе.

Договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен.

10 августа 2020 года в 15 часов 00 минут истец обратился в диспетчерскую службу МП «Горводоканал» и сообщил, что канализационные колодцы по адресу .... полные, что подтверждается копией оперативного журнала дежурного диспетчера.

Из служебной записки и.о. начальника цеха КНС и КС МП «Горводоканал» ....., составленной 14 сентября 2020 года, следует, что после осмотра 10 августа 2020 года в 17 часов 05 минут централизованных сетей канализации (к/сети), находящихся в районе ...., было установлено, что централизованные к/сети находятся в исправном и работоспособном состоянии (подпор воды в канализационных колодцах (к/колодцы) и засор к/сетей отсутствовали, перетоки между к/колодцами работали исправно). Согласно городскому плану ........ не имеет наружное инженерное сооружение для отвода бытовых стоков (к/сеть), отвод стоков из жилых помещений данного дома осуществляется в присоединенную к дому выгребную яму (септик). Какая-либо труба, отводящая стоки от данного дома, на инженерных схемах отсутствует, на балансе МП «Горводоканал» не состоит, визуальным осмотром к/колодцев централизованной к/сети не представилось возможным определить техническое присоединение .... к централизованной системе канализации, а также местоположение трубы.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении нарушений в работе сети водоотведения (вода после использования не утекает из ванной).

__.__.__ МП «Горводоканал» был дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что указанный в заявлении участок трубопровода по .... по своей сути является выпуском из отстойника, установленного во дворе жилого дома, и не является частью централизованной канализационной сети. На устройство данного выпуска из отстойника в МП «Горводоканал» отсутствует какая-либо разрешительная, техническая и исполнительная документация (технические условия, согласованный проект, исполнительная съемка и т.п.). Неизвестно также, кем и когда были произведены данные работы, составлялся ли акт ввода в эксплуатацию, производилась ли реконструкция отстойника под смотровой колодец и т.д. (из информации, нанесенной на плате г. Котласа, можно сделать вывод, что канализация жилого .... изначально построена нецентрализованной). При передаче централизованных сетей водоснабжения и канализации микрорайона Лименда от Лимендского ССРЗ в МП «Горводоканал» данный участок трубопровода не фигурировал, на схемах, представленных Лимендским ССРЗ, отсутствовал. Исходя из этого, выпуск из отстойника по .... нельзя считать участком централизованной сети канализации, а, следовательно, возлагать ответственность за его эксплуатацию на МП «Горводоканал».

В ответ на обращение истца о принятии в муниципальную собственность участка сети канализации к многоквартирному дому № по .... городского хозяйства администрации городского округа «Котлас» 12 сентября 2020 года указал, что данная сеть не подключалась к централизованной канализационной сети города Котласа в соответствии с действующим законодательством, поэтому основания считать данный участок сети - участком централизованной сети канализации, следовательно, и признавать его бесхозяйным, отсутствуют.

Судом было предложено ответчику представить акт о наличии (либо об отсутствии) выгребной ямы по адресу: .........

Из акта обследования системы канализации, составленного сотрудниками МП «Горводоканал» 16 февраля 2021 года следует, что технически обследовать систему канализации жилого .... не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на огороженную территорию дома. Вследствие наличия снежного покрова на земельном участке визуально определить местоположение отстойника (септика) и трубы не представилось возможным. Для определения наличия либо отсутствия трубы, ее местоположения и присоединения к централизованной сети необходимо проведение земляных работ на придомовой территории.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в ...., составленному по состоянию на 15 октября 1999 года, указанное жилое помещение имеет вид благоустройства: водоснабжение и канализация от сети.

На запрос суда Котласское отделение ГБУ АО «АрхОблКадастр» сообщило, что не располагает сведениями о переоборудовании (реконструкции) в жилом помещении по указанному адресу.

Согласно выкопировке из топографического плана г. Котласа с обозначением сетей водопровода и канализации по .... отвод стоков из жилых помещений жилого .... осуществляется в присоединенный к дому колодец, соединение данного колодца с централизованной системой водоотведения на плане не отображено.

Из отзыва на иск представителя третьего лица администрации городского округа «Котлас» следует, что документы о передаче жилого фонда и сетей водоснабжения и водоотведения от ОАО «Лимендский ССРЗ», касающиеся жилого ........ (....) (схемы водопроводных и канализационных сетей к указанному дому) в администрацию не передавались.

В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что спорная труба от .... органом местного самоуправления на обслуживание ответчика не передавалась, в хозяйственном ведении ответчика не находится, на его балансе не числится, к централизованной системе холодного водоснабжения города Котласа не относится, неизвестно когда и кем была проложена. МП «Горводоканал» вообще не проводило и не согласовывало работы по прокладке этой трубы, какая-либо разрешительная, техническая и исполнительная документация (технические условия, согласованный проект, исполнительная съемка, акты установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации .... и т.п.) отсутствует.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в трехквартирном доме по адресу: ........ от 15 ноября 2013 года собственники приняли решение о способе управления МКД с 1 января 2014 года - непосредственный способ управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил № 491).

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, допустил нарушения в работе сети водоотведения, в результате чего вода плохо утекает из ванной и туалета.

По мнению ответчика, отвод стоков из жилых помещений трехквартирного жилого .... осуществляется в присоединенную к дому выгребную яму (септик) (л.д. 81). Вместе с тем, ответчик на протяжении всего периода владения истцом указанным жилым помещением начисляет и предъявляет истцу плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, вины ответчика в нарушении работы сети водоотведения, а также того, что засор возник в канализационной трубе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

В результате проверки устного обращения истца в диспетчерскую службу 10 августа 2020 года сотрудниками МП «Горводоканал» было установлено, что централизованные канализационные сети находятся в исправном и работоспособном состоянии (подпор воды в канализационных колодцах и засор канализационных сетей отсутствовали, перетоки между канализационными колодцами работают исправно).

Из возражений ответчика следует, что с жалобой на работу канализации обратился лишь истец ФИО1, в то время как от жильцов (собственников) квартир №.... таких жалоб ответчику не поступало. Возможными причинами того, что вода в ванной и туалете медленно уходит, могут являться: неправильная эксплуатация канализации самими жильцами (случайный или намеренный сброс в канализацию крупных остатков пищи, бытового мусора, тряпок, предметов обихода, строительных отходов); ошибка монтажа трассы от ванны: несоблюдение рекомендуемых уклонов, углов, зауженный внутренний проход; потеря пропускной способности внутридомовой чугунной трубы (чугунная труба быстро теряет пропускную способность вследствие коррозии, большей внутренней шероховатости, образования перепадов по сопряжениям элементов).

В силу положений ст. 36 ЖК РФ придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома и соответственно в состав общего имущества входят расположенные на этой территории объекты, которые предназначены для обслуживания дома.

Сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и расположенные на расстоянии от стены дома, входят в общее имущество независимо от соглашения с исполнителем коммунальных услуг.

Ввиду избрания способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственники жилых помещений .... приняли на себя бремя заботы об общем имуществе многоквартирного жилого дома. Соответственно обязаны за свой счет осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств в судебном заседании не нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и допущению нарушения в работе сети водоотведения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования об устранении недостатков (нарушений) в работе сети водоотведения в .....

Начисление истцу платы за водоотведение при наличии предположительно выгребной ямы находится за пределами настоящего иска, в связи с чем судом не проверяется. Ввиду погодных условий, наличия снежного покрова и необходимости проведения земляных работ к моменту рассмотрения дела с достаточной достоверностью не установлено каким образом производится отвод стоков из жилых помещений указанного жилого дома. При этом на существо данного спора указанный факт не влияет.

Рассматривая требование ФИО1 о понуждении ответчика включить участок сети водоотведения от колодца .... до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, ответчик не является органом, уполномоченным на утверждение или актуализацию (корректировку) схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Котлас», а истец не является лицом, обладающим правом требования у ответчика включить (предполагаемый) участок сети водоотведения от колодца .... до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения, поэтому основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию «Горводоканал» об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 3 марта 2021 года.