Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЙ-ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. в сумме 5 440 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2163 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АЙ-ТОР» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был устроен в ООО «АЙ-ТОР» на должность <данные изъяты>. По условиям трудового договора при направлении в служебную командировку ему компенсировались все расходы по найму жилого помещения. В ноябре 2019 г. Мировский был направлен в служебную командировку в г. Москва. На время служебной командировки ответчика 27.11.2019 г. Обществом был заключен договор аренды жилого помещения с ФИО2 При заключении договора аренды жилого помещения между ООО «АЙ-ТОР» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик был обязан передать арендодателю страховой депозит в размере 60 000 руб. В связи с этим ООО «АЙ-ТОР» были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. (страховой депозит) в адрес ответчика. В связи с расторжением ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙ- ТОР» было вынуждено в одностороннем порядке отказаться от договора аренды жилого помещения. По условиям дополнительного соглашения страховой депозит должен быть возвращен ФИО1 Считают, что денежные средства в размере 60 000 руб., которые были перечислены ответчику в качестве страхового депозита, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., однако ответчик денежные средства не вернул. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в эти периоды на сумму долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 не согласен с исковыми требованиями по тем основаниям, что ООО «АЙ-ТОР» в ноябре 2019 г. перечислило ему заработную плату и ФИО2 он передал страховой депозит в размере 60 000 руб. двумя платежами из своих личных средств. ФИО2 страховой депозит ему не вернул.

Представитель ответчика ФИО4 не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении исковых требований и указал, что ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения ответчика с ООО «АЙ-ТОР» и арендованное имущество было освобождено ФИО1 В последующем ответчик выехал с территории РФ и денежные средства в виде страхового депозита в размере 60 000 руб. ответчиком не были получены.

3 лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, где указал, что страховой депозит он не возвращал ФИО1, поскольку не виделся с ним или представителями ООО «АЙ- ТОР» в момент расторжения договора аренды. Страховой депозит является невозвратным в случае досрочного расторжения договора по вине/инициативе арендатора. Считает, что у него не было юридических (договорных) обязательств по его возврату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был устроен в ООО «АЙ-ТОР» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при направлении в служебную командировку работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ-ТОР» и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты.

Согласно п.1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудников арендатора: ФИО1, находящегося в командировке, срок аренды устанавливается с 27 ноября 2019 г. до 25 ноября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым страховой депозит в размере 60 000 руб. передается сотрудником арендатора ФИО1 арендодателю следующими частями: наличными денежными средствами в размере 30 000 руб. не позднее 27.11.2019 г., 2) наличными денежными средствами в размере 30 000 руб. не позднее 10.12.2019 г. По окончании срока действия договора арендодатель обязан вернуть сотруднику арендатора ФИО1 страховой депозит в полном объеме наличными денежными средствами.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АЙ-ТОР» перечислило ФИО1 аванс по заработной плате за ноябрь 2019 г. в сумме 17500 руб. (НДФЛ удержан полностью).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АЙ-ТОР» перечислило ФИО1 заработную плату за ноябрь 2019 г. в сумме 107731 руб. 35 коп. (НДФЛ удержан полностью).

Из расчетного листа за ноябрь 2019 г. составленного ООО «АЙ- ТОР» следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 143944, 35 руб., в том числе оклад 35000 руб., единовременное начисление (премия) -30169 руб., единовременное начисление (возмещение страхового депозита по аренде квартиры) 60 000 руб., районный коэффициент 18775,35 руб., удержано НДФЛ 18713 руб.

Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙ-ТОР» перечислена заработная плата ФИО1 за ноябрь 2019 г. в размере 143 944 руб. 35 коп., из которой удержана сумма подоходного налога в размере 18713 руб., что подтверждается также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г.

Также из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена передача арендодателю страхового депозита, подписано ФИО2 и сотрудником арендатора ФИО1 ООО «АЙ-ТОР» не является участником соглашения, данным соглашением предусмотрено, что страховой депозит в размере 60 000 руб. передается наличными денежными средствами ФИО1 арендодателю ФИО2, назначением страхового депозита является предоставление арендодателю гарантии на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в квартире, а также ее разрешения, по окончании срока действия договора ФИО2 обязан вернуть страховой депозит в полном объеме за вычетом сумм ущерба наличными денежными средствами ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма страхового депозита внесена не арендатором, а ФИО1 и возврат денег предусмотрен непосредственно ФИО1

Доводы истца о том, что при подписании дополнительного соглашения ответчик действовал от имени ООО «АЙ-ТОР» несостоятельна, поскольку не подтверждено наличием у ФИО1 соответствующих полномочий.

Также в заявлении от 17.03.2021 г. ФИО2 указал, что при сдаче в аренду недвижимого имущества он в обязательном порядке предполагает наличие страхового депозита. Страховой депозит он не возвращал ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В судебное заседание ООО «АЙ-ТОР» не представлены доказательства передачи страхового депозита в сумме 60 000 руб. ответчику ФИО1 и факт получения денежных средств в размере 60 000 руб. ответчику при расторжении договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АЙ-ТОР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 г. по 26.11.2021 г. в размере 5 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова