Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КФ «Счастливые дети» о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд и, с учетом увеличения исковых требований (л.д.48-49), просит взыскать с ООО «КФ «Счастливые дети»» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 4 540 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 349 рублей 86 копеек и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что «30» августа 2014 года между ФИО3 и ООО «КФ «Счастливые дети» был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 540 000 рублей. Согласно п 2.1 Договора Займодавец обязан передать заемщику наличные деньги в день подписания настоящего договора.

Истец указывает, что факт передачи денежных средств подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 540 000 рублей. Согласно п. 2.2 Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится в течении 7 (семи) лет с момента подписания договора.

Истец указывает, что «30» августа 2021 года срок договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истек, и «07» сентября 2021 года Истцом была направлена досудебная претензия с требованием исполнить условия Договора и вернуть денежные средства, полученная, согласно официальному сайту Почта России адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил свое обязательство и не вернул денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 106 дней составил 93 349,86 рублей, которые истец и просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что денежные средства в наличной форме передавались на вокзале в г. Балаково некоей гражданке ФИО4 с составлением расписки о получении денежных средств, которая впоследствии была заменена на договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ4 года, полученным посредством простой электронной почты.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключался, денежные средства не передавались и обязательств ООО «КФ «Счастливые дети» по возврату долга в 4 540 000 рублей перед ФИО3 не имеет.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в качестве доказательств заключения договора займа предоставлен договор займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КФ «Счастливые дети» (л.д.46-47). Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 540 000 рублей. Согласно п 2.1 Договора Займодавец обязан передать заемщику наличные деньги в день подписания настоящего договора.

Исходя из пояснений сторон и предоставленного экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа, поскольку предоставленный истцом экземпляр договора имеет оригинальную подпись только самого истца, представитель которого в судебном заседании подтвердил, что оригинальной подписи стороны заемщика не существует.

Суд не может принять в качестве доказательств передачи денежных средств квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 540 000 рублей (л.д.45), поскольку оригинал квитанции не предоставлен, выдачу названной квитанции ответчик опровергает, а сторона истца не может дать внятные пояснения по обстоятельствам передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств заключения договора займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КФ «Счастливые дети» и передачи денежных средств ответчику, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «КФ «Счастливые дети» о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.

Судья И.Е. Комаров