Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2010 года Дело № 2-64-10

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.

при секретаре судебного заседания Таболовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании неправомерных действий должностного лица Северо-Кавказского Суворовского военного училища,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к суду с требованиями - признать действия главного бухгалтера Северо-Кавказского суворовского во_енного училища ФИО2 незаконными, установить ей должностной оклад в строгом соответствии с таб_лицей № 4 раздела I приложения №1 к приказу Министра обороны Россий_ской Федерации 2008 года № 555 и обязать главного бухгалтера произвести расчет и выплату образо_вавшейся задолженности с включением всех полагающихся надбавок (выслу_ги лет 20%, ежемесячной премии 25%).

В судебном заседании ФИО3 уточнила заявленные требования и просила суд признать действия начальника училища и главного бухгалтера по установлению ей должностного оклада с 1.12.2008 года неправомерными и обязать начальника Северо-Кавказского суворовского военного училища ФИО4 установить ей должностной оклад в строгом соот_ветствии с таблицей № 4 раздела I приложения № 1 к приказу Министра обо_роны Российской Федерации 2008 года № 555 и разъяснениями заместителя начальника Управления оплаты труда департамента социальных гарантий полковника ФИО5 и обязать главного бухгалтера произвести расчет и выплату образо_вавшейся задолженности с включением всех полагающихся надбавок (выслу_ги лет 20%), ежемесячной премии 25%) с 1 декабря 2008 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что она была принята на работу в училище заведующей учебным кабинетом и по штатному расписанию она является «заведующий учеб_ным кабинетом» с сентября 2003 года, в 2006 году аттестационной комисси_ей была аттестована на первую квалификационную категорию по должно_сти «заведующий учебным кабинетом».

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. №555 с 1 декабря 2008 года должностной оклад заведующего учебным ка_бинетом определяется по таблице №4 раздела I приложения №1 (училище определяется по шкале свыше 400 баллов) и составляет ... рублей.

Однако главным бухгалтером училища ФИО2 ей был установлен должностной оклад по таблице №17 Приложения №1 Раздела 1 к приказу МО РФ №555, как оклад гражданского персонала куль_турно-просветительных учреждений, коим наше училище не является и со_ставил ... рублей.

В связи с изложенным она неоднократно обращалась к начальнику училища и главному бухгалтеру, что подтверждается запросом начальника училища в Министерство обороны РФ, однако письменного ответа от указанных должностных лиц так и не получила и была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. На ее обращение главный бухгалтер в устной форме объяснила, что по квалификационным требованиям заявительница не соответствует за_нимаемой должности, так как не имеет высшего образования и поэтому она установила ФИО1 такой оклад, что ... рублей намного больше прежней зарплаты и вполне достаточно для заявительницы.

Данное объяснение не может быть правильным, так как она в должности заведующей учебным кабинетом работает более 7 лет, была аттестована на данную должность и ранее проблем по оплате ее труда по занимаемой должности у главного бухгал_тера не возникало.

Она обращалась и к начальнику отдела кадров училища для разрешения возникшей проблемы. Администрацией училища был сделан запрос в де_партамент социальных гарантий Минобороны по вопросу как руководство_ваться приказом МО № 555.

После обращения в департамент социальных гарантий был получен ответ заместителя начальника Управления оплаты труда департамента соци_альных гарантий полковника ФИО5, в котором говорится, что долж_ностной оклад по должности «заведующий кабинетом» устанавливается по таблице №4 раздела I приложения №1 к приказу Министра обороны Россий_ской Федерации 2008 года № 555, как руководителю структурного подразде_ления в зависимости от имеющейся квалификационной категории и суммы баллов при оценке сложности руководством образовательным учреждением.

Но несмотря на это, главный бухгалтер отказывается начислять и выплачивать ей заработную плату по указанной таблице (тарифной сетке).

Полагает, что вышеописанные действия администрации училища являются неправомерными и ущемляют ее трудовые права. Просила суд удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме.

Представитель Северо - Кавказского суворовского военного училища ФИО6, действующий на основании доверенности № ЮР/ ... от 01.09.2009 года, в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, за их необоснованностью. При этом пояснил, что заявительница действительно неоднократно обращалась к руководству училища и главному бухгалтеру по вопросу установления ей должностного оклада в большем размере, ей давались устные разъяснения, а письменный ответ нет. В обоснование доводов пояснил, что ранее должностной оклад ФИО1 составлял ... руб. ... коп, что соответствовало 11 тарифному разряду по Единой тарифной сетке оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.

С 1 декабря 2008 года оплата труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба осуществляется на основании приказа Минобороны РФ 2008 г. № 555, который издан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений».

При установлении новых должностных окладов гражданскому персоналу СК СВУ финансовый орган СК СВУ руководствовался основным принципом изложенным в абзаце 3 пункта 5 приказа МО РФ 2008 г. №555 «...При этом заработная плата гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), ранее выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей гражданского персонала и выполнения ими работ той же квалификации (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583).

При определении и в дальнейшем установлении должностного оклада ФИО1 финансовый орган СК СВУ руководствовался следующими документами:

Штат СК СВУ; квалификационными требованиями по данной должности (приказ МО РФ 1996 г. №150); должностными обязанностями заведующего учебным кабинетом.

По штатам училища Учебный кабинет находится в отдельной дисциплине «Военные дисциплины» и не является самостоятельным структурным подразделением.

По квалификационным требованиям ФИО1 не имеет высшего педагогического образования.

В приказе МО РФ № 555 в таблице №4, на которую ссылается в своем заявлении ФИО1, должностной оклад в размере ... руб. определен для руководителей структурных подразделений которые являются самостоятельными подразделениями и подчиняются непосредственно руководителю учебного заведения. Такой структурной единицы в штатах СК СВУ нет, и в данном, конкретном случае учебный кабинет не является таковым.

При установлении должностного оклада ФИО1 нельзя применять в данном случае и таблицу № 5, которая устанавливает должностные оклады для руководителей средних специальных учебных заведений, специальные профессионально-технические училища.

подобного рода, каковым является суворовское училище и должность заведующий кабинетом в приказе - нет.

В примечании к таблицам 4-8. указано, что должностные оклады других руководителей структурных подразделений и специалистов суворовских военных, Нахимовского военно-морского и военно-музыкального училищ, кадетских корпусов, средних специальных учебных заведений, специальных профессионально-технических училищ, школ, дошкольных и внешкольных детских учреждений устанавливаются по разделу II настоящего приложения.

Однако в приложении 2 аналогичная должность не указана, Должность заведующий кабинетом имеется только в таблице №17, и именно поэтому ФИО7 был установлен должностной оклад, по должности заведующей кабинетом по таблице №17 « Должностные оклады гражданского персонала культурно-просветительных учреждений» более близкий по наименованию должности, характеру функциональных обязанностей и близкий по соответствию с ранее установленным окладом по старой системе оплате труда.

На основании вышеизложенного ФИО1 был установлен оклад по таблице № 17 графа 12, в размере ... руб., что значительно выше, почти в два раза ранее получаемого ей оклада.

Считает, что при установлении оклада ФИО1 соблюдены общие принципы установления оклада по оплате труда в части того, что новый оклад не менее прежнего.

Главный бухгалтер Северо - Кавказского суворовского военного училища Л.А.ПБ. пояснила, что требования ФИО1 являются не обоснованными и привела суду аналогичные доводы, как и представитель училища ФИО6, при этом пояснила, что заявительница действительно не однократно обращалась к ней по вопросу начисления ей оклада а соответствии с таблицей № 4 раздела № 1 приложения № 1 к приказу Министрерства обороны РФ № 555 и она в свою очередь давала ей устные разъяснения, письменных ответов на ее обращения с ее стороны нет.

Выслушав ФИО1, представителя Северо - Кавказского суворовского училища ФИО6, главного бухгалтера ФИО2, исследовав материалы настоящего дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что уточненные в ходе судебного заседания требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно приказа № ... от 25.09.2003 года ФИО1 была принята на работу в Северо - Кавказское суворовское училища на должность заведующей учебным кабинетом и с ней был заключен соответствующий трудовой договор.

30.11.2006 года ФИО1 прошла соответствующую аттестацию по занимаемой должности, что подтверждается аттестационным листом л.д. 7) и приказом № ... от 30.11.2006 года начальника училища «О присвоении педагогическим и руководящим работникам училища квалификационных категорий». Согласно приведенного приказа п. 4 заведующей учебным кабинетом ФИО1 присвоена первая квалификационная категория по должности «зав. Учебным кабинетом» и установлен 11 разряд.

Согласно абзаца 3 пункта 5 приказа МО РФ 2008 г. №555 «...При этом заработная плата гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с новой системой оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), ранее выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей гражданского персонала и выполнения ими работ той же квалификации (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583).

Должностной оклад заявительницы до 1.12.2009 года составлял ... руб. ... коп.

Из справки № ... от 07.12.2009 года СКСВУ л.д. 10) следует, что в настоящее время ФИО1 определен должностной оклад в соответствии с таблицей № 17 Приложения № 1 к Приказу МО РФ № 555 от 10.11.2008 года в размере ....

Из штата училища следует, что в 2002 году введена (директивой ГШ ВС РФ) подразделение «Учебный кабинет» с одной штатной должностью «Заведующий кабинетом», который входит в состав учебного отдела и подчиняется заместителю начальника училища по учебной работе - начальнику учебного отдела.

Согласно квалификационными требованиями по должности заведующей кабинетом (приказ МО РФ 1996 г. №150) необходимо наличие высшего образования и стаж работы по должности не менее 5 лет. Однако, необходимо учитывать, что отсутствие высшего образования, предусмотренного квалификационными требованиями, не является основанием для увольнения таких лиц в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, если это не подтверждено результатами их квалификации, что вытекает и из письма Департамента социальных гарантий МО РФ №182/2/2/971 от 03.07.2009 года л.д. 14) не должностными обязанностями заведующего учебным кабинетом.

В данном случае, отсутствие высшего образования у ФИО1, при условии сохранения за ней ранее занимаемой должности и соответствующей квалификации (аттестации) по должности не является основанием для назначения ей заработной платы не соответствующей должности заведующей учебным кабинетом, а именно в меньшем размере.

Как усматривается из ответа заместителя начальника Управления оплаты труда департамента соци_альных гарантий МО РФ л.д. 15) полковника ФИО5, долж_ностной оклад по должности «заведующий кабинетом» устанавливается по таблице №4 раздела I приложения №1 к приказу Министра обороны Россий_ской Федерации 2008 года № 555, как руководителю структурного подразде_ления в зависимости от имеющейся квалификационной категории и суммы баллов при оценке сложности руководством образовательного учреждения.

Доводы представителя училища и главного бухгалтера училища о том, что в примечании к таблицам 4-8. указано, что должностные оклады других руководителей структурных подразделений и специалистов суворовских военных, Нахимовского военно-морского и военно-музыкального училищ, кадетских корпусов, средних специальных учебных заведений, специальных профессионально-технических училищ, школ, дошкольных и внешкольных детских учреждений устанавливаются по разделу II приложения к приказы № 555, но в приложении 2 аналогичная должность не указана, должность заведующий кабинетом имеется только в таблице №17, и именно поэтому ФИО1 был установлен должностной оклад, по должности заведующей кабинетом по таблице №17 « Должностные оклады гражданского персонала культурно-просветительных учреждений» более близкий по наименованию должности, характеру функциональных обязанностей и близкий по соответствию с ранее установленным окладом по старой системе оплате труда не может быть признан судом состоятельным, так как не имеет под собой правовой основы и отражает лишь желание определенных должностных лиц максимально притянуть решение вопроса к ранее получаемому заявительницей окладу. Никакими другими объективными данными такое решение не подтверждается.

Как не состоятелен и довод представителя училища о том, что в настоящее время должностной оклад ФИО1 составляет ... руб., что почти в 2 раза выше прежнего и, по мнению представителей училища, является вполне достаточным для заявительницы.

Соглсно ч. 3 и ч. 5 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без каких - либо дискриминаций.

На основании изложенного и гл. 25 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия начальника Северо - Кавказского суворовского военного училища полковника ФИО4 и главного бухгалтера ФИО2 по установлению должностного оклада ФИО1 неправомерными.

Обязать начальника Северо - Кавказского суворовского военного училища ФИО4 установить должностной оклад ФИО8 в соответствии с занимаемой должностью заведующей учебным кабинетом на основании таблицы 4 раздела 1 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 555, с 1 декабря 2008 года.

Обязать главного бухгалтера ФИО2 произвести расчет и выплату образовавшейся задолженности по заработной плате ФИО1 с включением надбавок (выслуги лет 20 %, ежемесячной премии 25 %) с 1 декабря 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.