Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и обращении взыскания на арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и обращении взыскания на арестованное имущество. Просит суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением солидарно с ответчиков 1440000 руб. и обратить взыскание на арестованное имущество, а именно на транспортное средство –автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащее ФИО3, денежные средства в размере 400000 руб. и транспортное средство -автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащее ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и преступления ч.30 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и преступления ч.30 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в составе организованной группы, путем обмана совершили хищение денежных средств ООО «...», причинив истцу материальный ущерб в размере 1440000 руб.

В последствии рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил так же взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 60000 руб.- расходы на проезд представителей из ... в г.Волгоград.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что показания на следствии давал при применении к нему давления, вину в содеянном он не признал, никаких денежных средств он не получал.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... – ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Его же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначили ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО2 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Его же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначили ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначили ФИО3 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомашину регистрационный знак №..., номер двигателя №..., идентификационный номер №..., денежные средства в сумме 400.000 рублей, принадлежащие подсудимому ФИО3, а также транспортное средство – автомашина регистрационный знак №..., номер двигателя №..., идентификационный номер №..., принадлежащий подсудимому ФИО1 оставить до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменены – его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО1 изменены – их действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела т. 13 л.д. 205 имеется чек об уплате истцу 292000 рублей, факт уплату ущерба, причиненного преступлением, представитель истца не отрицал.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 1148000 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что денежные средства он не получал, а показания давал под давлением, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчиков установлена приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда вступил в законную силу, то исковые требования ООО «...» к ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и обращении взыскания на арестованное имущество подлежат удовлетворению - взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением солидарно с ответчиков 1148 000 руб. и обратить взыскание на арестованное имущество, а именно на транспортное средство –автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащее ФИО3, денежные средства в размере 400000 руб. и транспортное средство -автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащее ФИО1

Так же с ответчиков подлежит взыскать солидарно судебные расходы в размере 60000 руб., так как данные расходы подтверждаются: договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым получил от ООО «...» 12000 руб. за перевозку из ... в ... и обратно представителя отправителя ФИО5 для его участия в судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым получил от ООО «...» 12000 руб. за перевозку из ... в ... и обратно представителя отправителя ФИО5 для его участия в судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым получил от ООО «...» 12000 руб. за перевозку из ... в ... и обратно представителя отправителя ФИО5 для его участия в судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым получил от ООО «...» 12000 руб. за перевозку из ... в ... и обратно представителя отправителя ФИО5 для его участия в судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №...; договором перевозки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым получил от ООО «...» 12000 руб. за перевозку из ... в ... и обратно представителя отправителя ФИО4 для его участия в судебном заседании в Центральном районном суде Волгограда, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., а так же чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15400 руб., определенная в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «...» к ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «...» 1148000 руб., а так же судебные расходы в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на арестованное имущество - на транспортное средство – автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., принадлежащее ФИО3.

Обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства в размере 400000 руб.

Обратить взыскание на арестованное имущество - транспортное средство -автомашину , регистрационный знак №..., идентификационный номер SJNBAAN16U2680290, принадлежащее ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Артеменко И.С.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ