Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

Установил:

ОАО «Владивосток Авиа» обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от 11 мая 2004 года ФИО1 приказом была принята в ОАО «Владивосток Авиа» на должность ученика агента по оформлению перевозочной документации в службу продажи авиационных перевозок с 11 мая 2004 года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 переведена на должность агента по оформлению перевозочной документации службы продажи авиационных перевозок. 22 июня 2004 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 за счет работодателя были пройдены курсы повышения квалификации в Институте руководящих работников и специалистов отрасли по программе подготовки кассиров-тарификаторов «Организация, технология бронирования и продажи пассажирских авиаперевозок с использованием АСБ «Сирена». При прохождении обучения ответчиком была изучена «инструкция кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок с использованием глобальной распределительной системы ФИО2». 15 октября 2009 года ФИО1 оформила авиабилет № 6114887095 на пассажира по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток. Данный авиабилет был оформлен на бланках HCAB-ТКП по тарифу BFAREST на рейс авиакомпании ОАО «Аэрофлот». Согласно условиям применения данного тарифа он применяется только для оформления авиаперевозки гражданами РФ в возрасте до 23 лет и свыше 60 лет по субсидированным направлениям, возраст же пассажира на момент оформления авиаперевозки составлял 27 лет. При оформлении перевозок по субсидированным тарифам агентом в обязательном порядке к отчету должна быть приложена копия паспорта, подтверждающего возраст пассажира. Ответчик при применении субсидированного тарифа не изучила правила применения тарифа, в результате чего оформление авиабилета было произведено как обычному пассажиру по доступному тарифу без вложения копии паспорта в отчет агента и повлекло за собой претензии ОАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» и ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата». ОАО «Владивосток Авиа» обратилось в ЗАО «Сирена-Трэвел» для установления причин неправильного применения тарифа кассиром, на что 02 марта 2011 года был дан ответ, что расследование инцидента выявило, нарушение кассиром Главы 2.2. Инструкции кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок и не изучение надлежащим образом условий применения тарифа. В соответствии с претензией ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» от 11 мая 2010 года № 5/2-64451 ОАО ««Владивосток Авиа» перечислил добор до обычного тарифа в ТКП за отчетную декаду претензионную сумму 32 000 рублей, что является прямым ущербом работодателя. Ссылаясь на то, что ФИО1, работая агентом по оформлению перевозочной документации в службу продажи авиационных перевозок и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности в результате виновных действий причинила ущерб работодателю на сумму 32 000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

В судебном заседании представители ОАО «Владивосток Авиа» по доверенности заявленные требования поддержали, пояснили, что билет ФИО1 был продан 15 октября 2009 года. Претензия ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» по поводу неправильного применения тарифа выставлена 11 мая 2010 года. Для урегулирования спора и установления причин продажи билета с нарушением правил тарифа ОАО «Владивосток Авиа» обратилось в ЗАО «Сирена-Трэвел», ответом от 02 марта 2011 года было разъяснено, что имеет место нарушение кассиром Главы 2.2. Инструкции кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок и не изучение надлежащим образом условий применения тариф.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что билет ей был продан в соответствии с правилами тарифа. Сведений о том, что данный тариф является субсидированным система не содержала. При продаже билета применялся автоматический расчет тарифа. Полагает, что в день продажи билета либо имел место сбой в работе АСБ «Сирена», либо были не корректно введены тарифы. Также указала, что сумма ущерба работодателем завышена, поскольку имеются тарифы с более низкими ценами на билеты.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа была принята в ОАО «Владивосток Авиа» на должность ученика агента по оформлению перевозочной документации в службу продажи авиационных перевозок с 11 мая 2004 года и с ней был заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом ФИО1 переведена на должность агента по оформлению перевозочной документации службы продажи авиационных перевозок.

ФИО1 за счет работодателя с 21 мая 2004 года по 02 июня 2004 года были пройдены курсы повышения квалификации в Институте руководящих работников и специалистов отрасли по программе подготовки кассиров-тарификаторов «Организация, технология бронирования и продажи пассажирских авиаперевозок с использованием АСБ «Сирена». При прохождении обучения работником была изучена «Инструкция кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок с использованием глобальной распределительной системы ФИО2», что подтверждается копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации № 5155.

22 июня 2004 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ОАО «Владивосток Авиа» 12 сентября 2007 года, основной задачей агента по оформлению перевозочной документации является обслуживание клиентов по вопросам предоставления справочной информации о воздушных и железнодорожных перевозках, бронировании мест, оформление проездных документов, прием и возврат денежных средств.

Пунктами 2.2.2., 2.2.4. указанной инструкции предусмотрена обязанность агента знать правила продажи и оформления авиаперевозок ОАО «Владивосток авиа», ТКП, ИАТА, ОАО «РЖД», а также положения, инструкции, приказы в области продажи авиаперевозок. На агента возлагается ответственность за соблюдение при бронировании и оформлении авиаперевозок нормативно-технологической документации ОАО «Владивосток Авиа», правил ТКП, интерлайн-партнеров, ОАО «РЖД» (п. 5.5. Инструкции).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги включены в перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

15 октября 2009 года ФИО3 был оформлен авиабилет № 6114887095 на пассажира по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток, стоимостью 13 000 рублей.

Данный авиабилет был оформлен на бланках HCAB-ТКП (ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата) по тарифу BFAREST на рейс авиакомпании ОАО «Аэрофлот».

11 мая 2010 года на имя Генерального директора ОАО «Владивосток Авиа» ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» выставлено требование о перечислении за отчетную декаду денежной суммы в размере 32 000 рублей. В названной претензии указано, что в ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» поступила претензия ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по неправомерному применению тарифа BFAREST, стоимостью 13 000 рублей на рейс авиакомпании ОАО «Аэрофлот», предусматривающего оформление авиаперевозки гражданами РФ в возрасте до 23 лет и свыше 60 лет по субсидированным направлениям, возраст же пассажира на момент оформления авиаперевозки составлял 27 лет, в связи с чем перевозчиком был выставлен добор до (обычного) тарифа BLEXRF, стоимостью 45 000 рублей.

21 мая 2010 года у агента ФИО1 по факту продажи авиабилета была отобрана объяснительная, в которой последняя указала, что при продаже билета применялся автоматический расчет тарифа, в день выписки тарифа с кодом МЛА в системе не было.

В связи с чем, руководство ОАО «Владивосток-Авиа» обратилось к ЗАО «Сирена-Трэвел» за разъяснением по вопросу неправильного применения тарифа, письмом от 02 марта 2011 года № 0664 ЗАО «Сирена-Трэвел» сообщено, что Глава 2.2. Инструкции кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок (версия от 18 апреля 2008 года) содержит указание на необходимость чтения условий применения тарифа. В действующей инструкции кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок (версия от 02 февраля 2011 года) указанный текст не менялся. Анализ сетевого архива работы пульта показал, что при получении тарифной справки кассир видел, что тариф BFAREST применяется только для категории пассажиров МЛА и ЦПА (т.е. ограниченной категории пассажиров). Кассир не читал условия применения тарифа.

ОАО «Владивосток-Авиа» оплатило претензионную сумму в размере 32 000 рублей, что подтверждается выпиской отчета о взаиморасчетах по проданным перевозкам за период с 01 мая 2010 года по 21 мая 2010 года, а также справкой главного бухгалтера общества (л.д. 37-38).

По факту неправомерно применения тарифа при оформлении авиаперевозки агентом ФИО1 проведена служебная проверка. Актом данной проверки от 20 мая 2011 года установлено, что ФИО1 при продаже билета не изучила условия применения данного тарифа, нарушила правила продажи авиаперевозок авиакомпании ОАО «Аэрофлот» по специальным субсидированным тарифам, а также Главу 2.2.2 Инструкции кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок с использованием глобальной распределительной системы ФИО2, п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.1.2, 5.5, что привело к причинению ущерба работодателю на сумму 32 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работодателю ущерба на сумму 32 000 рублей по вине работника ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в нарушении правил продажи, тарифа пассажирской перевозки и о наличии в день реализации билета сбоя в распределительной системе ФИО2, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из объяснительной ФИО1 от 21 мая 2010 года, а также ее пояснений данных в судебном заседании, при продаже билета применялся автоматический расчет тарифа, вместе с тем, применение указанного метода, не освобождает агента от обязанности дополнительной проверки правильности предложенных автоматизированной системой к продаже тарифов.

Поскольку ФИО1 является материально ответственным лицом и с ней в установленном трудовым законодательством порядке заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, последняя обязана возместить работодателю ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Владивосток Авиа» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» материальный ущерб в размере 32 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 160 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Судья С.В. Юданова