Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой О.Н. к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», третьи лица: ТСЖ «МагиСтро», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Александрова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», третьи лица: ТСЖ «МагиСтро» Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул.. В ходе рассмотрения данного дела несколько раз уточнялись основания заявленнях требований. Исковые требования мотивированы тем, что истица Александрова О.Н., ООО «Отделстрой», ООО «Желдорстрой» заключили договор инвестирования строительства жилого дома по от ДД.ММ.ГГГГ, №, по условиям которого в собственность Александровой О.Н. переходят 20% квартир и нежилых помещений. Истец является собственником земельного участка площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 864325 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по РО. Разрешенное использование - домовладение, условно разрешенное использование в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением городской Думы г. Ростова-на-Дону №405 - многоквартирная малоэтажная и среднеэтажная застройка.В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 17.06.2008 г, утвержденными Решением городской Думы г. Ростова-на-Дону №405 - данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной малоэтажной и среднеэтажной застройки и реформирования садовых товариществ в зоны жилой застройки, предполагающей строительство домов с приусадебными участками от 200 кв.м. до 1000 кв.м., с максимальным количеством этажей 3, максимальной высотой зданий -12 м. На период строительства истец предоставила ООО «Отделстрой» и ООО «Желдорстрой», земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и осуществила инвестиционную деятельность в строительство в размере 5500 000 руб. В соответствии с договором инвестирования был заключен договор генерального подряда №01-02-08 от 19.02.2008 г. между Александровой О.Н. и ООО «Отделстрой» на выполнение комплекса работ по возведению жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: . В соответствии с решением Железнодорожного районного суда (дело №2-1516/08) от 29.10.2008 г жилой дом, в котором расположены спорные помещения, признан малоэтажным 19-квартирным жилым домом, состоящим из 19 квартир, т.е. имеющим статус «малоэтажного 19-квартирного жилого дома». Решение суда вступило в законную силу, обжаловано ответчиками не было.Спорные объекты, входящие в состав многоквартирного жилого дома, не являются самовольно возведенными по смыслу ст. 222 ГК РФ. Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате РО от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Мировое соглашение между сторонами, по условиям которого в собственность Александровой О.Н. представили 4 квартиры и нежилые помещения (в количестве два на плане МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону) в подвале жилого дома по ., в собственность ООО «Отделстрой» были переданы несколько квартир, а также в собственности ООО «Желдорстрой» несколько квартир.В соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» настоящее решение является окончательным и не может быть оспорено сторонами.В настоящее время все права собственности за отдельными субъектами на жилые помещения в многоквартирном жилом доме зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается справками о содержании правоустанавивающих документов, выписками из ЕГРП по судебному запросу от 17.01.2011 г., а также подтверждает отсутствие статуса «Самовольно возведенный жилой многоквартирный дом литер «З».Во исполнение решения суда «23» января 2009 года по Акту приема-передачи, заключенному между ООО «Отделстрой», ООО «Желдорстрой» и Александровой О.Н. - Александровой О.Н. были переданы четыре квартиры и подвал - нежилое помещение №1 площадью 250,7 кв.м., и нежилое помещение №2 площадью 99,8 кв.м. в цокольном (подвале) этаже жилого дома по .Кроме того, Александровой О.Н.по договоренности между ООО «Отделстрой» и ООО «Желдорстрой» была передана в собственность комната № площадью 8,5 кв.м.- помещение кладовая в подвале жилого дома. Данное кладовое помещение предназначено для хранения инвентаря. В подвале жилого дома расположено два помещения № Помещение для стоянки и № помещение подсобное. В подвале инженерные коммуникации и иные коммуникации отсутствуют

Александрова О.Н. обратилась в УФРС по РО с заявлением о государственной регистрации права на нежилые помещения.1.06.2009 г УФРС по РО приостановил государственную регистрацию права, в связи с отсутствием Исполнительного листа на Решение Третейского суда.

Александрова О.Н. обратилась в Железнодорожный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа было отказано, т.к. в деле в решении Третейского суда описка не указан объект права- нежилое помещение №,2 которое передано в собственность Александровой О.Н. Александровой О.Н. выдали решение с указанием объекта права- а «именно в собственность Александровой О.Н. переходят четыре квартиры, и нежилое помещение № и № в подвале.В связи с тем, что ошибка была обнаружена за пределами срока устранения описки в решении Третейского суда, Определение об устранении описки в решении суда не было вынесено, исполнительный лист выдан не был -УФРС по РО отказали в государственной регистрации права. Александрова О.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого вносится запись в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (уведомлении о приостановлении государственной регистрации права. 2010 году МУПТИ и ОН была произведена частичная инвентаризация РТИ жилого дома по , в соответствии с экспликацией и планом подвала жилого дома - подвал состоит из двух помещений № площадью 351,0 кв.м., целевое использование - нежилое, помещение № площадью 8,5 кв.м. целевое использование - подсобное помещение). В техническом паспорте, изготовленным ранее Ростехинвентаризацией была допущена техническая ошибка при описании помещений в жилом доме, в связи с чем не совпадают площади и нумерация помещений в Акте приема-передачи от «23» января 2009 года. На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.С момента возведения жилого дома с нежилыми помещениями в нем, истец принял их по акту-приема передачи, пользуется ими, осуществляет текущий ремонт, несет бремя расходов по их содержанию

На момент строительства нежилых помещений в жилом доме литер «З» Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, определяющие территориальные зоны, градостроительные регламенты, Технический пожарный регламент приняты не были. Строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в нем осуществлялось по разрешению на строительство в 2007 г. Решением Железнодорожного суда 29.10.2008 г. все существенные обстоятельства для признания жилого дом жилым вместе со встроенными помещениями в нем, так как это единая конструкция установлены. В этой связи истица в судебном порядке просит признать за ней право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

В судебном заседании, назначенном на 31 марта 2011 года ( 15 час.00 мин.), в связи с истечением рабочего времени, судом объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Александрова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности и ордеру Колотова Нина Витальевна ( лист дела 79, том 1, лист дела 11, том 2) в судебное заседание явилась, исковое заяление с учетом уточнений к нему поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, учесть все представленные по данному делу доказательства.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Венжега Лариса Сергеевна ( лист дела 8, том 2) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление (лист дела 190-193, том 2). Представитель ответчика пояснила, что согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным пользованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Обязательным признаком объектов, в отношении которых не проводится государственная экспертиза, является этажность не более 3-х этажей. Согласно представленному техническому паспорту спорное строение состоит из 4 этажей. Согласно ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ осуществляется государственный строительный надзор, который в данном случае также не осуществлялся. Комиссий по пресечению самовольного строительства объектов на территории города Ростова-на-Дону (создана постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.07.2009г. № 545 «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону») объект капитального строительства по , признан обладающим признаками самовольного строительства, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 194, том 2).Кроме того, истицей заявлены требования в отношении подвала, в то время как всё строение представляет собой самовольную постройку. Решением Железнодорожного районного суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь тот факт, что здание представляет собой многоквартирный жилой дом. Вопрос о собственнике жилого дома решением ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которых исковые требования признали в полном объеме, указали на то, что последствия признания иска, а также положения статей 173,220,221 ГПК РФ им ясны и понятны, просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме ( листы дела 196,219, том 1). В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление ( листы дела 137-138, том 3), в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица: ТСЖ «МагиСтро», Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Истица Александрова О.Н. на основании договора купли-продажи от 05.10.2007г.( листы дела 44-45, том 1), является собственником земельного участка площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 864325 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ( лист дела 12, том 1).Разрешенное использование - домовладение, условно разрешенное использование в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением городской ФИО4 № - многоквартирная малоэтажная и среднеэтажная застройка

Судом установлено, что между Александровой О.Н., ООО «Отделстрой», ООО «Желдорстрой» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по в от 28.08.2008 года, №11, по условиям которого в собственность Александровой О.Н. переходят 20% квартир и нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме ( листы дела 70-74, том 1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 17.06.2008 г, утвержденными Решением городской Думы г. Ростова-на-Дону №405 - данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной малоэтажной и среднеэтажной застройки и реформирования садовых товариществ в зоны жилой застройки, предполагающей строительство домов с приусадебными участками от 200 кв.м. до 1000 кв.м., с максимальным количеством этажей 3, максимальной высотой зданий -12 м. Истицей 24.12.2007г. было получено Разрешение на индивидуальное жилищное строительство жилого дома по в , общей площадью застройки 729 кв.м.( листы дела 29-42, том 2).

На период строительства истец предоставила ООО «Отделстрой» и ООО «Желдорстрой», земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и осуществила инвестиционную деятельность в строительство в размере 5500 000 руб. В соответствии с договором инвестирования был заключен договор генерального подряда №01-02-08 от 19.02.2008 г. между Александровой О.Н. и ООО «Отделстрой» на выполнение комплекса работ по возведению жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ( листы дела 75-78, том 1).

Истица, еще в 2008 году самостоятельно обратилась с иском в суд о признании вышеуказанного жилого дома малоэтажным 19-квартирным, мотивируя свой иск тем, что изначально ею было получено Разрешение на индивидуальное жилищное строительство жилого дома по в , общей площадью застройки 729 кв.м., но в последующем, к строительству жилого дома были привлечены также инвесторы, которые выделили денежные средства на строительство многоквартирного жилого дома. Между тем, строительство велось в рамках жилой зоны. На момент начала и ведения строительства Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону приняты не были. Строение не является самовольной постройкой, т.к. строительство было осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности, в наличии имелись согласованный план и разрешение на строительство.

Судом была дана оценка всем указанным доводам истицы, а также тому обстоятельству, что был возведен именно многоквартирный дом при наличии разрешения на индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с Решением Железнодорожного районного суда от 29.10.2008 г. (дело №2-1516/08) жилой дом, в котором расположены спорные помещения, признан малоэтажным 19-квартирным жилым домом, состоящим из 19 квартир т.е. имеющим статус «малоэтажного 19-квартирного жилого дома» (листы дела 53-58, том 1). На момент строительства нежилых помещений в жилом доме литер «З» Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, определяющие территориальные зоны, градостроительные регламенты, Технический пожарный регламент приняты не были. Строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в нем осуществлялось по разрешению на строительство в 2007 г. Решением Железнодорожного суда 29.10.2008 г все существенные обстоятельства для признания жилого дом жилым вместе со встроенными помещениями в нем, так как это единая конструкция были установлены. Таким образом, спорные объекты, входящие в состав многоквартирного жилого дома, не являются самовольно возведенными по смыслу ст. 222 ГК РФ. Решение суда вступило в законную силу, обжаловано ответчиками не было. Следует также отметить, что, хотя Администрация г.Ростова-на-Дону и не была привлечена к участию при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, но в ходе участия в качестве ответчика при рассмотрении настоящего дела получила копию данного судебного акта вместе с исковым материалом и имела достаточно времени для его обжалования в установленом законом порядке, однако, правом обжалования не воспользовалась.

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 19 ноября 2008 года было заключено Мировое соглашение между сторонами, по условиям которого в собственность Александровой О.Н. предоставили 4 квартиры и нежилые помещения (в количестве два на плане МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону) в подвале жилого дома по . в ; в собственность ООО «Отделстрой» были переданы несколько квартир, а также в собственности ООО «Желдорстрой» также была передана часть квартир в вышеукзнном жилом доме (листы дела 59-67, том 1). В соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» настоящее решение является окончательным и не может быть оспорено сторонами.

Суд считает, что поскольку право собственности на жилые помещения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме признано в судебном порядке, правовых оснований по понуждению застройщика получать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в порядке определенном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, у органов государственной власти осуществляющего выдачу таких разрешений не имеется, данное ообстоятельство полностью подтверждается ответом Администрации Ростовской области Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от 21.12.2010 г. №93,2370-13775. ( листы дела 147-148, том 3).

Судом установлено, что в настоящее время все права собственности за отдельными субъектами на жилые помещения в многоквартирном жилом доме зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается представленными в материалы справками о содержании правоустанавивающих документов, выписками из ЕГРП по судебному запросу от 17.01.2011 г., а также подтверждает отсутствие статуса «Самовольно возведенный жилой многоквартирный дом литер «З»( листы дела 94-132, том 3). Во исполнение Решения суда «23» января 2009 года по Акту приема-передачи, заключенному между ООО «Отделстрой», ООО «Желдорстрой» и Александровой О.Н. - Александровой О.Н. были переданы четыре квартиры и подвал - нежилое помещение №1 площадью 250,7 кв.м., и нежилое помещение №2 площадью 99,8 кв.м. в цокольном (подвале) этаже жилого дома по .Кроме того, Александровой О.Н.по договоренности между ООО «Отделстрой» и ООО «Желдорстрой» была передана в собственность комната №3 площадью 8,5- помещение кладовая в подвале жилого дома (листы дела 10-11, том 1). Данное кладовое помещение предназначено для хранения инвентаря. В подвале жилого дома расположено два помещения №- Помещение для стоянки и №- помещение подсобное.

В подвале инженерные коммуникации и иные коммуникации отсутствуют, что подтверждается рабочим проектом водоснабжения и канализации жилого дома 2007 года., актом допуска водопроводного ввода в дом 2008 г, проектом конструктивные решения рабочие чертежи нулевого цикла 2007 г., рабочим проектом газоснабжения жилого дома 2008 г., показаниями специалиста Лузанова А.И., данными в судебном заседании 28.01.2011 года ( листы дела 52-151 том 2, 38-43, 245-91, том 3.)

Александрова О.Н. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации права на нежилые помещения. Однако, 01.06.2009г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановило государственную регистрацию права, в связи с отсутствием Исполнительного листа на Решение Третейского суда ( листы дела 68-69, том 1).

Александрова О.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2009 г. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа было отказано, т.к. в деле в решении Третейского суда была описка и не указан объект права - нежилое помещение №,2 которое передано в собственность Александровой О.Н.( листы дела51-52). Истице Александровой О.Н. выдали решение с указанием объекта права - а «именно в собственность Александровой О.Н. переходят четыре квартиры, и нежилое помещение № и № в подвале.В связи с тем, что ошибка была обнаружена за пределами срока устранения описки в решении Третейского суда, Определение об устранении описки в решении суда ( поскольку в мировом соглашении стороны договорились также и о передаче в собственность итицы спорных нежилых помещений) не было вынесено, исполнительный лист не был выдан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в государственной регистрации права.

Истица Александрова О.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого вносится запись в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В 2010 году МУПТИ и ОН была произведена частичная инвентаризация РТИ жилого дома по в ( листы дела 13-22, том 1), в соответствии с экспликацией и планом подвала жилого дома - подвал состоит из двух помещений № площадью 351,0 кв.м., целевое использование- нежилое, помещение № площадью 8,5 кв.м. целевое использование - подсобное помещение. В техническом паспорте, изготовленным ранее Ростехинвентаризацией была допущена техническая ошибка при описании помещений в жилом доме, в связи с чем не совпадают площади и нумерация помещений в Акте приема-передачи от «23» января 2009 года( листы дела 23-43, том 1).

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Реализуя предоставленное законом право, истица, как собственник земельного участка, возвела жилой дом с нежилыми спорными помещениями в нем с привлечением труда и денежных средств третьих лиц инвесторов.

В соответствии с Заключением специалиста ООО ЮФОС-АГН №-з от ДД.ММ.ГГГГ ( представлялось в суд также при рассмотрении гражданского дела №) размещение в подвальном этаже, подсобных помещений соответствует требованиям п. 4.15 СНиП «Здания жилые многоквартирные» ( листы дела 88-107, том 1).

В соответствии с Техническим отчетом ООО «Ростовстройкомплекс» от 2010 г. категория технического состояния конструкций подвального этажа малоэтажного 19-квартирного жилого дома квалифицируется как исправное состояние.Угроза внезапного разрушения строительных конструкций подвального этажа малоэтажного жилого дома и их конструктивных элементов отсутствует.Нежилые помещения подвального этажа пригодны к эксплуатацииДанные спорные нежилые помещения соответствуют строительным нормам и проведенные работы по строительству не нарушают права и интересы третьих лиц( листы дела 165-182, том 1) согласно требованиям п.3 ст. 222 ГК РФ.

Балансодержатель жилого дома ТСЖ «МагиСтро» не возражает против признания права собственности за Александровой О.Н. на спорные нежилые помещения, что подтверждаентся имеющимся вматериалах дела письмами №1 и №11 от 21 июня 2010 года ( листы дела 46-47, том 1), так как истица лично вкладывала в строительство этих помещений свои денежные средства Кроме того, собственники многоквартирного жилого дома литер «З» в соответствии со ст. 36 ЖК РФ предоставили абсолютное согласие, выраженное в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 10.02.2011 г.Александровой О.Н. право собственности на спорные нежилые помещения, тем самым уменьшив себе долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома ( лист дела 136, том 3).

В соответствии с п. п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, санитарно гигиенических нормативов.

В кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование домовладение, что позволяет строительство жилых домов в пределах нормативов, установленных законодательством, кроме того, строительство произведено в рамках территории зоны жилой застройки ( листы дела 48-51,том 2).

В соответствии с п.1, 2 ст. 35 ГК РФ в состав жилых зон могут включаться зоны застройки, индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истица обратилась в Правовое управление Администрации г. Ростова-на-Дону о возможности применения к земельному участку, расположенному по адресу:г.Ростов-на-Дону, , занятому жилым малоэтажным 19-квартирным домом вида разрешенного использования «многоквартирный жилой дом». В соответствии с ответом Правового управления Администрации г. Ростова-на-Дону данный вопрос не отнесен к ведению правового управления Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке п.2.2. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.09.2008 г. №999 «О новой редакции Регламента работы Администрации города Ростова-на-Дону» и направлен в МУ «ДАиГ» для рассмотрения ответ от 18.10.2010 г. №73/2378. В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону №405 от 17.06.2008 г., в редакции решения Думы от 09.02.2010 г. №689, решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2008 г МУ «ДАиГ», ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону вынесло Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «…. Считать вид разрешенного использования земельного участка площадью 797 кв.м. расположенного по адресу: - « многоквартирный малоэтажный жилой дом».В последующем, в ходе рассмотрения данного дела Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства » Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено ( без изложения причин отмены).

Построенные в жилом доме спорные нежилые помещения в подвале построены в пределах земельного участка, отведенного для строительства жилого дома, а также в пределах межевого плана, разработанного и утвержденного в 2007 г, градостроительного плана 2007 г, топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. До 2008 г. линии регулирования застройки по разработаны не были, а также и красные линии для данного земельного участка не разрабатывались, что подтверждается ответом МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства » от ДД.ММ.ГГГГ №( лист дела 7, том 3) топосъемкой ДД.ММ.ГГГГ- материалы дела том 2.

Кроме того, следует отметить позицию МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» при рассмотрении данного гражданского дела. Так, изначально МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» письмом от 12.11.2010г. №01-21/21473 предоставил Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указав на необходимость представления документов в порядке ст.55 Градостроительного КодексаРФ ( листьы дела 19-20, том 2).Однако, в Отзыве по данному иску МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 01.02.2011г.№ 01-21/1087 департамент считает, что вопрос о признании права собственности на нежилые помещения по вышеуказанному адресу должен расматриваться при условии представления согласия собственников помещений в многоквртирном доме, согласност.36 ЖК РФ, а также технического заключения о соответствии указанного объекта капитального строительства строительным нормам и доказательств того, что произведенные работыпо строительству не нарушают права и зконные интересы третьих лиц (листы дела 137-138, том 3).

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С момента возведения жилого дома с нежилыми помещениями в нем, истец принял их по акту-приема передачи, пользуется ими, осуществляет текущий ремонт, несет бремя расходов по их содержанию.

Кроме того, Администрация г. Ростова-на-Дону не наделена полномочиями по государственному регулированию, контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных жилых домов, что подтверждается ответом МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» от 31.12.10г. ГП -4864/2-010. Регулирование прав собственности на объекты недвижимости, в частности, нежилые помещения не входят в компетенцию муниципальных органов, что подтверждается ответом МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» от 3.12.10г. 01-18/941,942.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в нем соответствует нормам санитарно-гигиеническим, строительным, градостроительным, противопожарным, что подтверждается вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда от 29.10.08 г.

Кроме того жилой дом эксплуатируется всеми собственниками жилых помещений в нем, жилой дом обладает всеми признаками жилого в установленном порядке подведены все инженерные коммуникации. Спорные нежилые помещения соответствуют требованиям Решения Думы Городской Ростова-на-Дону от 26.02.08г. №353 «Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования».

При разрешении днного спора суд руководствовался следующими нормами материального права: п.1, 2 ст. 35 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ,. 222 ч.3 ГК РФ, п. п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, 4.15 СНиП «Здания жилые многоквартирные», ст. 209 ГК РФ, ст.9 ГК РФ, требованиям Решения ФИО4-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования». Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.2. Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Регламента работы Администрации » 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Решением городской ФИО4 №, ст. 51 ГрК РФ.

Суд считает, что с учетом всех представленных в материалы дела документов и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вынеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Александровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение подвал, площадью 351,0 кв. метров, на поэтажном плане №, расположенное по адресу: Россия, .

Признать за Александровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение подвал ( назначение помещения - подсобное), площадью 8,5 кв.метра., на поэтажном плане №, расположенное по адресу: Россия, .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года