Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным чертежа границ земельного участка,№ от ДД.ММ.ГГГГ, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м., об определении границ земельного участка, признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: и земельным участком, расположенным по адресу: а, истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить земельный участок, по иску Федотовой Л.Н., к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Федотова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ « Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным чертежа границ земельного участка,№1696а от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м., признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: и земельным участком, расположенным по адресу: , истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить земельный участок ( с учетом последних уточнений к иску).

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было соединено с гражданским делом № по иску Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В. третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования истца по первоначальному иску мотивированы следующим образом. Федотова Л.Н. является собственником жилого дома Литер А,а., находящегося по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Указанный жилой дом расположен на сформированном земельном участке,площадью 838 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Федотовой Л.Н. целый Жилой дом, площадью 38,1 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: А,а, Этажность: 1, расположенный по адресу: . Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО16 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия №.Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа собственников ФИО5 и ФИО6, ФИО5, ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дубликатами указанных свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся в , расположено на земельном участке, размером 746 кв.м. При этом, в соответствии с технической документации по данным на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 838 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сводным оценочным актом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справками МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при проведении технической инвентаризации домовладения по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, органами технической инвентаризации также определена площадь земельного участка в размере 838 кв.м.Таким образом, площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий истице по праву собственности жилой дом по адресу: , составляет 838 кв.м. В Федотова Л.Н. обратилась в ООО «Гранд» с просьбой выполнить межевание указанного земельного участка с целью уточнения границ такового, на что ДД.ММ.ГГГГ составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, в соответствии с которым на части земельного участка по адресу: , расположен земельный участок с кадастровым номером: №. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, имеет адрес: и принадлежит по праву собственности Гавриной Ж.В.. Гаврина Ж.В. приобрела в собственность жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гавриной Ж.В. на указанные; жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГОднако, изначально домовладение, расположенное по адресу: , располагалось на земельном участке, площадью 300 кв.м. - по правовым документам, 312 кв.м. - по фактическим границам, по следующим правовым основаниям. В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8 в собственность ФИО9 перешел целый жилой дом, находящийся в , расположенном на земельном участке размером 300.0 кв.м. При этом наследодателю ФИО8 указанное домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, акта раздела на два самостоятельных домовладения согласно решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГПервоначально земельный участок по адресу: , площадью 300.0 кв.м. образован на основании Решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении акта раздела домовладения на два самостоятельных по и разделительного акта домовладения по , утвержденного Начальником управления Коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждается копиями планов домовладения по по данным на ДД.ММ.ГГГГ(до раздела площадь - 682 кв.м.), и по данным на ДД.ММ.ГГГГ (после раздела площадь - 312 кв.м.).В соответствии с договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , заключенным и удостоверенным нотариусом Чебонян Т.Н. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кузубовой Т.В. перешел целый жилой дом, находящийся в , расположенный на земельном участке размером 300.0 кв.м.В период с ДД.ММ.ГГГГ Кузубова Т.В. самовольно захватила и присоединила к земельному участку площадью 312 кв.м. по адресу: , земельный участок площадью 270 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГНа основании заявления Кузубовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 12 кв.м. и в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 270 кв.м. в домовладении по , которое послужило основанием для выполнения чертежа границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь сформированного земельного участка по адресу: составляет 582 кв.м. В соответствии с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: (582 кв.м.), кадастровый номер №. Покупателем указанного земельного участка установлена Кузубова Т.В.. На основании указанного Распоряжения ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , который послужил основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кузубовой Т.В. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. В ДД.ММ.ГГГГ Кузубова Т.В. самовольно захватила и присоединила к земельному участку площадью 582 кв.м. по адресу: , земельный участок площадью 855 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ При этом указанный земельный участок не огражден, что также подтверждается копией плана домовладения. В результате указанных действий площадь участка составила 1451 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № о предоставлении в собственность Кузубовой Т.В. за плату земельного участка общей площадью 0,1494 га по . Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением порядка оформления технической документации отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено новое постановление № о предоставлении Кузубовой Т.В. в собственность дополнительного земельного участка и присоединении к существующему по , в соответствии с которым в собственность Кузубовой Т.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 869 кв.м., и объединен с принадлежащим Кузубовой Т.В. на праве собственности земельным участком площадью 582 кв.м. Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: , составила 1451 кв.На основании Постановлений Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» проведено межевание и выполнен чертеж границ №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: , площадью 1451 кв.м., состоящего из 2-х частей: часть №1 - 869 кв.м. (предоставляемый); часть №2 - 582 кв.м. (находящийся в собственности у Кузубовой Т.В.). При проведении данного межевания МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» составлен акт № установления и согласования границ земельного участка, из которого следует отсутствие согласования с собственником домовладения по адресу: , тогда как в площадь земельного участка по , внесена и часть земельного участка домовладения № по .

Результаты межевания, выраженные в виде чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: , и Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для внесения изменений в ЕГРЗ и формированием земельного участка площадь 1451 кв.м. по адресу: , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынесено Распоряжение № о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 869 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., расположенного по адресу: . На основании указанного Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , который послужил основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 1451 кв.м. за Кузубовой Т.В. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО18 Кузубова Т.В. продала ФИО23 жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: . Право собственности ФИО23 подтверждается на жилой дом свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, на земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23 МУП «Земля» выполнено межевание спорного земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ составлен чертеж границ земельного участка №, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1451 кв.м. В акте № установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с собственником домовладения по адресу: .

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, перешло к дочери - Гавриной А.Л.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 право собственности на целый жилой дом Литер В, расположенный по адресу: , также перешло к дочери - Гавриной А.Л.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гаврина А.Л. подарила Гавриной Ж.В. жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: . Право собственности Гавриной Ж.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ

Истица по первоначальному иску считает, что были допущены нарушений процедуры определения границ спорного земельного участка, что привело к нарушению прав истицы, как пользователя земельным участком по адресу: , выраженных в невозможности определения фактических границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть объектом купли-продажи, названный договор является оспоримой недействительной сделкой. В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гаврина Ж.В. обратилась в суд с встречным иском к Федотовой Л.Н., ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования по встречному иску мотивированы следующим образом. В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Федотова Л.Н. является собственником жилого домовладения, литер А, находящееся в , в данном договоре гр. Федотовой Л.Н., приобретено только домовладение без земельного участка у гр. ФИО19, право собственности на домовладение указанное в договоре, было зарегистрировано за гр. ФИО4 на основании решения Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГВ ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.Н. обратилась в ООО «Гранд» с просьбой выполнить межевание указанного земельного участка, с целью уточнения границ такового, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд» была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, в соответствии с которой сформированный ООО «Гранд» земельный участок по адресу: налагается земельный участок с кадастровым №.Данный участок, принадлежащий гр. Гавриной Ж.В имеет адресные ориентиры: .Данная схема расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , стала основанием для искового заявления гр. Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., 3-е лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» с уточненными требованиями, а также положена в основу искового заявления Федотовой Л.Н. к гр. Гавриной Ж.В., к Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», 3-е лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области», ФГУ «Земельная кадастровая палата Ростовской области», Нотариусу г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д.Земельный участок, расположенный по адресу: а, с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м., расположенный по адресу: сформирован на основании чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону».

На момент выполнения чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовали следующие нормативные акты: ст.1. ФЗ «О государственном земельном кадастре», где указывается, что земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхности почвенного слоя), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка не предусмотрено федеральными законами, межевание земельного участка - это мероприятие по определению местоположения границ земельного участка на местности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд» была составлена схема расположения земельного участка по , часть которого налагается на земельный участок с кадастровым номером: №, зарегистрированного по адресу: , принадлежащий гр. Гавриной Ж.В.

Данный чертеж не был согласован ни с МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», ни с Гавриной Ж.В., являющейся собственником смежного участка, расположенного по адресу: , ни с другими землепользователями.

Порядок извещения всех заинтересованных лиц о проведении землеустройства, регламентирован также п. 12, 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и предусматривает необходимость извещения заинтересованных лиц под расписку или иным способом, подтверждающем факт и дату получения извещения.

Таким образом, схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, в пределах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Гранд» по адресу: , выполнена в нарушении вышеперечисленных нормативных актов без согласования с владельцами смежных участков и МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону».

Истица по первоначальному иску Федотова Л.Н., представитель Федотовой Л.Н. по доверенности Ветров И.Ю., в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений к иску поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гавриной Ж.В. просили отказать.

Представители Гавриной Ж.В. по доверенностям адвокат Фадеев Д.М, Гаврина А.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Федотовой Л.Н., просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Гаврина Ж.В., Кузубова Т.В., Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., ООО «Гранд» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, направили в суд отзывы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца по первоначальном иску, его представителя, представителей истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что Федотова Л.Н. является собственником жилого дома Литер А,а., находящегося по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ( лист дела 8, том 1), право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № ( лист дела 7, том 1).В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Федотовой Л.Н. целый Жилой дом, площадью 38,1 кв.м., инвентарный номер: №, Литер: А,а, Этажность: 1, расположенный по адресу: . Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО16 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ( листы дела18-19, том 4). Право собственности ФИО16 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия №.Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа собственников ФИО5 и ФИО6.

Следует отметить, что ни в вышеуказанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не указывалась площадь земельного участка, на котором расположено домовладение Федотовой Л.Н.

Судом было установлено, что ФИО5, ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГФИО6, ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ( листы дела 20-23, том 4).

В соответствии с дубликатами указанных свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся в , было расположено на земельном участке, размером 746 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, органами технической инвентаризации ранее была определена площадь земельного участка в размере 838 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.Н. обратилась в ООО «Гранд» с просьбой выполнить межевание указанного земельного участка с целью уточнения границ такового, на что ДД.ММ.ГГГГ составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, в соответствии с которым на части земельного участка по адресу: , расположен земельный участок с кадастровым номером: № ( листы дела 39-40, том 4).Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, составленная ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ не была утверждена главным архитектором г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, имеет адрес: и принадлежит по праву собственности Гавриной Ж.В.. Гаврина Ж.В. приобрела в собственность жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гавриной Ж.В. на указанные; жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально домовладение, расположенное по адресу: , располагалось на земельном участке, площадью 300 кв.м. - по правовым документам, 312 кв.м. - по фактическим границам, по следующим правовым основаниям. В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8 в собственность ФИО9 перешел целый жилой дом, находящийся в , расположенном на земельном участке размером 300.0 кв.м. При этом наследодателю ФИО8 указанное домовладение принадлежало на основании свидельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, акта раздела на два самостоятельных домовладения согласно решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГПервоначально земельный участок по адресу: , площадью 300.0 кв.м. образован на основании Решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении акта раздела домовладения на два самостоятельных по и разделительного акта домовладения по , утвержденного Начальником управления Коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждается копиями планов домовладения по по данным на ДД.ММ.ГГГГ(до раздела площадь - 682 кв.м.), и по данным на ДД.ММ.ГГГГ (после раздела площадь - 312 кв.м.).В соответствии с договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , заключенным и удостоверенным нотариусом ФИО17 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кузубовой Т.В. перешел целый жилой дом, находящийся в , расположенный на земельном участке размером 300.0 кв.м.В период с ДД.ММ.ГГГГ Кузубова Т.В. присоединила к земельному участку площадью 312 кв.м. по адресу: , земельный участок площадью 270 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГНа основании заявления Кузубовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 12 кв.м. и в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 270 кв.м. в домовладении по , которое послужило основанием для выполнения чертежа границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь сформированного земельного участка по адресу: составляет 582 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: (582 кв.м.), кадастровый номер №. Покупателем указанного земельного участка установлена Кузубова Т.В.. На основании указанного Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , который послужил основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кузубовой Т.В. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В ДД.ММ.ГГГГ Кузубова Т.В. присоединила к земельному участку площадью 582 кв.м. по адресу: , земельный участок площадью 855 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ В результате площадь участка составила 1451 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № о предоставлении в собственность Кузубовой Т.В. за плату земельного участка общей площадью 0,1494 га по . Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением порядка оформления технической документации отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено новое постановление № о предоставлении Кузубовой Т.В. в собственность дополнительного земельного участка и присоединении к существующему по , в соответствии с которым в собственность Кузубовой Т.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 869 кв.м., и объединен с принадлежащим Кузубовой Т.В. на праве собственности земельным участком площадью 582 кв.м. Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: составила 1451 кв.На основании Постановлений Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» проведено межевание и выполнен чертеж границ №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: , площадью 1451 кв.м., состоящего из 2-х частей: часть №1 - 869 кв.м. (предоставляемый); часть №2 - 582 кв.м. (находящийся в собственности у Кузубовой Т.В.). При проведении данного межевания МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» составлен акт № установления и согласования границ земельного участка.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 право собственности на целый жилой дом Литер В, расположенный по адресу: , также перешло к дочери - Гавриной А.Л.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истица по первоначальному иску считает, что были допущены нарушения процедуры определения границ спорного земельного участка, что привело к нарушению прав истицы, как пользователя земельным участком по адресу: , выраженных в невозможности определения фактических границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истица Федотова Л.Н. считает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть объектом купли-продажи, названный договор является оспоримой недействительной сделкой и в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд, оценив с совокупности все представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования истицы по первоначальному иску - Федотовой Л.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам (изложение следует с учетом хронологии и множественности заявленных требований ).

1.Требования о признании недействительнымПостановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным чертежа границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м, признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Гаврина Ж.В., является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1451 кв.м. расположенного по адресу: полученного ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально права на земельный участок, ранее находившийся в муниципальной собственности, были оформлены ее правопредшественником, Кузубовой Т.В., еще в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня , когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что еще при подаче первоначального иска Федотовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и принятия судом иска к производству в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству судом именно по ходатайству истицы Федотовой Л.Н. и ее представителя Ветрова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы из Управления Росреестра по Ростовской области землеустроительное дело и правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ( листы дела 44- 46 том 1). Истребованные судом материалы, включая спорное Постановление Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ( листы дела 101-102, том 1), поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 60, том 1), за месяц до направления дела в Ростовский областной суд. Федотова Л.Н. не смогла пояснить суду, что мешало истице ознакомиться с материалами дела ( тем более, что ходатайство об истребовании указанных доказательств поступило в суд именно от нее) в указанный период. Представитель истицы ознакомился с материалами дела и снял копии материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 253, том 1). ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Л.Н. в суд были поданы требования о признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с распределением бремени доказывания в порядке ст. 249 ГПК РФ, суд исходит из того, что Федотовой Л.Н. в рамках заявленных требований надлежало представить доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым Постановлением, что указанные доказательства в суд не представлены , при этом заинтересованными лицами представлены доказательства того, что действия и принимаемые ими решения не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Статьей 34 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, установлено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принимают акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе, порядок рассмотрения заявок и принятие решений. Также орган местного самоуправления уполномочивает на управление и распоряжение земельными участками специальный орган.

Процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на тот момент регулировались Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке подготовки документов на земельные участки в городе Ростове-на-Дону».

В силу указанных нормативных актов МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» (в настоящее время - МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону») на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону «далее по тексту ДИЗО) и представленного им пакета соответствующих документов, перечень которых установлен приложением к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №) заключает договоры купли-продажи земельного участка.

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону были приняты:

1. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: , которое с комплектом документов (далее - приватизационное дело), полученных от заявителя, было направлено в адрес МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

В представленном ДИЗО г. Ростова-на-Дону приватизационном деле содержались следующие документы: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия паспорта Кузубовой Т.В.; копия паспорта Гавриной АЛ.; копия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; копия чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта домовладения.

2. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: », которое с комплектом документов (далее - приватизационное дело), полученных от заявителя, было направлено в адрес МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

В представленном ДИЗО г. Ростова-на-Дону приватизационном деле содержались следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; копия паспорта Гавриной А.Л.; копия паспорта Кузубовой Т.В.; копия свидетельства серия №; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия чертежа границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического паспорта №а; копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ и др. документы.

На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного ДИЗО пакета документов МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» с Кузубовой Т.В. были заключены договоры купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: .

По договорам купли-продажи в собственность Кузубовой Т.В. передаётся земельный участок общей площадью 582 кв.м и земельный участок общей площадью 869 кв.м, находящиеся в распоряжении Администрации г. Ростова-на-Дону, для индивидуального жилищного строительства и последующей эксплуатации жилого дома.

В документах, представленных ДИЗО г. Ростова-на-Дону в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» для заключения договоров купли-продажи, не содержалось каких-либо ограничений (обременении) данных земельных участков правами третьих лиц, а так же сведений о наличии спора.

Границы реализуемых земельных участков были определены и включены в договор купли-продажи на основании указанных кадастровых планов земельных участков. Информация об оспаривании или об отмене формирования земельных участков и проведения их кадастрового учёта на момент заключения договоров в МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» не поступала.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» (в настоящее время - МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону») с Кузубовой Т.Л. в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Кузубова Т.В., будучи собственницей жилого дома по (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) при оформлении права собственности на участок действовала открыто, последовательно совершая все необходимые для этого действия, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, где получила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации земельного участка общей площадью 582 кв.м, на основании чего заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- затем по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Кузубовой Т.В. предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 869 кв.м., о чем также заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- оформлению в собственность земельного участка предшествовало проведение МУ «КАиГ» межевых работ и постановка на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, №.

Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенный по адресу: , сформирован на основании чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону».

На момент выполнения чертежа границ №а от ДД.ММ.ГГГГ действовали:

- ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" где указано, что земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка -мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности;

- ч.3 ст. 17 ФЗ РФ "О землеустройстве" в соответствии с которой межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование;

- п. 4 ст. 69 ЗК РФ - при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 8 апреля 1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно п. 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены ФСЗК РФ 17.02.03г.), работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Порядок извещения всех заинтересованных лиц о проведении землеустройства регламентирован также п.п. 12, 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и предусматривает необходимость извещения заинтересованных лиц под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения извещения.

Установленный п. 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства перечень материалов межевания, включаемых в землеустроительное дело, предусматривает необходимость наличия в деле документов, подтверждающих факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и акта (актов) согласования границ объекта землеустройства с указанными лицами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В этой связи, следует отметить, что в материалах предоставленного в суд Межевого дела № а в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , имеется письмо Заместителя Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: официально зарегистрированных и проживающих лиц не имелось ( лист дела 104, том 1).

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок по адресу: являлся муниципальной собственностью , а землепользователи этого участка в период межевания земельного участка, расположенного по адресу: , отсутствовали, поэтому в акте согласования границ земельного участка отметка о землепользователях земельного участка, расположенного по адресу: не указана.

При заключении договоров купли-продажи земельных участков по адресу: , никаких нарушений закона, способных повлечь за собой их недействительность, допущено не было. Все правовые и технические документы прошли процедуры правовой экспертизы и согласования в соответствующих органах и учреждениях, о чем имеются печати и подписи уполномоченных лиц.

Тем самым, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в полном соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ и в рамках полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, передал в порядке приватизации Кузубовой Т.В. в собственность земельный участок по адресу , общей площадью 1451 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 ст. 39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, только в случае признания недействительными результатов проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: и определения местоположения новых границ земельного участка, истица Федотова Л.Н. вправе просить суд признать подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в соответствующие конкретные данные кадастрового учета земельного участка по в части площади, границ, координатных точек и конфигурации спорного земельного участка, так как изменяются их уникальные характеристики, при этом решение суда должно содержать конкретные данные изменений характеристик спорного земельного участка. Однако, истец не представил в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований, а также необходимых конкретных данных для исполнимости решения суда о границах, конфигурации, координатных точках и площади для определения, как принадлежащего ему земельного участка, так и в отношении площади, границ, конфигурации земельного участка, данные которого им оспариваются.

При отсутствии вышеуказанных сведений, как о координатах измененных границ земельного участка по на момент рассмотрения дела, так и в связи с непредставлением истицей Федотовой Л.Н. данных межевания, соответствующих заявленным требованиям и подтверждающих ее доводы, ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что истица Федотова Л.Н. не заявляет требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка , расположенного по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, и не просит признать недействительными акты согласования границ земельного участка .

Суд считает необходимым также отметить, что в момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: , формирования указанного земельного участка, составления чертежа границ земельного участка, принятия Постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемники истицы Федотовой Л.Н. никаких претензий в адрес ответчиков и их правопреемников не высказывали , действия соответствующих органов не обжаловали ни в административном, ни в судебном порядке, что говорит о том, что они не считали свои права нарушенными. Доказательств обратному истица Федотова Л.Н. в суд не представила.

Истицей заявлены также требования о снятии земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, с государственного кадастрового учета, восстановлении сведений Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 582 кв.м., кадастровый номер №, которые не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. Однако, Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ.

На настоящий момент отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости является прекращением существования такого объекта недвижимости. Однако, земельный участок по не может прекратить свое существование в первую очередь потому, что он застроен, изменение его границ и площади (при отсутствии оснований для отказа в проведении кадастрового учета изменений в соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона) должно производится после проведения межевания в порядке кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, а не в порядке снятия данного участка с кадастрового учета и восстановлении ранее существовавших сведений о нем.

2. Требования о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора, возврате в муниципальную собственность земельного участкаплощадью 869 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: », признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО18 между Кузубовой Т.В. и ФИО23, в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ».

На основании вышеуказанного Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , который послужил основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 1451 кв.м. за Кузубовой Т.В. в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23 МУП «Земля» выполнено межевание земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ составлен чертеж границ земельного участка №, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного по адресу: а составила 1451 кв.м. в материалы дела представлен акт № установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Требуя признать недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи истица Федотова Л.Н. ссылается на положения ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, согласно которых объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, а также на положения ст.168 ГК РФ.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, истица считает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть объектом купли-продажи, названный договор является оспоримой ( а не ничтожной) недействительной сделкой.

Между тем, следует отметить, что в ГК РФ четко регламентирован перечень оспоримых сделок и, если закон прямо не устанавливает и не именует ту или иную сделку оспоримой, то следует руководствоваться общими положениями ст.168 ГК РФ, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица ссылается на пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица по первоначальному иску Федотова Л.Н. утверждает, что о нахождении земельного участка по адресу: , на территории земельного участка, по адресу: , она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок. Об оспариваемых актах и сделке узнала в рамках истребования доказательств по указанному гражданскому делу.

Между тем, основание, по которым истица просит признать сделки недействительными ею указывается только одно – ст.168 ГК РФ - сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения данного дела практически все ответчики по первоначальному иску заявили о пропуске истицей Федотовой Л.Н. срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки . Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться , относится к полномочиям соответствующих судов.

Как вытекает из содержания вышеуказанных законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе, о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Исчисление же срока исковой давности по требованиям третьих лиц, связанным с недействительностью ничтожных сделок, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, на чем фактически настаивает истица Федотова Л.Н., как и иные возможные изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления, сопряжено с внесением изменений в правовое регулирование, что не входит в компетенцию суда, а это относится к прерогативам федерального законодателя, который реализует их, в том числе, с учетом конкретных условий социально-экономического развития Российской Федерации и потребностей гражданского оборота ( см. п.2.1 и п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки ФИО14 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает, что п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке ( полностью или в части). В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка собственнику строений по адресу: , заключенного между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л., началось ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кузубовой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (лист дела 60, том 4), и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной вышеуказанной сделки и применении последствий недействительности сделки ( см. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 N 3-Впр09-8),однако, иск по указанным основаниям предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском вышеуказанного срока исковой давности.

Однако, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому заявленному требованию о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отдельно.

Так, по договору купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО18 Кузубова Т.В. продала ФИО23 жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: . Право собственности ФИО23 подтверждается на жилой дом свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, на земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ( листы дела 45-46, том 2).

Таким образом, именно с этого момента ( ДД.ММ.ГГГГ) возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании частично недействительной вышеуказанной сделки и применении последствий частичной недействительности сделки ( см. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-Впр09-8),однако, иск по указанным основаниям предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском вышеуказанного трехлетнего срока.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковое требование о признании вышеуказанных договоров недействительными (частично недействительными) предъявлено по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод истицы Федотовой л.Н. о начале срока исковой давности, поскольку она узнала о нарушении своих прав только в октябре 2010 года, был рассмотрен и отклонен судом на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начало течения срока связано с началом исполнения сделки.

3. Требования об исключении из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: », признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: .

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО18 Кузубова Т.В. продала ФИО23 жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: , при этом ФИО23 являлась добросовестным приобретателем , не знала и не могла знать о существовании иных лиц, претендующих на часть спорного земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 право собственности на целый жилой дом Литер В, расположенный по адресу: , также перешло к дочери - Гавриной А.Л.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку Гаврина А.Л. в установленном законом порядке вступила в права наследования, на момент совершения сделки по отчуждению имела все необходимые документы, подтверждающие ее право на дом и земельный участок, являющиеся предметом сделки. На момент открытия наследства и вступления в наследство Гаврина А.Л. не знала и не могла знать о существовании иных лиц, претендующих на указанное имущество. Доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что Гаврина А.Л. является добросовестным приобретателем всего недвижимого имущества, по адресу: после смерти своей матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4.Требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гавриной А.Л. и Гавриной Ж.В., в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: », признании недействительным зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: №, в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

Между тем, основание, по которым истица просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительными, ею также указывается только одно – ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов ( именно на это основание ссылался и представитель истицы Ветров И.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – см. протокол судебного заседания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гаврина А.Л. подарила Гавриной Ж.В. жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: .( листы дела 168-169, том 1). Право собственности Гавриной Ж.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, именно с этого момента ( 21.06. 2007 года) возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании частично недействительной вышеуказанной сделки и применении последствий частичной недействительности сделки ( см. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 N 3-Впр09-8),однако, иск по указанным основаниям предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следует отметить, что почти восемь лет переход права собственности на земельный участок осуществлялся четырежды и с 2007 года по настоящее время Гаврина Ж.В. является законной и добросовестной владелицей, как жилого дома, так и земельного участка определенной площадью и в конкретных утвержденных в установленном порядке границах.

Истребование же имущества у добросовестного приобретателя в силу положений ст. 302 ГК РФ возможно лишь его собственником. Федотова Л.Н. же собственником земельного участка расположенного по адресу: не является, а значит, подобных требований заявлять не может.

Только зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке с использованием надлежащих способов защиты права.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, посредством внесения регистрационных записей. Внесение и погашение регистрационных записей носит технический характер и осуществляется на основании документов, подтверждающих возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права возможно только способами, предусмотренными нормами ГК РФ в соответствии с Постановлением Пленума ВС и ВАС №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества; о возврате имущества во владение его собственника; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП (в отношении описания характеристик земельного участка), уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при изменении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимого имущества, в порядке информационного взаимодействия и сроки, установленные в соответствии с законодательством, такие сведения автоматически вносятся в подраздел I ЕГРП без заявления каких-либо требований.

В этой связи, требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: №, в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: » удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что аналогичные требования, только о признании зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на весь земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: №, также заявлены Федотовой Л.Н. в гражданском деле, которое объединено и рассматривается вместе с настоящим делом. В удовлетворении указанных требований, а также требований об исключении из Единого государственного реестра земель сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, внесенные на основании чертежа границ №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1451 кв.м. по адресу: , выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству суд отказывает по ранее изложенным обстоятельствам.

5.Требования об истребовании из незаконного владения Гавриной Ж.В. части земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 357,48 кв.м., в границах по - 10,35 м., по правой стороне - 36,03, по тыльной стороне - 9,75 м., по левой меже 35,11 м., в настоящее время входящий в состав земельного участка по адресу , кадастровый номер: №. и обязании Гаврину Ж.В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить истребованный земельный участок, расположенный по адресу: , путем демонтажа забора в виде бетонных плит с расположенными на них листах металлопрофиля.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником , помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Суду необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Отказывая в удовлетворении вышеперечисленных требований, суд исходит из того, что истец в установленном процессуальным законом порядке не доказал существование земельного участка и свои права на него. Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, в частности, подлинника правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанным положениям ГПК РФ, доказательств в виде правоустанавливающего землеотводного документа истицей в подтверждение объема своих прав на земельный участок в 838 кв.м. так и не представлено.

Доказательства тому, что испрашиваемая площадь участка образована не за счет самовольного прихвата, а предоставлена истцовой стороне по первоначальному иску уполномоченным органом, также в материалах дела отсутствуют, хотя судом в порядке ст.57 ГПК РФ истребованы доказательства от всех уполномоченных органов.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Имеющиеся же в материалах дела копии кадастрового и технических паспортов не являются правоустанавливающими документами , и не подтверждают отведения в установленном законом порядке земельного участка, а содержат неподтвержденные сведения, носящие заявительный характер .

Межевых работ в отношении земельного участка по проведено не было, описание границ не производилось. При этом даже из представленных в материалы дела технических документов видно, что общая площадь данного земельного участка разнится.

В этой связи, невозможно достоверно установить, какой площадью, в каких границах, и на каком праве был фактически предоставлен истице (ее правопредшественникам) земельный участок по .

По смыслу положений п. 2 ст. 271 и п. 1 ст. 35 ЗКРФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принадлежащий Гавриной Ж.В. земельный участок по , площадью 1451 кв.м. четко отграничен от участка по разделительным забором, установленным еще в ДД.ММ.ГГГГ при правопредшественниках Федотовой Л.Н., которые с расположением разделительной границы были согласны и никаких претензий никогда не предъявляли.

Поскольку покупке недвижимости всегда предшествует визуальный осмотр на местности, то Федотова Л.Н. была ознакомлена с существующими границами земельного участка. И, заключая сделку купли-продажи, фактически дала согласие на приобретение в свою собственность жилого дома и права на использование части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. в осмотренных ею границах.

Так, согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель Федотова Л.Н. ознакомилась с состоянием имущества, претензий не имеет, согласна принять имущество в собственность и стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта.

Кроме того, Федотова Л.Н. приобрела жилой дом по по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в тексте договора сведения о том, что площадь земельного участка, на котором расположен приобретаемый жилой дом, составляет 838 кв.м. отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку все ныне оспариваемые Федотовой Л.Н. акты и действия, были приняты и совершены правопредшественниками Гавриной Ж.В. задолго до того, как Федорова Л.Н. стала собственницей домовладения, расположенного по , то они никак не могут нарушать прав и законных интересов истицы по первоначальному иску.

В случае не согласия истицы с тем объемом правомочий, владельцем которых она стала, она вправе предъявить соответствующие претензии имущественного характера, в том числе, и со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до заключения настоящего договора к продавцу объекта недвижимости, согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения прав законного, добросовестного и давнего приобретателя соседнего земельного участка, расположенного по .

Следует отметить, также и то обстоятельство, что Федотова Л.Н. достаточно длительное время проживает недалеко от приобретенного ею домовладения, а также домовладения и земельного участка Гавриной Ж.В. ( данное обстоятельство Федотова Л.Н. не отрицает) и не могла не видеть изменение границ земельного участка правопредшественниками Гавриной Ж.В., не могла не видеть ранее установленного забора между границами земельных участков.

Так, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 также указал на то, что знает Федотову Л.Н., дружит с ее сыном, неоднократно бывал в доме у Федотовых, откуда хорошо обозревается и виден земельный участок, расположенный по в. ( лист дела 125, оборотная сторона, том 5).

Практически все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили то обстоятельство, что между границами земельных участков по был установлен забор до приобретения Федотовой Л.Н. домовладения. Часть свидетелей утверждала, что забор стоял еще с конца девяностых - начала двухтысячных годов прошлого века, а остальные свидетели указали на то, что в том виде, в каком забор имеется в настоящее время, он был установлен в середине двухтысячных годов – ДД.ММ.ГГГГ или немного позже ( см. листы дела 106-128, том 5).

В этой связи, судом установлено, что забор между земельными участками был установлен задолго до приобретения Федотовой Л.Н. домовладения по адресу: еще при правопредшественниках истицы, которые не заявляли о его переносе, демонтаже и Федотова Л.Н. на момент приобретения домовладения не могла не видеть наличие данного забора.

Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «Гранд» (организации, проводившей межевание земельного участка Федотовой Л.Н.) ФИО26в судебном заседании пояснил, что именно он проводил межевание земельного участка истицы в ДД.ММ.ГГГГ, существовали заборы , замеры проводились по заборам, по словам представителя Федотовой, а также по тем точкам, которые указала сама Федотова Л.Н ., будучи заказчиком, штыри забивала она, при проведении данного межевания собственники соседнего земельного участка по не приглашались ( листы дела 107-112, том 5).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ "каждому гарантируется судебная защита прав и свобод". В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право на предъявление иска в данном случае является формой реализации права на обращение в суд.

Истцом не доказано, какие его права и законные интересы нарушены установкой забора, поскольку истица Федотова Л.Н. собственником домовладении, расположенного по адресу: , в указанный период не являлась и приобрела домовладение гораздо позже. Наличие неприязненных отношений между сторонами спора не является доказательством нарушенного права.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд считает, что указанные выше требования также удовлетворению не подлежат.

6.Требования об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, в соответствие с чертежом границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 582 кв.м., то есть до внесения изменений в ГКН в части площади земельного участка на основании чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1451 кв.м. по адресу: , выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону», определении границы земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № в соответствие со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Гранд», площадью 841 кв.м.,Определении расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: , и земельным участком, расположенным по адресу: .

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований судом учитывались все ранее приведенные судом доводы, а также нижеследующие обстоятельства.

По информации, предоставленной ФБУ « Кадастровая палата по »( листы дела 259-262, том 4) в государственном кадастре недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: :

1) данный земельный участок является ранее учтенным, то есть участком учет и описание, которого произведены до вступления в силу ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре);

2) данный земельный участок внесен в ГКН на основании инвентаризационных оценочных описей земельных участков;

3)площадь земельного участка является ориентировочной 838 кв.м., то есть границы, и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление № от Администрации Железнодорожного района, в лице уполномоченного представителя - гр. ФИО27, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что:

По сведения ФБУ « Кадастровая палата по Ростовской области одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках уточняемого земельного участка №, его границы пересекают границы ранее учтенных уточненных земельных участков №, №, сведения, о местоположении границ которого определены с достаточной точностью до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета № заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что в течение трех месячного срока после решения о приостановлении проведения кадастрового учета не были устранены причины приостановления.

В ГКН по земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: имеются следующие сведения:

- земельный участок является ранее учтенным, то есть участком учет и описание, которого произведены до вступления в силу Закона о кадастре;

- сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки №, постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером № и дополнительного земельного участка площадью 869 кв.м., предоставленного по постановлению Главы администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Кузубовой Т.В.

Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ГКН на основании Постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и документов о межевании № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными МУП «ГЦКиГ» с уточненной площадью - 582 кв.м. На сегодняшний день, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» поскольку прекратил свое существование в результате преобразования и сведения о регистрации прав на образованный в результате объединения земельный участок (№), поступили в орган кадастрового учета от органа, осуществляющего государственную регистрацию.

- площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной 1451 кв.м., то есть границы и площадь земельного участка с указанным кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Из указанных положений закона следует, что местоположение границ земельного участка определяется: 1) в соответствии с правовыми документами на земельный участок, 2) с учетом фактического землепользования, 3) с учетом местоположения границ соседних земельных участков.

Требование об учете местоположения границ земельного участка предусмотрено и ст. 38 Федерального Закона «О Государственном кадастре объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 38 Федерального Закона «О Государственном кадастре объектов недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Согласно Заключения кадастрового инженера ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ также указано на то, что границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством ( листы дела 81-82, том 3).

Ссылка истца на данные МУПТИ и ОН, вышеуказанные акты иных лиц, в соотношении с данными кадастрового паспорта неуместна, поскольку указанная служба, впрочем, как и вышеуказанная коммерческая организация ООО « Гранд», не устанавливает границы земельных участков, а они только фиксирует границы строения, земельного участка. А границы земельных участков устанавливает кадастровая служба. Межевание на земельном участке Гавриной Ж.В. проведено, утверждено и одобрено соответствующим компетентными органами, действия которых в установленном публично-правовом порядке истцом обжалованы не были.

Представитель истца по первоначальному иску Ветровым И.Ю.в судебном заседании неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которых судом было отказано по следующим основаниям. И истица Федотова Л.Н. и ее представитель Ветров И.Ю. неоднократно поясняли суду, что, несмотря на множественность заявленных требований у сторон не возникает межевого спора ( т.е. не оспариваются результаты проведенного межевания земельного участка ответчика по первоначальному иску ) однако, границы земельного участка Федотовой Л.Н. не установлены , однако, сама процедура проведенного межевания земельного участка , принадлежащего ответчику Гавриной Ж.В., вызывает у истицы Федотовой Л.Н. сомнения в законности ее проведения, поскольку акты согласования границ земельного участка подписаны не всеми землепользователями. Между тем, еще раз следует отметить, что предметом спора не является оспаривание именно результатов проведенного межевания.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Суд считает, что представителем истца были не достаточно мотивированы ходатайства о назначении экспертизы, поскольку он не указывает, по каким причинам считает доказательства, представленный в суд недостаточными, и каким надлежащим образом оформленным доказательствам по делу имеют место быть противоречия. Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу не во всех без исключения случаях, а только для выяснения вопросов, имеющих юридическое значение для разрешения спора и в случае, если требуется специальные познания. Федотова Л.Н. просит выяснить экспертным путем местоположение общей границы участков сторон и описать её. Как видно из материалов дела, описание границ земельного участка по не относится к предмету спора, поскольку его границы в установленном порядке не сформированы. В связи с этим невозможно и описание межевой (общий с участком ответчицы) границы данного участка как юридически не существующей.В установленном порядке сформирован и имеет границу лишь участок по . Смежная граница данного участка описана в кадастровом плане, в связи с чем нет необходимости повторно описывать её судом. Описывать же смежную границу по ранее существовавшим техническим документам истца - многочисленным техническим паспортам и кадастровым выпискам за период с 1957 по 2010 годы (многократно менявшуюся) также не имеет смысла, поскольку юридического значение объём фактического землепользования истца, и его правопредшественников, осуществляемого без правоустанавливающих документов на землю, для разрешения спора не имеет. Кроме того, истица просит одновременно считать границы своего участка установленными по схеме ООО «Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ и в то же время определить расположение межевой границы своего участка. Устранить данные противоречия представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался. Поскольку удовлетворить оба данных требования суд не может в связи с их взаимо-исключаемостью. С учетом предмета спора , объема заявленных требований, характера заявленных исковых требований , представленных в материалы дела документов, суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайств представителя истца о назначении по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы.

Истице следовало четко указать, когда, где и в каком месте ответчиком нарушена межевая граница земельного участка с учетом того, что в судебном порядке межевая граница не устанавливается, а может быть лишь восстановлена в положение, существовавшее до нарушения ответчиком межи.

С учетом всего вышеизложенного суд считает требования истца по первоначальному иску ( с учетом требований в объединенном деле), не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из единого государственного кадастрового учета сведений о земельном участке, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что встречные исковые требования также удовлетворению не полежат, ввиду нижеследующего.

Схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ( лист дела 29, том 1) в настоящее время не утверждена главным архитектором г. Ростова-на-Дону. Таким образом, данный чертеж не был согласован с МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону». В этой связи истицей по встречному иску не представлено никаких доказательств того, как указанная схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ,в настоящее время может нарушать права истицы.

Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом. Кадастровый паспорт об объекте недвижимости в соответствии со статьей 14 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» является одним из видов предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости . Таким образом, при выдаче кадастрового паспорта в него вносятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. При признании недействительным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сведения государственного кадастра недвижимости останутся неизменными и последующие кадастровые выписки, выданные в отношении земельного участка № будут содержать прежние сведения государственного кадастра недвижимости.

Требования истца по встречному иску об исключении сведений о земельном участке по адресу: из государственного кадастра недвижимости о земельном участки, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение таких требований ведет к снятию с кадастрового учета спорного земельного участка. Как указано выше данный земельный участок является ранее учтенным. Ранее учтенный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета: - в результате образования из него новых земельных участков по правилам главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (часть 3 статья 24 Закона о кадастре); - на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В целях обеспечения иска Определением Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд наложил арест на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий Гавриной Ж.В. до вынесения решения суда по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель Гавриной Ж.В. по доверенности и ордеру Фадеев Д.М. заявил ходатайство, в котором просил отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска. Суд считает необходимым отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий Гавриной Ж.В., введенную Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Гавриной Ж.В. по доверенности и ордеру Фадеевым Д.М. заявлено требование о взыскании с Федотовой Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере по 50 000 рублей в пользу Гавриной Ж.В.. В судебном заседании представитель Гавриной Ж.В. по доверенности и ордеру Фадеев Д.М. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску услуг представителя на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что представитель Гавриной Ж.В. по доверенности и ордеру Фадеев Д.М. принимал участие в шести судебных заседаниях по данному делу, а также в подготовке возражений по первоначальному иску, пояснений по встречному иску, представлял суду документы и доказательства, заявлял ходатайства, занимал активную позицию по делу, а также с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, множественности заявленных требований, а также того обстоятельства, что в большей части судебного спора ( в удовлетворении требований по первоначальному иску Федотовой Л.Н. судом отказано, в удовлетворении встречного иска Гавриной Ж.В. судом отказано) решение суда вынесено в большей части в пользу Гавриной Ж.В., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в пользу Гавриной Ж.В. считает разумной, и подлежащей взысканию с истца по первоначальному иску Федотовой Л.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.96, ст.98, ст.144, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о:

признании недействительным Постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1451 кв.м. по адресу: , выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону»,

снятии земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, с государственного кадастрового учета,

восстановлении сведений Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 582 кв.м., кадастровый номер №,

определении границ земельного участка, расположенного по адресу: а, кадастровый номер № в соответствие с чертежом границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 582 кв.м., то есть до внесения изменений в ГКН в части площади земельного участка на основании чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1451 кв.м. по адресу: , выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону»,

признании недействительным Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., расположенного по адресу: ,

признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , заключенного между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В.,

применении последствий недействительности договора № купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: , заключенного между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В.,

возвращении в муниципальную собственность земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: » и предоставленного в собственность Кузубовой Т.В. на основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО18 между Кузубовой Т.В. и ФИО23, в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: »,

исключении из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ,

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. в реестре за №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:

признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Гавриной А.Л. и Гавриной Ж.В., в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ,

признании недействительным зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: №, в части земельного участка площадью 869 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадь 1451 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ,

определении границы земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № в соответствие со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Гранд», площадью 841 кв.м.,

определении расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: , и земельным участком, расположенным по адресу: ,

истребовании из незаконного владения Гавриной Ж.В. часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 357,48 кв.м., в границах по - 10,35 м., по правой стороне - 36,03, по тыльной стороне - 9,75 м., по левой меже 35,11 м., в настоящее время входящего в состав земельного участка по адресу , кадастровый номер: №,

обязании Гавриной Ж.В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить истребованный земельный участок, расположенный по адресу: , путем демонтажа забора в виде бетонных плит с расположенными на них листах металлопрофиля,

отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г.Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., Администрация Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: №, исключении из Единого государственного реестра земель сведения о земельном участке, расположенном по адресу: , площадью 1451 кв.м., кадастровый номер №, внесенные на основании чертежа границ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1451 кв.м. по адресу: , выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону», определении границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, в соответствие с чертежом границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н., ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства о признании недействительной схемы расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала №, выполненной ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок расположенный под строением по адресу: ; обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» внести запись об аннулировании сведений из государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером № площадью 838 кв.м. с почтовым адресом ориентира: ; признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать в полном объеме.

Взыскать с Федотовой Л.Н. в пользу Гавриной Ж.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании Определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: «а», площадью 1451 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061805:6, принадлежащий Гавриной Ж.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2012 года.