Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен по тем основаниям, что 15.05.2007г. Степанов А.А. приобрел у ответчика трелевочный трактор . Ранее 29.03.2001г. данный трактор был приобретен ответчиком у ООО "П". После приобретения Немеш М.В. трактор на учет в Гостехнадзор не ставил, паспорт самоходной машины был утерян. В настоящее время трактор находится в собственности истца, однако правоустанавливающих документов на него не имеется. Просит. Просит признать за ним право собственности на трелевочный трактор .

В судебном заседании истец Степанов А.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что в 2007 году приобрел у ответчика трактор, на который не было документов. Имелся только договор купли-продажи и акт приема-передачи самоходной машины между ним и ответчиком. В настоящее время имеется также договор купли-продажи данного трактора, заключенного между Немиш М.В. и ООО "П", которое первоначально являлось собственником трактора. Претензий по поводу данной самоходной машины в течение всего времени никто не предъявлял. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Немиш М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что трактор трелевочный он приобрел в совхозе ООО "П" в 2001 году. Трактор он не регистрировал, поскольку не использовал его. Документов на трактор также у него не было. Совхоз продал ему трактор без снятия его с учета. Имелся только договор купли-продажи и передаточный акт. Подтвердил в судебном заседании, что договор купли-продажи трелевочного трактора заключал именно со Степановым А.А..

Представитель Государственной инспекции по надзору Карельский В.К. в судебном заседании указал, что решение о признании права собственности на трактор является основанием для постановки его на учет. Трактор был осмотрен, узловые агрегаты были сверены. В похищенном имуществе данный трактор не значится. Регистрация данного трактора ранее не производилась.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.12.2010г. истец обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Сортавала, Лахденпохского и Питкярантского районов с заявлением о регистрации трелевочного трактора .

В регистрации прицепа было отказано ввиду отсутствия паспорта самоходной машины и свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета.

Основания приобретения права собственности предусмотрено ст.218 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 15.05.2007г., заключенного между Немеш М.В. и Степановым А.А., Немеш М.В. продал истцу трактор трелевочный

Согласно сведений о самоходной машине, удостоверенных представителем Гостехнадзора на тракторе имеются идентификационные признаки - .

Как пояснил в судебном заседании ответчик Немеш М.В., данную самоходную машину он приобрел у ООО "П"», что подтверждается договором купли-продажи от 29.03.2001г. и актом приема-передачи от 31.03.2001г.

Согласно п.1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995г. (далее - Правила) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В соответствии с п.2.8.6.4 документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе, и решение суда.

Учитывая, что представленными документами подтверждается совершение между Немеш М.В. и Степановым А.А. сделки по купле-продаже самоходной машины - трактора , ответчик в судебном заседании признал заявленные истцом требования, а представитель Гостехнадзора подтвердил, что все номерные агрегаты самоходной машины соответствуют указанным в договоре, данный трактор не числится в хищении, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Степанова А.А. удовлетворить.

Признать за Степановым А.А. право собственности на трелевочный трактор .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти дней.

Судья Л.П.Вакуленко