Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ставропольского района Самарской области Леонов А.И. при секретаре Струковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/11 по исковому заявлению Жваевой Лидии Михайловны к Пронину Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи действительным,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (л.д.32). Жваева просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для садоводства с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение (далее СНТ), , участок № действительным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – администрации муниципального района, извещался.

Стороны не возражали против. Суд, заслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, учитывая характер спорных правоотношений, определил рассмотреть дело без участия третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский.

В судебном заседании Жваева, ее представитель (по ордеру) Войченко В.В. требования поддержали. В обосновании исковых требований Жваева, представитель сослались на то, что Пронину Н.В. было выдано свидетельство о праве собственности САМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 далее свидетельство) на спорный земельный участок. В связи с ухудшением здоровья Пронина Н. между ней и Прониным Н. в ДД.ММ.ГГГГ году была достигнута договоренность о купле - продажи земельного участка за 15000000 неденоминированных рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н. умер и договор купли-продажи оформлен не был. Все права на земельный участок перешли к супруге Пронина Н. – Прониной Р., что подтверждено постановлениями профкома. ДД.ММ.ГГГГ с Прониной Р. и был заключен договор купли-продажи за 30000000 неденоминированных рублей. Один экземпляр договора остался в профкоме, а другие были выданы на руки ей и Прониной Р., при этом Пронина Р. вышла из членов СНТ, на нее была оформлена членская книжка. В нотариальном порядке оформить договор купли-продажи не успели, поскольку Пронина Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Самого по себе договора купли-продажи земельного участка, либо соответствующей расписки, составленной Прониной Р. в настоящее время не имеется, поскольку данные документы были утрачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая что все условия сделки были исполнены, Жваева, основываясь на положениях ч.2 ст.165 ГК РФ и просила удовлетворить требования.

В судебном заседании представители ответчика (наследник Пронина Н., Прониной Р. – сын) (по доверенностям) Козик В.В., Баженов О.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку никакой договор купли-продажи земельного участка не заключался, в связи с чем признать действительным то, чего не было, не возможно.

Представитель третьего лица – СНТ (председатель) Абраменко В.Н. считал, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на ч.2 ст.165 ГК РФ, согласно которой если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как устанавливает ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Практически аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действующем в период ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлены доказательства, а именно сам по себе письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный и соответственно подписанный Жваевой и Прониной Р.

Суд, исходя из требований действующего законодательства, не может признать действительным предмет в виде договора купли-продажи, которого к моменту рассмотрения гражданского дела не имеется у сторон, а также юридических лиц. Обратное бы противоречило общему смыслу гражданского оборота, нормам материального права. А в случае удовлетворения данных требований были бы нарушены права и законные интересы ответчика Пронина П., чье право наследования гарантируется Конституцией РФ.

Письменные документы, которые, как полагает истец являются доказательством заключения и наличия в период ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи, а именно Постановление профкома АОЗ ЗБСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Постановление профкома завода по производству бетона и сварных армоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), квитанции об оплате от имени Прониной Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), членская книжка СНТ на имя Жваевой (л.д.12) не являются в смысле ст. ст.420, 550 ГК РФ договором купли-продажи недвижимости, а могут лишь свидетельствовать об использовании земельного участка истицей.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства истцом не был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества, его содержание, условия не известны, представители ответчика отрицают факт заключения договора купли-продажи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая такое решение, суд также учитывает состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные постановления.

Так, решением мирового судьи судебного участка №2 муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ Жваевой по иску к Пронину П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок (л.д.81.).

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жваевой по иску к Пронину П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок (л.д.119).

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи действительным, которого не имеется ко дню рассмотрения спорных правоотношений, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Жваевой Лидии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Пронину Павлу Николаевичу о признании договора купли-продажи действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья __________________

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2011 года