Гражданский кодекс часть 1

представителей Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенностям; и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска - ФИО7;

представителя ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об обжаловании бездействий и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7; Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава, указывая, что в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска по УP находится исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода начиная с 06.07.2009 по день совершеннолетия детей. Должник своих обязательств не выполняет, алименты не выплачивает. 02.11.2010 взыскатель обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов с заявлением о взыскании с должника соответствующей доли дохода от рублей, полученного им в результате продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: УР, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старший судебный пристав ФИО7 на заявление взыскателя ответила отказом. Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

ФИО7 обосновала свой отказ тем обстоятельством, что, по ее мнению, подпункт «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (с изменениями от 20.05.1998, 08.08.2003, 06.02.2004, 14.07.2008, 15.08.2008) предполагает обращение взыскание на данные доходы, только в случае их системного характера. Данное толкование норм права является ошибочным. В соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 удержание алиментов производится: с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.)». Для правильного толкования данной нормы необходимо дать определение понятию «доход» в гражданском праве. Акты гражданского законодательства не дают прямого ответа на данный вопрос, однако это не должно ставить конкретного правоприменителя в тупиковую ситуацию. Проанализировав нормы ГК РФ, можно придти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ: в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Законодатель в самом ГК РФ хотя и не дает определение понятия «доход», однако неоднократно упоминает этот самый термин. В частности в статье 169 ГК РФ говорится: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Из приведенной нормы, а также из других норм ГК РФ видно, что законодатель считает доходом полученные материальные блага, даже если они были получены по разовой сделке. Систематическое получение материальных благ по гражданско-правовым сделкам не является обязательным условием для определения этих благ в качестве понятия «доход». Таким образом, полученные лицом деньги (денежные средства) от разового договора купли-продажи являются доходом лица.

В данном случае должник произвел отчуждение доли нежилого помещения по договору купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи является гражданско-правовым договором, то действие подпункта «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 №841 распространяется на данный договор. Исходя из вышеуказанных положений, а также из того, что в самом подпункте «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 №841 не указано, что данные доходы должны носить систематический характер, то полагает, что отказ является незаконным.

Просит суд:

-признать отказ и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старшего судебного пристава ФИО7 от 13.12.2010 на заявление ФИО1 от 01.11.2010 незаконным;

-обязать и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старшего судебного пристава ФИО7 рассчитать задолженность ФИО8 по уплате алиментов в пользу ФИО1 из суммы дохода, полученного должником по договору купли продажи от 25.10.2010;

-обязать Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска рассчитать задолженность ФИО8 по уплате алиментов в пользу ФИО1 из суммы дохода полученного должником по договору купли продажи от 25.10.2010.

Заявительница ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству, и ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (жалобе), дополнительно представили письменные пояснения, в которых указали, что понятие дохода встречается в ГК РФ и при регулировании отдельных видов обязательств. Из норм ГК РФ об отдельных видах обязательств видно, что законодатель считает доходом полученные материальные блага, даже если они были получены по разовой сделке. Систематическое получение материальных благ по гражданско-правовым сделкам не является обязательным условием для определения этих благ в качестве понятия «доход». Таким образом, полученные лицом деньги (денежные средства) от разового договора купли-продажи являются доходом лица. Федеральный законодатель в ГК РФ различает такие понятия как «доход» и «имущество». Данный вывод очевиден при анализе некоторых норм ГК РФ. Так в соответствии с частью 2 статьи 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен выть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Из приведенной нормы видно, что доход и имущество это разные понятия. При этом, как было указано выше, доход может носить как систематический характер, так и разовый. В частности если у лица имеется недвижимость, то он обладает имуществом. Если он данную недвижимость продаст, то получит доход. Если он на вырученные денежные средства купит себе для личного пользования социально значимые и остро необходимые вещи (как движимые так и недвижимые), то тогда данные деньги не будут для него доходом. В данном случае должник произвел отчуждение доли нежилого помещения по договору купли-продажи. Данное нежилое помещение использовалось в период брака обоими супругами для предпринимательской деятельности. Это обстоятельство имеет для дела существенное значение. Следует иметь в виду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N10-П признано существование целого ряда специфических принципов исполнительного производства, в частности преимущественной защиты прав взыскателя, несостязательного характера исполнительного производства, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих социально значимые цели исполнительного производства и направления, по которым должны идти правовое регулирование и правоприменительная практика. Поскольку проданная доля не является для должника источником средств к существованию, и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 12.07.2007 N10-П, исходя из принципа преимущественной защиты прав взыскателя, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Представители Первомайского РО СП г. Ижевска УФ ССП по УР ФИО6, ФИО7, и представитель УФ ССП по УР ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против доводов жалобы возражают, ссылаясь на письменные возражения, в которых указали, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска б/н по делу № о взыскании с ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , проживающего по адресу: , в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли от заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Первомайский районный отдел судебных приставов с заявлением о взыскании с должника соответствующей доли должника от рублей, полученному им результате продажи доли в праве собственности нежилого помещения по адресу: (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 на заявление взыскателя ответила отказом в связи с тем, что обращение взыскания на доход, полученный должником при продаже в октябре 2010 года коммерческой недвижимости, не представляется возможным, так как, доход, полученный должником от продажи недвижимого имущества, не носит постоянного характера, не является регулярным и систематическим. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, при этом в указанный перечень доходы от продажи недвижимого имущества не включены. Не предусматривает такую возможность и Постановление Правительства от 15.08.2008 №613 «О внесении изменений в постановление Правительства PФ от 18.07.1996 №481», которым пунктом 2 Постановления дополнен подпунктом «о», в котором говорится о суммах доходов, полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. Смысл данного дополнения так же говорит о систематичности получаемого дохода плательщиком алиментов, получаемым по гражданско-правовым договорам.

Заинтересованное лицо – ФИО8 – должник по исполнительному производству, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель должника ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании, против доводов жалобы возражает, ссылаясь на письменный отзыв, в котором указала, что денежные средства, полученные от продажи доли нежилого помещения по адресу: , находящейся в собственности ФИО8, не являются доходом, полученным им за оказание, выполнение каких-либо работ или услуг по гражданско-правовым сделкам. Доводы взыскателя ФИО1, что алименты взыскиваются с доходов по любым гражданско-правовым сделкам не верны, поскольку в данном случае ФИО8 не получил доход, а получил 2 600 000 руб. от продажи своей доли в нежилом помещении, что является денежным эквивалентом имущества, которое у него было. В порядке продажи своего имущества ФИО8 вправе приобрести себе жилое помещение. В результате отчуждения доли недвижимого имущества произошло приращение имущества ФИО8 Им получена денежная сумма от реализации вещи, находившейся в его владении и пользовании, которая потрачена на другой объект недвижимости такой же стоимостью. Своего рода произошел обмен недвижимым имуществом без приобретения прибыли. Положения статьи 41 Налогового кодекса РФ, в которой дается понятие дохода, не применимы к гражданским и семейным отношениям. Изложенное подтверждается письмом ФНС РФ от 11.07.2007 № ШС-15-14/857. В соответствии со статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь. При таких обстоятельствах нельзя признать правильным утверждение ФИО1 о том, что ФИО8 получен доход, с которого должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка на основании пункта «о» части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996. С учетом изложенного отказ и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска старшего судебного пристава ФИО7 от 13.12.2010 на заявление ФИО1 от 01.11.2010 является правомерным и отмене не подлежит. На сегодняшний день алиментные обязательства ФИО8 выполняет в полном объеме, долгов по оплате алиментов нет. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника находится на предприятии ООО «Новый город», где ФИО8 работает на постоянной основе, получает заработную плату и, соответственно, бухгалтерия производит ежемесячные отчисления в пользу заявителя ФИО1

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска Владимировой А.А. с ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего в , проживающего по адресу: , в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли от заработка и (или) иного дохода истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП РФ по УР ФИО11 от 02.11.2009 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП РФ по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного выше исполнительного листа направлена в ООО «Новый город» для производства удержаний из заработной платы должника.

По договору купли-продажи от 25.10.2010 ФИО8 продал ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ФИО1. Указанная доля в праве собственности продана покупателю за рублей. Право собственности покупателя на нежилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано продавцом покупателю. Денежный расчет по договору произведен полностью. Договор купли-продажи и акт передачи подписаны сторонами, недействительными не признаны и никем не оспариваются.

02.11.2010 ФИО1 обратилась в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска с заявлением о взыскании алиментов с ФИО8 в связи с получением им дохода от сделки купли-продажи коммерческой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сделки составила рублей.

Письмом и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старшего судебного пристава ФИО7 от 13.12.2010 ФИО1 отказано в обращении взыскания алиментов по указанному выше исполнительному производству на доход, полученный должником ФИО8 при продаже недвижимости.

Данные обстоятельства установлены из текста жалобы, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены «их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих»:

«3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. (…) К должностным лицам, в частности, относятся: (…) должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов».

Согласно частям 1,2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ):

«1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по УР №270-40 от 21.04.2010 обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на период отпуска по беременности и родам ФИО12 возложены на заместителя начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ФИО7.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что действия исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7 могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» (Полномочия старшего судебного пристава):

«1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (…)».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 6 Положения «О Федеральной Службе Судебных Приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 к полномочиям ФССП России относится организация приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок».

Поскольку и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7 возглавляет Первомайское РО СП г. Ижевска, то обращение заявительницы ФИО1 рассмотрено ею в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ (Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке):

«1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств».

В силу статьи 82 данного кодекса виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 утвержден «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Подпунктом «о» пункта 2 данного Перечня (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.05.1998 №465, от 08.08.2003 №475, от 06.02.2004 №51, от 14.07.2008 №517, от 15.08.2008 №613) предусмотрено удержание алиментов с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Заявительница в обоснование требований указывает, что полученные должником ФИО8 денежные средства от договора купли-продажи недвижимого имущества являются его доходом, поэтому из данного дохода подлежат взысканию алименты.

В действующем законодательстве легальное понятие "доход" содержится только в Налоговом кодексе РФ.

Так, статья 41 Налогового кодекса РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (…).

Однако, по мнению суда, данное определение дохода неприменимо к возникшим правоотношениям, так как оно сформулировано законодателем в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Кроме того, НК РФ регулирует общественные отношения по поводу уплаты налогов и не является частью гражданского, семейного законодательства.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, никакого отношения НК РФ к вопросам взыскания алиментов не имеет.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО8 по договору купли-продажи от 25.10.2010 действительно получены денежные средства от продажи ? доли нежилого помещения.

Однако, по мнению суда, не со всех сумм, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, подлежат уплате алименты.

Исходя из правового смысла указанного выше Постановления, к доходам, перечисленным в подпункте «о» пункта 2 Перечня, и полученным по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ и оказания услуг в широком смысле этого слова (по договорам подряда, перевозки, аренды, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Продавая недвижимое имущество, ответчик дохода (в смысле выгоды – увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

Кроме того, исходя из содержания и смысла приведенной выше статьи 81 Семейного кодекса РФ, определяющей размер алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит их периодичность. При отсутствии таковой, алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 83 СК РФ взыскиваются с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого родителями дохода значения не имеет.

Таким образом, полученная ФИО8 по договору сумма представляет собой не что иное, как стоимостную оценку принадлежащего ему имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. Данная сумма к числу доходов, предусмотренных Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не относится, периодичности в получении ФИО8 таких сумм судом не установлено, следовательно, обязанность уплаты алиментов с указанной суммы у ФИО8 отсутствует.

Ссылка представителя заявительницы на положения Постановления Конституционного суда РФ №10-П от 12.07.2007, которым признаны такие принципы исполнительного производства как преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя) и несостязательный характер исполнительного производства, представляется несостоятельной по следующим основаниям.

Указанным Постановлением Конституционного суда признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

Обосновывая данный довод, заявительница указывает на то обстоятельство, что должником по договору купли-продажи была продана доля нежилого помещения, использовавшегося им в целях предпринимательской деятельности и не являвшегося для него основным источником существования.

Однако данное обстоятельство имело бы существенное значение в случае рассмотрения судом требования об обращении взыскания по исполнительному документу на имущество должника. В данном же случае речь идет об удержании алиментов (ежемесячных платежей) из денежных сумм должника, полученных им от продажи имущества, потому указанное Постановление Конституционного суда РФ не может быть применено судом при рассмотрении настоящего дела.

Совокупность изложенного приходит суд к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, отказ и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска – старшего судебного пристава ФИО7 во взыскании алиментов из суммы дохода, полученного должником ФИО8 по договору купли - продажи от 25.10.2010, осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для возложения обязанности на и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7 и Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска рассчитать задолженность ФИО8 по уплате алиментов в пользу ФИО1 из суммы дохода, полученного должником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 об обжаловании бездействия и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7 (отказа от 13.12.2010 на заявление ФИО1 от 01.11.2010); возложении обязанности на и.о. начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7 и Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска рассчитать задолженность ФИО8 по уплате алиментов в пользу ФИО1 из суммы дохода, полученного должником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.Р. Константинова