Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что Дата обезличена между АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере Сумма 1. с условием возврата полученных денежных средств в срок по Дата обезличена путем ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование им по ставке Х% годовых.

В целях обеспечения обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору представлены личные поручительства ФИО1, с которым заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, и ФИО4, с которой заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на Дата обезличена за ним числится задолженность в размере Сумма 2., из которой основной долг - Сумма 3.; проценты за пользование кредитом - Сумма 4 неустойка за просрочку возврата кредита и процентов - Сумма 5 Просит взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере Сумма 6

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена ответчик ФИО3 умер, о чем представлена копия свидетельства о смерти, выданного Дата обезличена отделом ЗАГС администрации города Костромы л.д.46).

Поскольку наследства и наследников, принявших наследство, у умершего не имеется, определением суда от 30.08.2010 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчица ФИО4 Дата обезличена сменила фамилию на «Мазурина» в связи с вступлением в брак л.д.68).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 19.01.2010 года, исковые требования в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 поддержала. Пояснила, что ФИО1 и ФИО6 в соответствии с условиями договоров поручительства обязались отвечать за заемщика, в том числе и в случае его смерти, поэтому должны погасить банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал только в части взыскания суммы основного долга в размере Сумма 3 в остальной части требования не признал, ссылаясь на то, что со дня смерти заемщика банк должен был прекратить начисление всех процентов и пени по договору. Сам он о смерти ФИО3 узнал в 2010 году, до этого к нему банк не предъявлял никаких претензий и не сообщал о наличии задолженности. Если бы о смерти заемщика он узнал своевременно, то попытался бы урегулировать вопрос о погашении основного долга.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 поддержала его позицию, пояснила, что банк в течение 3 месяцев с момента образования задолженности должен был предпринять меры к досрочному расторжению договора, при выполнении таких действий о смерти заемщика стало бы известно намного раньше. Поскольку никаких действий по взыскании долга до истечения срока кредитного договора банк не принял, то начисление процентов за пользование кредитом и неустойки неправомерно. Также просила учесть материальное положение ответчика ФИО1, отсутствие у него заработка, а также частичное признание им иска, и освободить его от уплаты процентов и неустойки.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 полагала иск необоснованным, суду пояснила, что является родной сестрой матери ФИО3 Сам ФИО3 приходился ей племянником, умер Дата обезличена. Наследственного дела после его смерти не заводилось, поскольку никакого имущества у него не было. В настоящее время никого из его близких родственников в живых нет, его родители и родная сестра умерли до его смерти, из его родственников остались только она и две ее сестры - ФИО9, которая проживает в г...., и ФИО10, проживающая в г..... Никто из них наследства после смерти ФИО3 не принимал. При жизни ФИО3 был зарегистрирован по месту ее жительства, до декабря 2009 года на его имя никаких извещений из банка о наличии задолженности не приходило. Единственное извещение пришло в декабре 2009 года, в связи с чем она сообщила банку о смерти ФИО3 и предоставила копию свидетельства о его смерти.

Третьи лица ФИО10 и ФИО9 в суд не явились, о дне слушания дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена между АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 и ФИО3 заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ФИО3 получил кредит в размере Сумма 1. и обязался возвратить эти денежные средства в срок по Дата обезличена путем ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование им по ставке Х% годовых.

В целях обеспечения обязательств ФИО3 по кредитному договору представлены личные поручительства ФИО1, с которым заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, и ФИО4, с которой заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена

Дата обезличена ФИО3 умер.

К моменту его смерти непогашенным остался кредит в размере Сумма 3

В связи с нарушением сроков внесения платежей до Дата обезличена, а также на сумму непогашенного кредита после указанной даты и до Дата обезличена истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере Сумма 4. и неустойка в размере Сумма 5

Суд приходит к выводу, что оснований для возложения на поручителей умершего заемщика обязанности по погашению вышеуказанной суммы долга, начисленных процентов и пени не имеется.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст.367 ГК РФ).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2 ст.367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.8 договоров поручительства, заключенных с ответчиками л.д.15, 16), последние взяли на себя обязательство отвечать перед истцом не только за заемщика, но и за другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как установлено судом, наследственного имущества и наследников, принявших наследство, у ФИО3 не имеется. Перевод долга в установленном законом порядке (ст.391 ГК РФ) с заемщика на другое лицо не осуществлялся.

Таким образом, при отсутствии наследников и наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Как следствие этого прекращается и обеспечивавшее его исполнение поручительство.

Довод представителя истца о том, что указание в договорах поручительства на то, что поручитель отвечает в случае смерти заемщика, означает ответственность поручителя независимо от наличия у умершего заемщика наследников или наследственного имущества, несостоятелен.

Из буквального толкования пунктов 2.8 договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за любого иного должника в случае, если на этого должника был переведен долг, или в случае, если он стал должником после смерти заемщика, например, наследник заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Иное толкование противоречит вышеприведенным нормам закона.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к поручителям, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.В. Пелевина