Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалой ФИО7 к ООО ТК «Система» о взыскании пособия по уходу за ребенком, истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО ТК «Система», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность юрисконсульта в отдел Администрация ООО «ТК Система» на постоянной основе с окладом рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Работодателем на протяжении всего периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком не выплачивается пособия по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО1-на-Дону вынес решение о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО1-на-Дону вынес решение о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. Данными решениями установлен ежемесячный размер пособия - руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была введена в отношении ответчика процедура - внешнее управление сроком на 12 месяцев; утвержден внешний управляющей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче ей справки о доходах, однако указанная справка ей не выдана до настоящего времени. Также ответчик продолжает уклоняться от выплаты пособия по уходу за ребенком. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность в размере () руб. коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об увольнении и повторно попросила выдать справку о доходах. В настоящее время не имеется приказа об увольнении и не выдана трудовая книжка, что препятствует дальнейшему трудоустройству.

Истец уточнил требования иска (л.д. 43 - 46), просил взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2011г. в сумме руб., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки - руб., проценты - руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и справку о доходах, взыскать моральный вред в сумме руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал в части взыскания пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2011г. в сумме руб., в остальных требованиях просил отказать, так как трудовая книжка и справка о доходах не была выдана своевременно истцу в связи с тем, что возникли трудности передачи документов от руководителя ООО «ТК Система» внешнему управляющему. В связи с этим, внешним управляющим 000 «ТК Система» было подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области об обязании руководителя 000 «ТК Система» ФИО6 передать бухгалтерскую и иную документацию, всех имеющихся печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 25.01.2012г. по делу № А № суд обязал руководителя ООО «ТК Система» ФИО6 передать внешнему управляющему ООО «ТК Система» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «ТК Система».

ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «ТК Система» было направлено уведомление руководителю ООО «ТК Система» с предложением о добровольной передаче документации.

На основании этого следует, что требования истца Чалой СВ. о передаче трудовой книжки, справки о доходах не могли быть удовлетворены, т.к. в силу объективных причин внешним управляющим не была получена документация по предприятию от руководителя ООО «ТК Система».

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность юрисконсульта в отдел Администрация ООО «ТК Система» на постоянной основе с окла (шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-16) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается решениями Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-31). ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО1-на-Дону вынес решение о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО1-на-Дону вынес решение о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. Данными решениями установлен ежемесячный размер пособия - руб. Работодателем не выплачено ФИО2 пособие по уходу за ребенком, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, ответчик признал, что сумма долга, подлежащая взысканию по уходу за ребенком составляет руб., суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению. В подтверждение расчета, сделанного истцом, предоставлен расчетный листок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как пояснил представитель ответчика, невыплата пособия по уходу за ребенком, а также не выдача ей трудовой книжки, связано с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была введена в отношении ответчика процедура, применяемая при банкротстве - внешнее управление сроком на 12 месяцев; утвержден внешний управляющий - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает требования иска об обязании ответчика выдать трудовую книжку и справку о доходах подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), однако требования Чалой СВ. о передаче трудовой книжки, справки о доходах не были удовлетворены.

Суд не усматривает объективных причин, в силу которых ответчик должен быть освобожден от ответственности. Представитель ответчика ссылается на то, что внешним управляющим не была получена документация по предприятию от руководителя ООО «ТК Система», в связи с чем определением Арбитражного Суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал руководителя ООО «ТК Система» ФИО6 передать внешнему управляющему ООО «ТК Система» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «ТК Система» (л.д. 71-72). Однако, суд считает, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности ответчика выдать трудовую книжки истцу. При сложившейся ситуации, ответчик не рассмотрел вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки и не направлял письменное уведомление ФИО2 о возможностях получения ею трудовой книжки. Суд считает, что указанные ответчиком доводы, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, не могут являться основанием для освобождения от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки и не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку в данном случае основанием для взыскания являются иные обстоятельства. Как пояснил истец в судебном заседании, иск ею предъявлен в связи с тем. Что она не получила никакого ответа на своё обращение по поводу получения трудовой книжки, не знала, уволена она с предприятия или нет. В случае получения сообщения от ответчика по данному вопросу, имелась бы возможность урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке.

Поэтому, суд не принимает довод представитель ответчика о том, что не выдача трудовой книжки истцу вызвана обстоятельствами, независящими от внешнего управляющего, поэтому исключает его вину, так как действия ответчика противоречат положениям ст. 84.1 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой выдать ей справку о доходах, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако справка ей не выдана до настоящего времени, при этом, ответчик не ответил на заявление ФИО2 до настоящего времени, данные действия ответчика суд считает не правомерными.

В силу положений ст. ст. 84.1, 140, 142, 234 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения, в связи с чем суд признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом суд отклоняет доводы ответчика, заявившего о том, что трудовая книжка не была возвращена ФИО2 в силу объективных обстоятельств, в связи с тем, что внешнему управляющему не была передана документация от прежнего руководителя. Как следует из материалов дела, ответчик, получив заявление от ФИО2 об увольнении, издал соответствующий приказ, однако допустил нарушения требования трудового законодательства, выразившиеся в том, что в день увольнения истице не была выдана трудовая книжка, кроме того, истцу не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Кроме того, ответчик письменно не сообщал истцу о каких - либо обстоятельствах, препятствующих выдаче трудовой книжки. Факт того, что трудовая книжка до настоящего времени не выдана истцу подтвержден бесспорно, оснований освобождения ответчика от выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки законом не предусмотрено.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213.

Суд возлагает обязанность возместить работнику материальный ущерб на работодателя, так как не выдача трудовой книжки препятствуют ФИО2 поступлению на новую работу, пояснившей суду, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не получает от ответчика никаких денежных средств и при этом, не имея трудовой книжки, не может устроиться на другую работу.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены 17 октября 2011г. (л.д. 69). Ответчик, издав приказ об увольнении, никаких писем истцу не направил, даже не сообщил ей о том, что имеются какие - либо препятствия в выдаче трудовой книжки. Суд признаёт, что данные обстоятельства свидетельствуют о вине ответчика в несвоевременности выдачи трудовой книжки истцу, отсутствие трудовой книжки не дала ФИО2 возможности реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя; не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ); невыдача трудовой книжки работнику после увольнения, когда по письменному обращению работника она должна быть выдана работодателем не позднее 3 рабочих дней со дня обращения (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ); отказ от выдачи дубликата трудовой книжки, когда выдача дубликата предусмотрена законом. В данном случае, вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки не рассматривался сторонами и сообщение истцу не направлялось, суд считает, что вина ответчика заключается и в том, что он не предпринял никаких мер для выдачи трудовой книжки ФИО2

Стать 236 ТК РФ предусматривает имущественную ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с расчетами Ответчика на основании Расчета среднего заработка и сумм к начислению ежегодного основного оплачиваемого отпуска размер среднедневного заработка составляет 517,20 руб., что отражено в выписке из реестра требований кредиторов ООО «ТК Система» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало отпуска по уходу за ребенком) по 26,10.2010г. (дата подачи в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании должника банкротом, сформирована задолженность подлежащая включению в реестр кредиторов в размере руб. Что соответствует и представленным истцом расчетам. Чтобы рассчитать среднемесячный заработок (517,20х30,4=15722,88), нужно умножить средний дневной заработок работника на среднемесячное число календарных дней, равное 30,4 (п. 5 Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России N 270, ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40% от полученного среднего заработка за месяц (ч. 1 ст. 15 Закона N 81-ФЗ, ч, 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, п. 5 Разъяснения).

Определяя размер среднего заработка, суд руководствуется п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходит из выписки из реестра требований кредиторов ООО «ТК Система» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), согласно которой средне месячный заработок сформирован и включен в реестр, составляет руб., за октябрь 2011г. за 12 дней - руб., за ноябрь - руб., за декабрь руб., за 17 дней января 2012 г. - руб., итого - руб. Поскольку период неправомерной задержки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составит руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд исходит из расчета долга по выплате компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, представленный истцом (л.д. 44), в котором отражен период просрочки, сумма долга, учтена ставка рефинансирования банка. Данный расчет не оспаривался ответчиком, им были заявлены возражения по существу иска, в связи с чем, принят расчет истца, проверенный судом.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации за нарушение сроков перечисления выплат подлежит применению соответствующая ставка рефинансирования в зависимости от расчетного периода. Ставка рефинансирования: ДД.ММ.ГГГГ - 8% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 8,25% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", таким образом размер процентов составляет руб.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании ответчика выдать справку о доходах физического лица, а также о взыскании морального вреда.

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 №2 «О
применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для
компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца. При увольнении были нарушены трудовые права истца на получение трудовой книжки, и справки о доходах, в силу действия положений ст. 237 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано, так как ООО «ТК Система» находится в сложном финансовом положении, в связи с введением процедуры внешнего управления, не принят судом, поскольку имеет место нарушение трудовых прав истца, препятствия для дальнейшего трудоустройства ФИО2 не устранены до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК Система» в пользу Чалой ФИО8 пособие по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2011г. в сумме руб.

Взыскать с ООО «ТК Система» в пользу Чалой ФИО9 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., проценты - руб.

Обязать ООО «ТК Система» выдать Чалой ФИО10 трудовую книжку и справку о доходах физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ТК Система» в пользу Чалой ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Галицкая В.А.