дело №2-6401/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года город Казань.
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. и П.Д.Н. к Ш.В.П. о признании ликвидации ЖСК «Полет -2» незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Б.А.А. и П.Д.Н. обратились в суд с иском к Ш.В.П. о признании ликвидации ЖСК «Полет -2» незаконным.
Иск обоснован тем, что 27 мая 2013 года истцам из телепрограммы «Эфир» стало известно о ликвидации ЖСК «Полет-2» без правоприемства. Также им стало известно, что бывший председатель ЖСК «Полет-2» Ш.В.П. уничтожил все бухгалтерские документы.
В настоящее время истцами получены протокол внеочередного собрания № 2 от 17 мая 2011 года о ликвидации ЖСК «Полет-2», протокол внеочередного собрания № 3 от 17 мая 2011 года о назначении ликвидатора, а также протокол внеочередного собрания № 2 от 19 августа 2011 года об утверждении ликвидационного баланса.
Указанные собрания фактически не проводились. Собрание проводилось только 16 мая 2011 года, на котором было принято решение о реорганизации ЖСК «Полет-2» в ТСЖ «Патриса Лумумбы, 62».
По приведенным основаниям истцы просят признать решение внеочередного собрания от 17 мая 2011 года о ликвидации ЖСК «Полет-2» незаконным и отменить.
Ш.В.П. Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Б.А.А., представляющий по доверенности также интересы П.Д.Н., а также представитель Б.А.А. – Х.Р.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ш.В.П. просил в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан представителя в судебное заседание не направила, представлен отзыв.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок организации и проведения общего собрания членов жилищного кооператива регулирует ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов кооператива.
Однако, при решении вопросов, касающихся процедуры проведения общего собрания (конференции) кооператива, принятия решений и порядка их обжалования следует руководствоваться положениями ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что, в силу ст. 161 ЖК Российской Федерации, жилищный кооператив является одним из способов управления многоквартирным домом, член кооператива вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов кооператива в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Предусмотренный статьей 46 ЖК РФ срок для обжалования общих собраний собственников помещений является специальным сроком исковой давности.
Поскольку истцы заявили, что не принимали участий в собрании, на котором были вынесены обжалуемые решения, течение срока исчисляется по правилам статьи 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом судом принимаются во внимание и признаются обоснованными доводы ответчика о том, что ссылка истцов на то, что им стало известно о ликвидации ЖСК «Полет-2» 27 мая 2013 года истцам из телепрограммы «Эфир» является не состоятельной, поскольку Б.А.А. является учредителем ТСЖ «Родина» созданного в июле 2012 года (л.д25) взамен ТСЖ «Патриса Лумумбы 62», которое в свою очередь было создано после ликвидации ЖСК «Полет-2».
Из положений ст.44, ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, а также определение условий договора управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы как собственники жилых помещения фактически пользовались услугами и осуществляли оплату за пользование жилыми помещениями следовательно они должны были узнать о наличии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поскольку имели реальную возможность получить данное решение, а также обратиться в суд с требованием об его оспаривании в установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. Доказательства обратного истцы, вопреки положениям ч.1 ст.56ГПК РФ, не представили.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также следует принять во внимание, что решением Советского районного суда города Казани от 19 апреля 2012 года ликвидация ЖСК «Полет-2» признана законной, в связи с чем иск Х.Р.С. к ЖСК «Полет-2» о признании ликвидации незаконной оставлен без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Б.А.А. и П.Д.Н. к Ш.В.П. о признании ликвидации ЖСК «Полет -2» незаконным-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись А. А. Шайдуллина