Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за работу предоплаты в сумме 62 000 рублей (за кухонный гарнитур), неустойки за просрочку исполнения обязательств по изготовлению шкафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 176 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по изготовлению кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 000 рублей, а также убытков в общей сумме 64 558 рублей (из которых расходы на приобретение мойки для кухни со смесителями составляют 29 238 рублей, расходы на приобретение электрической плиты и вытяжки - 35 320 рублей).

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 327558 рублей из которых: предоплата в сумме 62000 рублей по Договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 000 рублей, убытки в сумме 64 558 рублей (из которых 29 238 рублей - расходы на приобретение мойки для кухни, смесителя и дозатора, 35 320 рублей - расходы на, приобретение электрической плиты, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Цена заказа на изготовление указанной мебели составила 201000 рублей.

Он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с пунктом 4.1. названных договоров ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в сумме 62 000 рублей (за кухонный гарнитур).

Из содержания пункта 5.1. Договора срок изготовления указанной мебели составляет 90 рабочих дней с момента подписания эскиза и осуществления предоплаты. Полагает, что вся указанная мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ кухонный гарнитур не изготовлен ответчиком до настоящего момента, в связи с чем, принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Для целей дальнейшего использования кухонного гарнитура он вынужден был за свой счет приобрести мойку для кухни со смесителями на сумму 29 238 рублей, а также электрическую плиту и вытяжку на сумму 35 320 рублей.

В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ он заявил ответчику об отказе от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, и потребовал возвратить уплаченную за работу предоплату в сумме 62 000 рублей (за кухонный гарнитур), уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по изготовлению кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 020 рублей, возместить убытки в общей сумме 64 558 рублей (расходы на приобретение мойки для кухни со смесителями на сумму 29 238 рублей, а также электрическую плиту и вытяжку на сумму 35 320 рублей).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по изготовлению кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 740рублей (исходя из следующего расчета: 201 000 руб. *3%* 58 дней = 349 740руб.).

Поскольку абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по изготовлению кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать сумму 201 000 рублей.

Руководствуясь ст. 38, 31 Закона о защите прав потребителей, ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 327558 рублей из которых: предоплата в сумме 62000 рублей по Договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 000 рублей, убытки в сумме 64 558 рублей (из которых 29 238 рублей - расходы на приобретение мойки для кухни, смесителя и дозатора, 35 320 рублей - расходы на, приобретение электрической плиты, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по изготовлению кухонного гарнитура в предусмотренные договором сроки. Иных оснований, в том числе, претензий по качеству изготовления гарнитура истец не заявляет. Гарнитур не изготовлен в срок, не поставлен и не смонтирован, в связи с чем, истец заявляет отказ от исполнения договора. Течение срока на изготовление гарнитура связывает с моментом внесения предоплаты по договору. Доказательствами, подтверждающими несение истцом нравственных страданий и переживаний, вызвавших моральный вред, истец не располагает.

Ответчик ИП ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования истца не признали, указав, что по договору обязательным условием по надлежащему выполнению обязательств является согласование эскиза. Из-за излишней требовательности, необоснованной придирчивости, переменчивости представлений истца об окончательном облике кухни, эскиз постоянно дорабатывался. В связи с чем, эскиз был в окончательном варианте с истцом согласован лишь в конце июля 2015 года, о чем сделана соответствующая надпись. Кроме того, в августе 2015 года ответчик оплатил покраску кромки столешницы, вопросов об отказе от заказа не стояли. Истец неоднократно уведомлялся о готовности кухни и необходимости оплаты заказа для поставки и монтажа. Полагают, что у ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательства, поскольку его выполнение делает невозможным поведение истца, истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 702 ГК РФ (ч.1) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура. (л.д. 191)

Общая стоимость по договору подряда согласно п. 3.1 Договора составляет 201000 рублей, включая расходы по поставке и установке мебели в помещении

В соответствии с пунктом 4.1 выше указанного договора заказчик вносит предоплату в размере 30% от общей суммы, определенной п. 3.1 договора.

Оставшаяся сумма в размере 70% оплачивается безналичным способом заказчиком непосредственно перед доставкой и установкой изготовленной мебели.

Из содержания п.п. 1.1, 5.1 Договора подрядчик своими средствами из своих материалов обязуется изготовить, доставить, установить и передать в собственность Заказчику мебель, изготовленную в соответствии с согласованным эскизом, т.е. после его утверждения и подписания Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 подрядчик осуществляет изготовление заказанной мебели с качеством, соответствующим Договору в срок не позднее 90 рабочих дней с момента подписания Заказчиком эскиза изделия и фактического внесения оплаты согласно п.п.2.1, 4.1, 4.2 Договора.

В силу п. 5.2 о готовности мебели к доставке и установке подрядчик информирует заказчика по телефону, о чем делает отметку на эскизе.

Доставка и установка мебели осуществляется транспортом подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента 100% оплаты заказчиком суммы договора.

Стороны установили, что заказчик имеет право по своему выбору отказаться от принятия изготовленной мебели и потребовать от подрядчика всей суммы внесенной предоплаты, в случае нарушения подрядчиком сроков изготовления мебели более чем на две недели.

Как следует из содержания пояснений истца, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190) истцом во исполнение обязательств заказчика, означенных в п. 4.1 Договора, внесена в кассу подрядчика предоплата в размере 62000 рублей.

Истцом отмечается, что срок исполнения заказа подрядчиком следует исчислять с момента внесения предоплаты, поскольку при заключении договора предварительный эскиз был согласован.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих согласование истцом эскиза с подрядчиком при заключении договора или при внесении предоплаты, суду не представлено.

Ответчиком в судебном заседании отрицался факт согласования эскиза в указанный истцом период, отмечается, что истцом был представлен эскиз кухни, который ранее подготовлен сторонней организацией, тем не менее он был принят в работу за не имением иного, с оговоркой о необходимости доработки в процессе изготовления. Согласование эскиза в окончательном виде состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, затягивание с согласованием возникло по вине истца, в силу постоянной переменчивости представлений истца об окончательном облике кухни и необходимости внесения существенных изменений эскиз.

О чрезмерной и немотивированной придирчивости к работе подрядчика со стороны истца, постоянном изменении вкусов и представлений об окончательном облике кухни с учетом интерьера комнаты, неоднократных по требованию истца на этой основе внесениях изменений в эскиз пояснили суду и допрошенные в качестве свидетелей.

Свидетели, в частности отмечали, что с момента заключения договора по требованию истца были изменены размеры высоты верхних шкафов на 11 см., перемещены углы наклона, перемещены детали в изделиях, изготовлены индивидуальные деревянные ручки для шкафчиков, которые не давали возможности не только закончить подрядные работы, но даже согласовать и подписать эскиз для начала работ в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены скриншоты с электронной переписки между сторонами. (л.д. 41-50)

Кроме того, ответной стороной представлена копия эскиза с многочисленными вкраплениями изменений, с отметкой о согласовании и подписи в работу, датированной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93)

Из содержания пояснений ответчика следует, также, что в августе основная работа по изготовлению мебели была выполнена, между тем, срок изготовления затянулся из-за придирчивости и множественной подборки, в силу этого, и перекраски покрытия канта столешницы.

Факт подготовки образцов покраски канта, а также оплаты за предоставление образцов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей. (л.д. 180, 189 )

Факт готовности мебели подтверждается фотографическим материалом, представленным ответчиком. (л.д. 174, 85)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что стороны согласовали окончательный вариант эскиза кухни ДД.ММ.ГГГГ, работа по изготовлению кухни окончена в ДД.ММ.ГГГГ года после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента оплаты покраски канта согласно квитанции.

Оснований не доверять пояснениям ответчика, показаниям свидетелей, а также представленным ответчиком материалам телефонных переговоров в части уведомления истца о готовности кухни, в том числе, к поставке и монтажу после ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд полагает, что ответчиком исполнена в срок обязанность по изготовлению мебели согласно договору подряда, истец надлежащим образом уведомлен об изготовлении и необходимости поставки мебели. При этом, претензию истца, не желание оплачивать стоимость мебели подрядчику, суд расценивает как уклонение от исполнения обязанности по принятию изделия, а подачу настоящего иска как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2015 года. Решение вступило в законную силу 20.01.2016, обжаловалось-оставлено без изменения.