Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Т. Г. к Рощину С. Г. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка, установлении границ земельного участка,-

установил:

Истец Рощина Т.Г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Рощину С. Г. о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка, установлении границ земельного участка.(л.д.175-178)

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 4900кв.м.. Границы земельного участка не установлены. Указанные ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Таким образом, право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло к ней в порядке наследования по закону после смерти ее родителей. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 4900кв.м. является ее родной брат – ответчик по делу Рощин С.Г. Указанная доля перешла к ответчику в порядке наследования по закону от отца. Однако, право собственности на ? долю до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 101,1кв.м., который также принадлежит ей в размере ? долей и ответчику в размере ? долей. Право собственности ответчика на ? долю зарегистрировано в ЕГРН. С целью уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с установленными в ЕГРН границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>(2 контура) площадью 4900кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное пересечение границ земельных участков является результатом реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, указали, что просят установить границы по варианту <номер> экспертизы.

Ответчик – Рощин С.Г. и его представитель явились, просили в удовлетворении иска отказать, так как Рощину С.Г. не принадлежит участок с кадастровым номером <номер>(2 контура) площадью 4900кв.м, т.к. ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 10 000 кв.м. или 1га., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. и постановлением <номер> от <дата> и именно этот участок находится под домом, а ФИО2 принадлежащий ей земельный участок площадью 4900кв.м. продала и поэтому принадлежащий ей участок площадью 4900кв.м. не мог быть унаследован, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка. Экспертиза проведена не в полном объеме, т.к. представленные ими документы в материалы дела экспертом не исследовались. Считают, что необходимо было исследовать все участки и документы по ним, которые находились в собственности ФИО2 с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0050548:0031. Без этого исследования, считает, что невозможно правильно разрешить заявленные требования.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью 0.49 га для ведения подсобного хозяйства, расположенный в с Никитское (л.д. 20).

Этим же постановлением ФИО8 было разрешено строительство дома для проживания на выделенном земельном участке в <адрес>.

<дата>ФИО2 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю <номер><номер>, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0.49га (л.д.139).

ФИО2 умерла <дата>.

Её наследником в ? доле являлся супруг ФИО3, который подал заявление о выделении доли в совместно нажитом во время брака имуществе, но не успевший оформить свои права (л.д.17).

Сын Рощин С.Г. отказался от наследства, подав соответствующее заявление, что следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО2

Дочери Рощиной Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю дома и ? долю земельного участка.

ФИО3 умер <дата> года (л.д. 29).

Наследниками к его имуществу являлись Рощина Т.Г. и Рощин С.Г., которые обратились к нотариусу за принятием наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на дом и земельный участок.(л.д.173-173 оборот)

Земельный участок площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем участка указана ФИО2 (л.д.142).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником 3/4 долей земельного участка категория земель: не установлена, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4900 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Рощина Т. Г. (л.д.13). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке располагается жилой дом площадью 101.1 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, совладельцами которого в долях являются Рощина Т. Г. (3/4 доли) и Рощин С. Г. (1/4 доля).(л.д.21-23)

С целью уточнения границ унаследованного земельного участка Рощина Т.Г. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с установленными в ЕГРН границами многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>(2 контура) площадью 4900кв.м., принадлежащего на праве собственности Рощину С.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.71-73)

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов истицы судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, земельный участок с кадастровым номером <номер> при <адрес>, не имеет ограждения по всему периметру. Ограждение отсутствует по задней меже и частично по левой меже участка. В связи с отсутствием ограждения участка по замкнутому контуру границ, определить его фактические границы и фактическую площадь не представляется возможным.

Далее эксперты пишут, что участок ответчика с кадастровым номером <номер> имеет ограждение только по фасадной линии, остальные границы отсутствуют. В связи с отсутствием ограждения участка по замкнутому контуру границ, определить фактические границы и фактическую площадь участка ответчика не представляется возможным.

Из заключения следует, что по причине отсутствия фактических границ участков истца и ответчика, пересечение фактических границ (наложение) не имеет места.

Также эксперты указывают, что кроме плана БТИ, изготовленного ГУП МО МОБТИ по состоянию домовладения на <дата> документов, содержащих информацию о границах участка при <адрес>, в материалах дела не имеется (л.д. 31). На плане БТИ видно, что в зафасадной части участка заборы отсутствуют. В связи с отсутствием ограждения участка с кадастровым номером <номер> по замкнутому контуру границ, ответить на вопрос суда о соответствии площади и границы земельного участка сведениям, содержащимся в материалах кадастровых дел, кадастровых планах, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

Из представленной по запросу суда копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.93-116) следует, что Рощин С. Г., действующий от своего имени, <дата> обратился в Раменский отдел ФГБУ ФКП Росреестра по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0050440:36 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок.

Из прилагаемых документов представлено Постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер> об отнесении земельных участков, расположенных в сельском поселении Ульянинское Раменского муниципального района к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 97).

Земельный участок площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, к категории земель – земли населенных пунктов (л.д. 100).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО №<номер> от <дата> на основании заявления от <дата> и постановления <номер> от <дата> был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д. 108).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями законодательства границах, о чем свидетельствует представленная на листе дела 109 кадастровая выписка о земельном участке от <дата>. Правообладателем участка указан Рощин С. Г..

Соответственно, доводы Рощина С.Г. о том, что он не является собственником участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

Право собственности Рощина С.Г. на указанный земельный участок не прекращено, доказательств обратному суду не представлено.

Суд исходит из предоставленных документов, имеющих юридическую силу.

Доводы Рощина С.Г. в настоящее время являются лишь его словами ничем не подтвержденными и противоречащими представленными в материалы дела документам.

Таким образом, установлено, что Рощин С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050440:36, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Эксперты в заключении указывают, что проведенным графическим анализом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050440:36 налагается на земельный участок при <адрес>. Строения на земельном участке при <адрес>, являющиеся объектом права общей долевой собственности наследников ФИО2 (правопредшественницы истца и ответчика) располагаются в границах участка с кадастровым номером <номер>, по сведениям ЕГРН принадлежащего ответчику Рощину С. Г..

В связи с отсутствием ограждения участка с кадастровым номером <номер> по замкнутому контуру границ, ответить на вопрос суда о соответствии площади и границы земельного участка сведениям, содержащимся в материалах кадастровых дел, кадастровых планах, правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

Между тем, эксперты отмечают, что расположение служебных строений лит.Г, Г1, Г2, относящихся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах участка с кадастровым номером <номер>, является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>.

В связи с выше изложенным, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границы и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (Рощина С.Г.) эксперты указывают необходимость исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертами представлен вариант <номер> установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <номер>, который суд принимает.

При этом, эксперты указывают в заключении, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (Рощина С.Г.) в рамках исправления реестровой ошибки не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ участка на местности и отсутствия документов, содержащих информацию о границах и местоположении данного участка.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 свое заключение поддержала в полном объеме.

На обозрение эксперта были предоставлены документы, представленные ответчиком Рощиным С.Г.

Ознакомившись с представленными документами, эксперт указала, что эти документы не могли бы повлиять на выводы экспертов по настоящему делу.

Также эксперт пояснила, что на участок с кадастровым номером <номер> есть постановление, что он выдавался ФИО2, ей же и разрешили построить дом на этом участке, который она в последующем и приняла в эксплуатацию. Из документов ФИО2 следует, что выделен под строительство участок и построен дом и это и есть связь дома и земельного участка. Далее ФИО2 умерла, наследники приняли в наследство земельный участок. Координат участка не было. В случае если нет координат, то по методике Бутырина используются точки отсчета, ими могут быть: план БТИ, надворные строения. Те надворные строения в размерах соответствуют проведенной БТИ инвентаризации, но не все. Отмечены те, которые были зафиксированы в инвентаризации того времени. Участок с кадастровым номером 50:23:0050430:879 с очевидностью относится к тому участку, который стороны унаследовали. Так, эксперт определяет границы участка с его надворными строениями. Ответчик построил дом на другом участке, не принял дом в эксплуатацию о настоящего времени. Это его личный дом, который он разместил в зафасадной части, доказав, по-её мнению, местоположение принадлежащего ему другого участка, где видно графически, что участок <номер>, который на праве собственности принадлежит Рощину С.Г. и который обратился за его постановкой на кадастровый учет, предоставив документ, где участку было присвоена категория земель, но почему-то двухконтурного. И один его контур налагается на участок с кадастровым номером <номер> и, налагаясь, он пересекает даже строения на соседнем участке. Есть алгоритм исправления реестровой ошибки: исключение границ из ЕГРН, остальное все остается у собственника. Границы у участка с кадастровым номером <номер> на конце не возможно установить, т.к. не ясно, почему участок двухконтурный, ведь границы участка устанавливаются либо по правоустанавливающим документам, если там есть границы, либо по заборам, которые на местности стоят 15 лет и более: ни того, ни другого нет. Документов, которые обосновывают местоположение земельного участка площадью 10 000 кв.м., в материалах дела нет. Представленные ответчиком документы не могут повлиять на выводы в заключении по настоящему делу, участок с кадастровым номером <номер> находится за пределами участка, который стоит на кадастре при <адрес>. В настоящее время нельзя утверждать, что участок с кадастровым номером <номер> - это какой-то дубляж, т.к. границы нигде не указаны. Границы участка с кадастровым номером <номер> не установлены, межевание участка не производилось, согласование границ тоже, а потому местоположение его установить невозможно. Даже если брать документы, представленные ответчиком, и те, которые были в материалах дела, в т.ч. планы БТИ, которые свидетельствуют о привязке участка к дому, в совокупности, все равно невозможно установить, что участок с кадастровым номером <номер> площадью 10 000кв. м. находится при <адрес>, включая тот участок, который унаследовали истец и ответчик, ввиду того, что представленные документы свидетельствуют об обратном: 4900 кв.м. этот участок принадлежал матери и унаследован сторонами по делу. Иногда когда участок образовывается из чего-то, пишется, что участку ранее был присвоен кадастровый номер, но здесь ничего нет, номер отсутствует Конкретно участок с кадастровым номером <номер> нельзя привязать к участку с кадастровым номером <номер>. Кроме того, наличие всех этих участков в собственности ранее у ФИО2 участка с кадастровым номером <номер> и у Рощина С.Г. участка с кадастровым номером <номер> не влияет на установленную реестровую ошибку, которая выявлена по совершенно иным участкам: с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика и его представителя, которые сводились к тому, что принадлежащий Рощину С.Г. земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в месте расположения участка с кадастровым номером <номер>, а его мать ФИО2 продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер>, который является сейчас участком с кадастровым номером <номер>, в связи с чем они не могли с истицей унаследовать его, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Экспертом указанные доводы ответчика также были опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (Рощина С.Г.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

При этом, эксперты отмечают, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (Рощина С.Г.) в рамках исправления реестровой ошибки не представляется возможным по причине отсутствия фактических границ участка на местности и отсутствия документов, содержащих информацию о границах и местоположении данного участка.

Экспертами представлен вариант установления границ участка истицы.

Ввиду того, что экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощиной Т. Г. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>(2 контура) площадью 4900кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рощину С. Г..

Исправить реестровую ошибку посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <номер>(2 контура) площадью 4900кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Рощину С. Г., в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 4900кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 4900кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рощиной Т. Г. (3/4 доли в праве собственности) и Рощину С. Г. (1/4 доля в праве собственности) в соответствии с вариантом <номер>заключения экспертов, согласно которому:

Координаты характерных точек границ земельного участка:

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка 4900кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.