Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7 ФИО3 ФИО4 к администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению,

установил:

ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в в г. Сургуте. Данный включен в список строений, приспособленных для временного проживания граждан, подлежащих сносу в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Согласно выкопировке на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое жилое помещение состоит из общая площадь помещения составляет кв.м., жилая - кв.м. Просят обязать администрацию г. Сургута предоставить им жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в виде квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое строение, в котором они проживают, состоит из общая площадь строения составляет кв.м., жилая кв.м. Считает, что администрация г. Сургута должна взамен сносимого жилья предоставить им квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. их состоял из комнат, в ДД.ММ.ГГГГ г. они пристроили комнату. Кроме того, во дворе у них также построены баня и туалет, которые БТИ отказывается обмерять и включать в общую площадь жилого строения. Просит обязать администрацию г. Сургута предоставить им жилое помещение в виде квартиры.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме.

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с требованиями истцов не согласился, суду пояснил, что начисления ЖКУ по спорному жилому помещению производятся на площадь кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. СГМУП «БТИ» производило обследование жилого помещения истцов и выявило незаконные пристрои. Разрешение на данные пристрои истцам не выдавались, земля не отводилась.

Судом для получения консультации к участию в деле был привлечен специалист - руководитель группы по инвентаризации строений и сооружений СГМУП «БТИ» ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что выкопировка - это план временного строения, характеризующий его основные технико-экономические показатели. Так как на временное строение не составляется технический паспорт, то составляется выкопировка, которая служит основанием для начисления жилищно-коммунальных платежей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования М-вых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, карточкам прописки, карточкам регистрации М-вы зарегистрированы по адресу: г. Сургут, ул. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Администрация г. Сургута обращалась в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сургута в удовлетворении иска было отказано по причине неравнозначности предлагаемой для переселения квартиры взамен занимаемого М-выми жилого помещения, состоящего из жилых комнат. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами заявлены требования о предоставлении им неравнозначного жилого помещения - квартиры взамен занимаемого ими

В силу ст.ст. 86-88 ЖК РФ предоставление жилого помещения в связи со сносом носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий.

Истцами представлена выкопировка на строение , г. Сургут по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное жилое помещение общей площадью кв.м. состоит из жилых комнат (л.д.18). В судебном заседании установлено, что истцам разрешение на пристрои дополнительных помещений не выдавалось, земля не отводилась, данные помещения пристраивались ими самовольно, следовательно, являются незаконными.

Суду также представлен счет-извещение на оплату ЖКУ по жилому строению истцов, из которого следует, что начисление ЖКУ производится по общей площади кв.м., жилой - кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Сургута о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин