Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Деловой центр «Колизей» к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств общими обязательствами супругов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой центр «Колизей» обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В результате предпринимательской деятельности у ФИО4 образовалась задолженность на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» сумму задолженности в размере -ФИО5-, в том числе: задолженность по постоянной арендной плате в размере -СУММА2-, задолженность по переменной арендной плате в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-.

В соответствии со сведениями органа ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена актовая запись №.

Просит признать обязательства по оплате -ФИО5- общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3; признать ФИО2 и ФИО3 солидарными должниками по общему обязательству супругов; выдать исполнительный лист в отношении ФИО3 на взыскание задолженности в размере -ФИО5-; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства потрачены на нужды семьи.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении, а так же по адресам, представленным отделом адресно-справочной работы о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями о судебном заседании вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В данном случае, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д. 19-25).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.06.2014 с ФИО2 в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» взыскана сумма задолженности в размере -ФИО5-, в том числе: задолженность по постоянной арендной плате в размере -СУММА2-, задолженность по переменной арендной плате в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5- (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Отделом ЗАГС администрации <адрес>, между ФИО3 и ФИО6 заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на ответчиков солидарной обязанности по выплате суммы задолженности, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В данном случае, обязательства ФИО2 возникли по договору аренды нежилого помещения, сумма задолженности по договору установлена решением суда.

Между тем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено таких доказательств, однозначно свидетельствующих о получении прибыли ответчиком при использовании арендованных нежилых помещений, а также использование полученных денежных средств от предпринимательской деятельности в интересах семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Деловой центр «Колизей» к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств общими обязательствами супругов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» к ФИО2, ФИО3 о признании обязательств общими обязательствами супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2015 года.