Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску о признании доклада о результатах проверки незаконным, признании приказа о наложении взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску о признании доклада о результатах проверки незаконным, признании приказа о наложении взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных исковых требований указал, что служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом УМВД России по г. Хабаровску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного рапорта, с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом УМВД России" по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания на подполковника полиции ФИО1» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований пункта 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в неоднократном нарушении запрета на получение подарка от граждан в связи с исполнением должностных обязанностей.

В результате наложения дисциплинарного наказания истцу не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

С приказом о наложении на него дисциплинарного наказания истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

Считает, что сотрудниками отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС УМВД России по Хабаровскому краю проверка проведена поверхностно, не в полном объеме были исследованы все обстоятельства, не было принято во внимание объяснение ФИО5, имеющееся в материалах оперативно-розыскной деятельности и указанное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации капитаном юстиции ФИО6 Также объяснение ФИО5 не было предоставлено истцу для ознакомления вместе с остальными истребованными документами. Не приняты во внимание объяснения ФИО7 и ФИО12, в которых отсутствуют обстоятельства, прямо указывающие на получение подарка в связи с выполнением истцом своих служебных обязанностей.

Вывод Ответчика в резолютивной части доклада, а также в приказе о наложении взыскания о неоднократности нарушения истцом запретов также считает несостоятельным, не соответствующим п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

Случай с получением алкогольного напитка от ФИО5 за ускорение процесса оформления регистрации по месту жительства при вынесении приказа не рассматривался, однако в резолютивной части приказа Ответчиком делается ссылка на признак неоднократности.

Также Ответчиком в резолютивной части приказа делается ссылка о неисполнении Истцом требований пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что противоречит правовому статусу Истца на момент издания приказа о наложении взыскания, поскольку Истец был сотрудником полиции, который осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке было присвоено специальное звание.

С приказом о наложении взыскания Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, т.к. Приказом УМВД России по г. Хабаровску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уже был уволен, что считает нарушением пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.

В результате нарушения прав, вследствие наложения на истца дисциплинарного наказания, ему не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сентябре 2020 года за 14 дней.

Просит признать незаконным доклад от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; признать незаконным приказ УМВД России по Хабаровскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания на подполковника полиции ФИО1»; отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, истребовать объяснение ФИО5 в УМВД России по Хабаровскому краю. Обязать УМВД России по г. Хабаровску выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, согласно которым с заявленными требованиями иска не согласились, ссылаясь на то, что привлечение ответчика к дисциплинарный ответственности являлось обоснованным и осуществлено с соблюдением закона. Просили в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указной статьи Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

Согласно частям 3 и 4 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД РФ в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по Индустриальному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления - 70 дней) проведена специальная «антикоррупционная» проверка в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14, ст. 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Основанием для проведения проверки явился рапорт начальника УРЛС УМВД Росси по Хабаровскому краю ФИО8, о выявлении коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 и необходимости проведения антикоррупционной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления по работе с личным составом УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 подготовлен письменный доклад о результатах проверки, который доложен начальнику УМВД России по Хабаровскому краю ФИО10.

Согласно указанному докладу о результатах проверки, нашел подтверждение факт нарушения антикоррупционного законодательства со стороны подполковника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ генерал-майором полиции ФИО10 принято решение о применении к истцу мер юридической ответственности.

Согласно представленной суду справке подполковник ФИО1 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ УМВД России по Хабаровскому краю от №л/с о наложении на истца взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований пункта 7 части 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившееся в неоднократном нарушении запрета на получение подарка от граждан в связи с исполнением должностных обязанностей.

С докладом о результатах проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

В аналогично силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что послужившие основанием для наложения взыскания факты нарушения сотрудником органов внутренних дел запрета на получение в связи с исполнением должностных обязанностей подарков нашли свое подтверждение. Дисциплинарное взыскание применено обосновано с соблюдением установленного порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, а также с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено.

Факт совершения правонарушения: неоднократного получения подарков от граждан в связи с исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, а именно выдача паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4, принятие решение о выдаче паспорта ФИО12, и не уведомление об этом своего непосредственного руководителя (представителя работодателя) нашел свое подтверждение доказательствами: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО12, стенограммами телефонных разговоров гражданина ФИО1 с гражданином ФИО5, с гражданской ФИО7, фотоматериалами.

Доводы истца о том, что ФИО7 и ФИО12 в объяснениях не указывают прямо на получение подарка истцом в связи с выполнением служебных обязанностей, отсутствие объяснения ФИО5, судом признаются несостоятельными не влекущими удовлетворение исковых требований, поскольку выводы о наличии правонарушения в действиях истца сделан на основе совокупности доказательств, которые получены в установленном порядке и в достаточной степени подтверждают указанные выводы и правильно оценены лицом проводившим проверку и должностным лицом принимавшим решение о наложении взыскания.

Не свидетельствует о нарушении порядка наложения взыскания и необоснованности выводов о нарушении истцом запрета на получение подарков не получение при проведении проверки объяснений от ФИО5, не приобщение объяснений ФИО5 полученных в результате процессуальной проверки.

Наличие длительных дружеских отношений между истцом и ФИО5 и доводы о том, что они постоянно передают друг другу спиртное, установленных в результате проверки фактов получения подарков в связи с выполнением служебных обязанностей не опровергают. Оснований для выводов об отсутствии действиях истца нарушений установленного запрета, получении подарков в виде бутылок со спиртными напитками при иных обстоятельствах из представленных суду материалов не следует.

Вывод лиц проводивших проверку о неоднократности нарушения истцом запретов и указание на это в приказе о наложении взыскания, установлен в ходе проверки, относится к обстоятельствам, при которых совершено правонарушение, подлежащим установлению в соответствии с частью 3 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Ссылка истца на пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 в данном случае несостоятельна, поскольку увольнение истца по указанному основанию не имело место и к рассматриваемому случаю указанные положения Трудового кодекса РФ отношения не имеют.

Довод о том, что указание в приказе о наложении взыскания на неисполнение требований пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» противоречит правовому статусу истца, являвшемуся сотрудником полиции, также является несостоятельным и не влечет удовлетворение исковых требований.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ознакомление истца с приказом о наложении взыскания осуществлено в сроки установленные пунктом 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3. То обстоятельство, что к моменту ознакомления истец был уволен со службы в органах внутренних дел, о незаконности действий представителя нанимателя, нарушении прав истца, в том числе на оспаривание данного приказа не свидетельствует и основанием для удовлетворения исковых требований явиться не может.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 32 указанного Порядка на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, решение о не выплате премии ФИО1 в связи наложением взыскания "предупреждение о неполном служебном соответствии" начальником УМВД России по Хабаровскому краю принято в соответствии Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При указанных установленных судом обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску о признании доклада о результатах проверки незаконным, признании приказа о наложении взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 03.03.2021 в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд.

Председательствующий Н.А. Чижова