Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об определении порядка оплаты за потребленную электроэлергию,

у с т а н о в и л:

ФИО3 А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об определении порядка оплаты за потребленную электроэлергию. В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 В.И. являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждая) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 также является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя, но и за ответчика. Соглашение о порядке внесения платы за потребленную электроэнергию между сторонами не достигнуто. На основании изложенного (с учетом уточнения), истец просит определить порядок оплаты за потребленную электроэнергию, установив размер доли в оплате в следующем порядке: 2/3 доли платежей за истцом; 1/3 доли платежей за ответчиком.

Определением суда от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода.

Истец ФИО3 А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица МУП ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 А.Г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 В.И. и ответчик ФИО1 являются долевым собственниками (по 1/3 доли каждый) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире истец, ее дочь и ответчик зарегистрированы по месту жительства по настоящее время.

Расходы по оплате за потребленную электроэнергию в настоящее время несет ФИО3 А.Г., что подтверждается представленными платежными документами, а также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом, каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в данном случае между собственниками <адрес> ФИО2 и ФИО1 соглашение о порядке оплаты за потребленную электроэнергию не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что стороны вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

В связи с изложенным, иск ФИО3 А.Г., предъявленный к ФИО1, который по данным требованиям является надлежащим ответчиком, подлежит удовлетворению.

Поскольку вступившее в законную силу решение является обязательным к исполнению ресурсоснабжающей организации, в иске к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для оформления ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отдельных платежных документов на ФИО3 А.Г. и ФИО1

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за потребленную электроэнергию в отношении <адрес>

- ФИО2 производит оплату в размере 2/3 доли причитающихся платежей;

- ФИО1 производит оплату в размере 1/3 доли причитающихся платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отказать.

Решение является основанием для оформления ООО «ТСН энерго Великий Новгород» отдельных платежных документов на соответствующих коммунальных услуг ФИО2 и ФИО1 в отношении <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года