Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Воробца Андрея Михайловича к Князевой Оксане Сергеевне (ранее Воробец Оксане Вячеславовне) о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробец А.М. обратился в суд с иском к Воробец О.В. и просил взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб. и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Воробец О.В. (заемщик) и истцом (заимодавец) Воробцом А.М. был заключен договор беспроцентного займа в подтверждение заключения договора займа заемщик выдал расписку о получении займа от истца в виде денежных средств в размере 1 000 000 руб. Согласно условиям договора, срок возврата займа не определен, поскольку до настоящего времени обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, 21 февраля истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Воробец А.М. на иске настаивал.

Ответчик Князева О.С. в суде против иска возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2008г. между Воробец О.В. – заемщиком и Воробцом А.М. – займодавцем был заключен договор займа на сумму 1 000 000руб.

В подтверждение договора займа и его условий Воробец О.В. 01.03.2008г. выдала расписку Воробцу А.М.

Согласно расписки от 01.03.2008г. Воробец О.В. получила от Воробца А.М. займ (беспроцентный) в сумме 1 000 000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

21.02.2011г. Воробцом А.М. в адрес Воробец О.В. было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000руб., полученной 01.03.2008г.

Данное требование было получено Воробец О.В. 23.02.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспорено ответчиком. Однако, заемщиком, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, сумма займа по договору и до настоящего времени возвращена не была, что подтверждается объяснениями сторон.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Воробец О. В. в пользу Воробца А. М. долг по договору займа в сумме 1 000 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Воробец О.В. без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-8209/2017 от ДД.ММ.ГГГГКнязева О.С. признана банкротом и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве Князевой О.С.

Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-8209/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым постановлено: признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Воробец А.М. и Воробец О.В. (Князевой О.С.)

Постановлением Арбитражного суда Западно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А 27-8209/2017 Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Князевой О.С. – Калиной А.В. было подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А.М. к Воробец О.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Князевой О.С. – Калининой А.В. о пересмотре решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А.М. к Воробцу О.В. о взыскании долга по договору займа по новым обстоятельствам удовлетворить. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А.М. к Воробец О.В. о взыскании долга по договору займа отменить.

Учитывая, что вступившим в законную силу Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Воробец А.М. и Воробец О.В. (Князевой О.С.) признан недействительным, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Князевой О.С. долга по договору займа от 01.03.2008г. не имеется.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска Воробца А. М. к Князевой О. С. (ранее Воробец О. В.) о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробца А. М. к Князевой О. С. (ранее Воробец О. В.) о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий