Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/2016 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Гунько ФИО12 о взыскании задолженности вследствие несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к Гунько ФИО13 и Гунько ФИО14 о взыскании задолженности вследствие несанкционированного подключения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК», в ходе проверки условий газопотребления, был выявлен факт несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования (котел, плита) в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ответчикам, по адресу: <адрес> существующему газопроводу.

По результатам проведенной проверки были составлены следующие документы, подтверждающие факт несанкционированного подключения:

1) акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено количество и наименование газоиспользующего оборудования);

2) акт обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь отапливаемого жилого помещения составила 300 кв.м.;

3) предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ;

4) акт об отключении системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединения объекта потребителя к сетям газоснабжения, о че свидетельствует акт наряд на подключение системы газоснабжения.

Ответчиками не был соблюден порядок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети истца.

Присоединение ответчиками газоиспользующего оборудования к сети газоснабжения в нарушение предусмотренного Правилами подключения порядка и иных нормативно-технических требований, является самовольным подключением. Данные действия ответчиков направлены на незаконное, безвозмездное и безосновательное потребление газа, поставка которого осуществляется истцом.

Поскольку дата несанкционированного подключения, принадлежащего ответчикам объекта капитального строительства к сети газоснабжения неизвестна, доначисления произведено, за предыдущие 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даты отключения.

Задолженность за газ в вышеуказанный период составляет 70 931 рубль 64 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен с учетом установленного согласно акту обнаружения незаконного потребления газа от 31.03.2014 года газоиспользующего оборудования (котел), в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 195 от 16.08.2012 года, по ценам на природный газ, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 73 от 16.05.2013 года, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 года № 446.

Оплата вышеуказанной задолженности до настоящего времени ответчиками не осуществлена.

С учетом вышеизложенного ООО «СВГК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гунько ФИО15., Гунько ФИО16 стоимость безучетного потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 931 рубль 64 копейки, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО4 (л.д. 78).

Впоследствии, на основании ходатайства представителя истца, заявленного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Гунько ФИО17 были исключены из числа соответчиков, однако их участие в деле было сохранено в качестве третьих лиц, поскольку ООО «СВГК» надлежащим ответчиком по делу считает лишь ФИО5 (л.д. 100, 106).

Представитель истцаЗабрускова ФИО18 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку она является собственником как земельного участка, так и дома. К другим лицам требования не предъявляют. Свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдано взамен ранее полученного.

Довод о том, что дом был введен в эксплуатацию лишь в 2015 году опровергается материалами дела, так как ДД.ММ.ГГГГ Гунько ФИО19. выдавались технические условия по заявлению абонента, где указано, что у них газифицируется площадь <адрес> кв. м. и баня 70 кв.м. Позднее от Гунько ФИО20 поступило предложение о заключение договора на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, газоиспользующее оборудование было уже смонтировано по состоянию на май 2012 года. Кроме того, то, что фактически дом был уже построен подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой от ФИО3, в которой он просит произвести технический надзор. Данная услуга была оказана. Абонент должен был обратиться и получить акт-наряд на пуск газа. Акт-наряд на пуск газа принят не был. Врезка осуществляется после проведения технического надзора и заключения договора. Работы, окончание которых было запланировано, могут выполняться на доме, который уже построен. Технический надзор не выдаст акт, пока не будут закончены строительные работы. На момент несанкционированного подключения Гунько ФИО21 уже не была собственником, в связи с чем не может нести бремя оплаты. Между Гунько ФИО22 и Гунько ФИО23 имеется промежуточный собственник Гунько ФИО26. Фактически жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 2012 году.

Точная дата несанкционированного подключения не известна, поэтому начисления были произведены за последние 6 месяцев с момента обнаружения. Расчет осуществлен исходя из площади помещения и за последние шесть месяцев, согласно законодательству. Дополнительно предоставила письменные пояснения (л.д. 88-89).

Ответчик Гунько ФИО25в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 107). Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ветлугин ФИО24 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Дом был введен в эксплуатацию только в 2015 году. Ответчик ФИО3 является собственником дома с декабря 2015 года. Полагает, что не может быть газифицировано строение, которое фактически отсутствует и на которое не оформлено право собственности. Все работы, проводимые в 2012 году, самим истцом были выполнены с нарушениями. Врезка была проведена при содействии работников истца.

Третье лицо Гунько (Бугарь) ФИО27. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 3), а также по адресу регистрации, сообщенному специалистом отдела УФМС: <адрес> (л.д. 17). Однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 108-111).

Суд расценивает бездействия Гунько (Бугарь) ФИО28., связанные с неполучением судебных повесток, как отказ от их получения, в связи с чем она в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицоГунько ФИО29. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 102). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия, суд не просил.

Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Гунько ФИО30 пояснял суду следующее.

В настоящее время он еще достраивает дом, его мама Гунько ФИО31 является собственником земли. Мама на этом объекте даже ни разу не была. Это земля изначально принадлежала его бывшей супруге, при разводе, она отдала землю ему, и он подарил маме. Разрешение на строительство этого дома не получал, просто имел участок и проект. В данный момент газ не потребляется, врезок не делал, хотя она, действительно, была. Кто допустил врезку ему не известно. Этот дом он не посещает, последний раз был там 4 месяца назад. По состоянию на март 2014 года дом был, была крыша, двери, окна На строительстве дома работали строители, но по газу они не работали. Он планировал зарегистрировать дом после строительства, но его супруга пошла и написала заявление на газ. На газоснабжение он проект не дел, договор с истцом заключала бывшая супруга.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования, предъявленные к Гунько ФИО32, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что Гунько ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гунько ФИО34, является собственником земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Право собственности на жилой дом, построенный на данном земельном участке ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без разрешения на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО «СВГК» в результате проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома было установлено незаконное подключение и потребление газа от распределительного газопровода 89, газопрово<адрес>, идущим от жилого <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 12). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ были составлены Предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 9), Акт обмера отапливаемой площади/отапливаемого объема газифицированного помещения (л.д. 10), а также Акт об отключении, из которого следует, что произведено отключение газопровода со сваркой с видимым разрывом и установкой заглушки (л.д. 11). ФИО4 в ходе судебного разбирательства, отрицая его причастность к врезке, факт ее наличия не отрицал. При этом, как следует из аксонометрической схемы (л.д. 118), находящейся в рабочей документации газоснабжения жилого дома (S 300 кв.м.) по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ врезка отсутствовала, существовал технологический разрыв между существующим газопроводом и газопроводом, ведущим к жилому дому № по <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным факт несанкционированного подключения.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Согласно п.п. «е» п.35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированного подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, размер доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 931 рубль 64 копейки (л.д. 7). Представленный истцом расчет с правовой точки зрения ответчиком и его представителем не оспаривался, равно как и не оспаривалась его математическая точность.

Доводы представителя ответчика о том, что Гунько ФИО35 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку несанкционированное подключение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на дом у ответчика возникло только в декабре 2015 года, в рассматриваем случае не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты денежных средств в пользу истца в виде доначисления платы за услугу по газоснабжению в результате несанкционированного подключения.

Как указывалось ранее, право собственности ответчиком на дом было зарегистрировано по правилам ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с ч. 4 которой документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в данном случае момент обращения ответчика в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на дом напрямую зависит только от ее желания, при этом дата такого обращения не обязательно соответствует моменту создания объекта недвижимости.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что к моменту установления факта обнаружения незаконного потребления газа, не смотря на отсутствие регистрации права собственности на дом, фактически он имел место быть и был оборудован следующим газовым оборудованием: котел "Prothorm GOPLO", ПТ-4 Gorenje (плита), счетчик (л.д. 90-91, 94-98). Кроме того, Гунько ФИО36 пояснил в ходе судебного разбирательства, что по состоянию на март 2014 года дом был построен, имел крышу, окна, двери.

Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).

Поэтому, при наличии вышеустановленных обстоятельств, отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не исключает возможность и не препятствует владельцу совершить несанкционированное подключение.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Гунько ФИО37 о том, что в результате несанкционированного присоединения газом никто не пользовался, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка. Оборудование считается не потребляющим природный газ только в том случае, если есть акт на отключение газового оборудования сотрудниками ГРО, и кран перед газоиспользующим оборудованием закрыт и опломбирован в закрытом положении.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Гунько ФИО38 задолженности по оплате за безучетное потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за указанный период в размере 70 931 рубль 64 копейки.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2327 рублей 95 копеек (л.д. 6), которая в качестве судебных расходов подлежит возмещению первому за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» к Гунько ФИО39. о взыскании задолженности вследствие несанкционированного подключения – удовлетворить.

Взыскать с Гунько ФИО40 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность вследствие несанкционированного подключения в размере 70 931 рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –05.07.2016 года.

Судья Ю.В. Тарасюк