Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евроцентр» о расторжении договора и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евроентр» заключен договор на оказание платных услуг № КЕ 02/06.

В соответствии с условиями договора Исполнитель предоставляет заказчику косметические и иные услуги (в том числе «СПА», парикмахерские и прочие бытовые услуги, именуемые «Услуги») платные услуги в количестве не менее 17 процедур, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании п. 6 Договора общая стоимость платных услуг, оказываемых Заказчику, составляет ... руб.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг приобретение и оплата услуг производится Заказчиком на условиях привлечения кредитных денежных средств по условиям кредитной организации. В связи с этим, между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.... Полная сумма, подлежащая выплате банку по указанному кредитному договору, составляет ... руб., процентная ставка 25,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

Договор заключался при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на приеме в ООО «Евроцентр», расположенном по адресу: ..., .... В ходе проведения первичного приема сотрудники салона неоднократно предлагали истцу заключить договор с ООО «Евроцентр» для проведения различных процедур, направленных на оздоровление организма. Приобрести указанные услуги и товар, как истцу пояснили сотрудники данной компании, возможно в рассрочку, при этом необходимо заключить договор с компанией. Также, ООО «Евроцентр» берет на себя уплату всех процентов и тем самым клиенту предоставляется рассрочка.

Таким образом, договор на оказание платных услуг был заключен истцом в связи с оказанием сильного воздействия со стороны сотрудников ООО «Евроцентр» и введением истца в заблуждение, а именно, предоставление недостоверной информации относительно оплаты и стоимости услуг.

Вследствие изложенного, истец заключила договор на оказание услуг посредством заключения кредитного договора, полагая, что оформляет рассрочку, без посредничества банка. Однако, придя домой, проанализировав подписанные документы, истец осознала, что подписала кредитный договор, а не рассрочку, как обещали в ООО «Евроцентр».

Таким образом, истец имеет намерение расторгнуть договор на оказание услуг №КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением неверной информации исполнителем при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что сотрудники ООО «Евроцентр» намеренно ввели истца в заблуждение относительно стоимости предоставляемых услуг, оплаты. Так, не была предоставлена полная информация об услугах по договору оказания услуг до заключения договора, вследствие чего права истца как потребителя нарушены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет ...)). Так как сумма неустойки превышает сумму основного требования, то с ООО «Евроцентр» подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В виду возникшего спора истец была вынуждена понести расходы на услуги представителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор оказание платных услуг № КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евроцентр». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. 1, 2 и 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евроентр» заключен договор на оказание платных услуг № КЕ 02/06.

На основании п. 6 Договора общая стоимость платных услуг, оказываемых Заказчику, составляет ... руб.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг приобретение и оплата услуг производится Заказчиком на условиях привлечения кредитных денежных средств по условиям кредитной организации. В связи с этим, между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.... Полная сумма, подлежащая выплате банку по указанному кредитному договору, составляет ...., процентная ставка 25,5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом истец заключила договор на оказание услуг посредством заключения кредитного договора, полагая, что оформляет рассрочку, без посредничества банка.

Имея намерение расторгнуть договор на оказание услуг №КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением неверной информации исполнителем при заключении договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, а также копиями: договора оказание платных услуг № КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта истца; акта приема-передачи; графика платежей; переписки.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора №КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

Правовые основания для взыскания неустойки имеются, поскольку п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

С учетом данных обстоятельств, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения законных требований истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Имеются основания для взыскания неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, т.е. ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3960 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №КЕ 02/06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Евроцентр».

Взыскать с ООО «Евроцентр» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ... руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере ... руб., сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Евроцентр» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Евроцентр» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский